Правовые вопросы. Может ли проверка осуществляться по домашнему адресу учредителя?

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Ноябрь, 2009/№ 89
В избранном В избранное
Печать
Ответы на вопросы

Может ли проверка осуществляться по домашнему адресу учредителя?

 

Хозобщество зарегистрировано по домашнему адресу одного из своих учредителей. Могут ли контролирующие органы приходить с проверками домой к учредителю? Какие требования к ним могут при этом предъявляться?

(г. Донецк)

 

Да, проверяющие могут прийти с проверкой по домашнему адресу учредителя, если он указан в качестве места нахождения юридического лица. Сделать это могут представители тех контролирующих органов, в отношении которых нормативные акты, регулирующие их деятельность, предусматривают, что проверки такими органами проводятся по местонахождению субъекта хозяйствования. Так, например, согласно

ст. 111 Закона № 509 проверки органов государственной налоговой службы проводятся по местонахождению налогоплательщика либо по месту расположения объекта права собственности. В свою очередь, местонахождением юридического лица может выступать адрес органа либо лица, которые в соответствии с учредительными документами юридического лица либо закона выступают от его имени (ст. 93 ГКУ).

Следует остановиться на том, как вопрос места проведения проверок урегулирован в

Законе № 877. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 877 государственный надзор (контроль) осуществляется по месту проведения хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования либо его обособленных подразделений, либо в помещении органа государственного надзора в случаях, предусмотренных законом. В то же время Закон № 877 не указывает, что считать местом проведения хоздеятельности субъекта хозяйствования. Из последующих предписаний Закона № 877 можно сделать вывод, что речь идет именно о местонахождении субъекта хозяйствования, которое, в частности, указывается в направлении на проведение проверки (ч. 3 ст. 7).

Вопрос, который может возникнуть при визите представителей контролирующего органа по адресу регистрации и учредителя юридического лица, и самого юрлица, — вопрос о том, действительно ли по данному адресу осуществляется хозяйственная деятельность? Суды в этой связи указывают на два момента. Если у проверяющих была возможность получить пояснения у любого лица, представляющего предприятие, они уже не могут применить те последствия, которые законодательство предусматривает на случай отсутствия юрлица по его местонахождению, вплоть до ликвидации (см., например,

постановление Окружного административного суда г. Киева от 03.03.2009 г. № 7/567). В то же время отсутствие по адресу государственной регистрации документов, которые свидетельствовали бы о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, техники и другого оборудования, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности предприятия, других признаков, которые могли бы свидетельствовать о том, что по месту регистрации юрлица могут осуществляться действия, направленные на установление, изменение либо прекращение правоотношений либо на выполнение взятых на себя обязательств, является основанием для проведения проверки по месту нахождения исполнительного органа юрлица (постановление Окружного административного суда г. Киева от 09.04.2009 г. № 6/105). Такая проверка, судя по всему, потребует выписки нового приказа и направлений на проверку в связи с необходимостью указания нового адреса, по которому она будет проводиться.

В тех же случаях, когда по адресу регистрации физического лица — учредителя действительно находится офис юридического лица (о возможности использования объектов жилого фонда «под офис» см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 94, с. 60), у хозяйствующих субъектов часто возникает соблазн воспользоваться ссылкой на

ст. 30 Конституции Украины, согласно которой не допускается проникновение в жилье или в иное владение лица, проведение в них осмотра или обыска, за исключением случаев, когда такие действия осуществляются по решению суда, и не допустить на этом основании проверяющих к проверке.

На наш взгляд, такой отказ будет неправомерным.

Во-первых,

ст. 30 Конституции Украины распространяется на случаи принудительного проникновения в помещение. Когда же речь идет о представителях контролирующего органа, которые имеют законные основания для проведения проверки и предъявили все необходимые документы, оснований для отказа в их допуске нет. Если же представители субъекта хозяйствования все же не допускают к проверке, то проникнуть в помещение принудительно проверяющие действительно не могут и будут вынуждены обратиться в суд с требованием обязать субъекта хозяйствования допустить проверяющих к проверке. При этом на должностных лиц субъекта хозяйствования может быть наложен административный штраф за создание препятствий при осуществлении контролирующим органом его полномочий, а к предприятию применен арест счетов.

Во-вторых, указанная конституционная гарантия не может быть применена в рассматриваемой ситуации еще и потому, что помещение, в котором зарегистрировано физлицо-учредитель, в случае предоставления его для использования в качестве офиса, даже оставаясь в жилом фонде, утрачивает статус жилья (

ст. 379 ГКУ).

 

Елена Уварова, юрист

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
Скачайте наше мобильное приложение iFactor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд