Темы статей
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Судебные расходы в хозяйственных спорах: налогообложение и учет

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Сентябрь, 2009/№ 74
Печать
Статья

Судебные расходы в хозяйственных спорах: налогообложение и учет

 

Довольно часто субъектам предпринимательской деятельности приходится отстаивать свои нарушенные права в судебном порядке. Причем, решившись на судебный спор, нужно быть готовым и к судебным расходам. О составе таких расходов, порядке их распределения и отражения в налоговом и бухгалтерском учете вы узнаете из предлагаемой статьи.

Марина КОВЕНКО, экономист-аналитик Издательского дома «Фактор»

 

Документы статьи

ХПКУ

— Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от 06.11.91 г. № 1798-XII.

Закон о налоге на прибыль

— Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции от 22.05.97 г. № 283/97-ВР.

Закон об НДС

— Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.97 г. № 168/97-ВР.

Декрет о госпошлине

— Декрет КМУ «О государственной пошлине» от 21.01.93 г. № 7-93.

Инструкция № 15

— Инструкция о порядке исчисления и взимания государственной пошлины, утвержденная приказом ГГНИ от 22.04.93 г. № 15.

Порядок № 1258

— Порядок оплаты расходов по информационно-техническому обеспечению судебных процессов, связанных с рассмотрением гражданских и хозяйственных дел, и их размеров, утвержденный постановлением КМУ от 21.12.2005 г. № 1258 (в редакции постановления КМУ от 05.08.2009 г. № 825).

Разъяснение № 02-5/78

— разъяснение ВАСУ от 04.03.98 г. № 02-5/78.

 

Что представляют собой судебные расходы

Как известно, споры, в которых участвуют юрлица и предприниматели, рассматриваются

в хозяйственных судах . Причем рассмотрение (разбирательство) дел в судах по таким спорам не обходится без расходов, которые несут участники этого спора, т. е. судебных расходов. С некоторыми из них инициатор судебного процесса столкнется уже при подаче искового заявления, а некоторые придется понести в ходе судебного разбирательства.

По окончании судебного процесса судебные расходы, как правило, компенсируются проигравшей стороной. А при частичном удовлетворении исковых требований каждая сторона несет расходы пропорционально той части, в которой иск был удовлетворен или в иске было отказано. В связи с этим стороны судебного процесса заинтересованы в том, чтобы их расходы были классифицированы как судебные, ведь только в этом случае они могут рассчитывать на их возмещение.

Состав судебных расходов определен в

ст. 44 ХПКУ. К ним относятся:

— государственная пошлина;

— суммы, подлежащие уплате за проведение судебной экспертизы, назначенной хозяйственным судом;

— расходы, связанные с осмотром и исследованием вещественных доказательств на месте их нахождения;

— оплата услуг переводчика, адвоката;

— расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса;

— прочие расходы, связанные с рассмотрением дела.

Давайте посмотрим, что представляет собой каждая из названных статей расходов.

1. Госпошлина

является обязательной статьей судебных расходов. В соответствии с пп. 3, 11 Инструкции № 15 государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления. При этом платежные поручения на безналичное перечисление госпошлины (или квитанция банка) прилагаются к исковому заявлению.

Обратите внимание: при уплате госпошлины наличностью к исковому заявлению прилагается

оригинал квитанции об уплате, а при перечислении денег с текущего счета налогоплательщика — последний экземпляр платежного поручения с надписью «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Надпись скрепляется первой и второй подписями должностных лиц банка и оттиском печати банка с отметкой о дате оплаты (п. 14 Инструкции № 15).

Если вы не уплатите госпошлину, судья

вернет исковое заявление, а также приложенные к нему документы без рассмотрения (не позднее чем через 5 дней после их поступления) и вынесет соответствующее определение (п. 4 ст. 63 ХПКУ).

Что касается размера госпошлины, то он установлен

п. 2 ст. 3 Декрета о госпошлине и составляет:

— при имущественных спорах —

1 % от суммы иска, но не менее 102 грн. и не более 25500 грн.;

— при неимущественных спорах —

85 грн.;

— по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении хозяйственных договоров, —

85 грн.;

— с апелляционных и кассационных жалоб на решения и постановления, а также заявлений о пересмотре их в связи с вновь открывшимися обстоятельствами — 50 % ставки, подлежащей уплате в случае подачи заявления для рассмотрения спора в первой инстанции, а по спорам имущественного характера — 50 % ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы.

Однако некоторые категории лиц освобождены от уплаты госпошлины. Перечень таких льготников приведен в

ст. 4 Декрета о госпошлине.

2.

Расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса представляют собой еще одну обязательную статью судебных расходов. К таким расходам относятся расходы на информирование участников судебных процессов о ходе и результатах рассмотрения дела, на изготовление и выдачу копий судебных решений.

Размеры расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса установлены

Порядком № 1258, претерпевшем с момента его принятия достаточно много изменений. Так, в рамках одного только 2009 года размер расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в хозяйственных делах менялся три раза. После принятия последнего постановления КМУ от 05.08.2009 г. № 825, внесшего изменения в этот Порядок, рассмотрение хозяйственных дел теперь стоит для истца 236 грн. Что касается истцов, освобожденных в установленном порядке от уплаты государственной пошлины, то для них по расходам на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, как и прежде, действует нулевая ставка.

По требованиям

п. 12 Порядка № 1258 документ об оплате расходов необходимо предоставить вместе с исковым заявлением. Таким документом может быть квитанция учреждения банка или отделения связи, которые приняли платеж, а также платежное поручение, подписанное уполномоченным должностным лицом и скрепленное печатью учреждения банка с отметкой о дате выполнения платежного поручения. В графе платежного поручения «Назначение платежа» должно быть указано следующее: «Информационно-техническое обеспечение судебного процесса», а также наименование суда, в который обращается истец.

Обратите внимание: без предоставления подтверждающего документа исковое заявление будет

возвращено в течение 5 дней со дня его получения (п. 10 ст. 63 ХПКУ).

3. Расходы, связанные с осмотром и исследованием вещественных доказательств на месте их нахождения

. Как предусмотрено ст. 39 ХПКУ, хозяйственный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств* на месте их нахождения. Такие процедуры проводятся в том случае, если направить в суд вещественные доказательства довольно сложно или невозможно (например, по причине их быстрой порчи).

*Согласно ст. 37 ХПКУ вещественными доказательствами являются предметы, которые по своим свойствам свидетельствуют об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Результаты осмотра и исследования фиксируются в протоколе, который в дальнейшем подкалывается к материалам дела (

ст. 39 ХПКУ).

4. Суммы, подлежащие уплате за проведение судебной экспертизы, назначенной хозяйственным судом

. Бывают ситуации, когда для разрешения спора между истцом и ответчиком необходимы специальные знания. В этом случае суд назначает судебную экспертизу. Под судебной экспертизой понимают исследование экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, которые содержат информацию об обстоятельствах дела (ст. 1 Закона Украины «О судебной экспертизе» от 25.02.94 г. № 4038-XII).

При проведении судебной экспертизы необходимо учитывать, что она назначается лишь в случае, если

заключение эксперта не могут заменить другие доказательства . На это, в частности, обращал внимание ВХСУ в п. 1 информационного письма от 27.11.2006 г. № 01-8/2651. В более позднем письме от 18.03.2008 г. № 01-8/164 (п. 24) ВХСУ уточнил этот вывод, отметив, что, вынося определение о назначении судебной экспертизы, хозяйственный суд должен соответствующим образом обосновать в нем необходимость проведения такой экспертизы.

Должны отметить, что

расходы, подлежащие уплате за проведение судебной экспертизы, определяются хозяйственным судом. Причем размер таких расходов должен рассчитываться с учетом ставок и окладов, установленных экспертным учреждением (п. 9 разъяснения № 02-5/78). Все эти расходы ложатся на плечи заинтересованной стороны. Не является исключением и тот случай, когда судебная экспертиза назначается по инициативе хозяйственного суда (п. 2 информационного письма ВХСУ от 15.03.2007 г. № 01-8/123).

5. Оплата услуг адвоката.

Расходам на оплату услуг адвоката в ХПКУ посвящено всего одно предложение. Так, в ст. 48 упомянутого документа сказано только, что такие расходы определяются в порядке, установленном Законом Украины «Об адвокатуре» от 19.12.92 г. № 2887-XII.

Услуги адвоката классифицируются как судебные расходы и при наличии надлежащего документального подтверждения возмещаются на общих основаниях, определенных

ст. 49 ХПКУ (подробнее об этом речь пойдет далее). А вот что касается оплаты других юридических услуг, то отнести их к составу судебных расходов вряд ли получится. В отличие от Гражданского процессуального кодекса Украины от 18.03.2004 г. № 1618-IV и Кодекса административного судопроизводства Украины от 06.07.2005 г. № 2747-IV, которые причисляют к судебным расходам, и расходы на правовую помощь, ХПКУ относит к судебным расходам лишь услуги адвоката (ст. 44). Ситуация усугубляется еще и тем, что служители Фемиды трактуют ст. 44 ХПКУ буквально, отмечая, что она предусматривает возмещение сумм в качестве судебных расходов, которые были уплачены за полученные услуги только адвокатам, а не любым представителям (постановление ВХСУ от 04.08.2004 г. № 13/385, п. 10 письма ВХСУ от 14.12.2007 г. № 01-8/973).

6.

Прочие расходы, связанные с рассмотрением дела. По поводу этих расходов ВАСУ в п. 1 разъяснения № 02-5/78 отметил, что в понимании ст. 44 ХПКУ к ним относятся суммы, подлежащие уплате лицам, вызванным в хозяйственный суд для дачи пояснений по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Причем в данном случае речь идет о должностных лицах и других работниках предприятий, учреждений и организаций, государственных и прочих органов, вызванных для дачи пояснений по вопросам, возникшим при рассмотрении дела (ст. 30 ХПКУ).

Означает ли это, что другие расходы, связанные с судебным процессом, не могут классифицироваться как прочие расходы, связанные с рассмотрением дела? По нашему мнению, нет. Ведь

ХПКУ не ограничивает состав судебных расходов только лишь расходами, подлежащими уплате лицам, вызванным в хозяйственный суд для дачи пояснений по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Однако на практике чаще всего суды руководствуются вышеупомянутым разъяснением и отказывают в возмещении каких-либо других расходов. Так, например, в п. 29 информационного письма ВХСУ от 18.03.2008 г. № 01-8/164 на вопрос, относятся ли к составу «прочих расходов, связанных с рассмотрением дела» расходы сторон по делу, которые они понесли в связи с командированием представителей (своих работников) для участия в судебных заседаниях (проезд, проживание, питание и т. п.), а также денежные средства, уплаченные за предоставление правовой помощи не адвокатом, а другим лицом (юристом), не состоящим со стороной в трудовых отношениях, ВХСУ сослался на вышеупомянутый п. 1 разъяснения № 02-5/78. Это означает, что суд не считает перечисленные расходы судебными расходами. А раз так, стороны спора не могут рассчитывать на их возмещение.

 

Распределение судебных расходов

Общие правила распределения судебных расходов изложены в

ст. 49 ХПКУ и конкретизированы в разъяснении № 02-5/78. Так, согласно п. 6.1 упомянутого разъяснения в спорах, возникающих при исполнении договоров и на других основаниях, госпошлина возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При удовлетворении иска в полном объеме возмещение расходов истца, связанных с уплатой госпошлины, возлагается на ответчика; в случае отказа в иске эти расходы полностью ложатся на истца. Кстати, данное правило распределения госпошлины применяется независимо от того, по какой ставке (минимальной или нет) уплачена госпошлина (п. 19 информационного письма ВХСУ от 20.10.2006 г. № 01-8/2351).

Стороне, в пользу которой вынесено решение, хозяйственный суд возмещает пошлину за счет другой стороны и в том случае, если последняя освобождена от ее уплаты.

Что касается

расходов на проведение судебной экспертизы, оплату услуг переводчика, адвоката, расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса и прочих расходов, связанных с рассмотрением дела, то их распределение проводят по правилам распределения госпошлины. Так, согласно последнему абзацу ст. 49 ХПКУ перечисленные расходы возлагаются:

— при удовлетворении иска — на ответчика;

— при отказе в иске — на истца;

— при частичном удовлетворении иска — на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Правда, здесь существует один нюанс, о котором ВАСУ сообщал в

п. 12 разъяснения № 02-5/78: «Решая вопрос о распределении судебных издержек, хозяйственный суд должен учитывать, что размер возмещения названных издержек не должен быть несоразмерным, т. е. явно завышенным. При таких обстоятельствах суд с учетом обстоятельств конкретного дела, в частности цены иска, может ограничить этот размер с учетом разумной необходимости судебных издержек для данного дела». Это означает, что суд может принять решение о возмещении судебных расходов (за исключением госпошлины) в меньшем размере, чем субъект хозяйствования действительно потратил в случае, если размер таких расходов превысил разумно необходимый.

Как же определить разумно необходимый размер расходов? Так, ВХСУ в

п. 11 письма от 14.12.2007 г. № 01-8/973 при расчете разумно необходимого размера сумм, которые подлежат уплате за услуги адвоката, рекомендовал учитывать, в част-ности:

— нормы расходов на служебные командировки;

— стоимость экономных транспортных услуг;

— стоимость оплаты соответствующих услуг адвокатов, которая сложилась в стране или в регионе;

— имеющиеся сведения органов статистики или других органов о ценах на рынке юридических услуг;

— длительность рассмотрения и сложность дела и т. п.

При этом суд обращает внимание на то, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг адвоката, должна предоставить

сторона, требующая возмещения таких расходов. По нашему мнению, подобный подход можно использовать и при расчете разумно необходимого размера сумм других судебных расходов.

Ознакомившись с сущностью и составом судебных расходов, перейдем к их отражению в налоговом и бухгалтерском учете.

 

Судебные расходы в налоговом учете

Налог на прибыль.

С отражением судебных расходов в учете по налогу на прибыль сложностей возникнуть не должно. Все они включаются в состав валовых расходов (разумеется, если иск подан в защиту хозяйственных интересов предприятия).

Госпошлина

попадает в валовые расходы на основании п.п. 5.2.5 Закона о налоге на прибыль, как общегосударственный обязательный платеж, установленный ст. 14 Закона Украины «О системе налогообложения». А все остальные судебные расходы (расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, оплату услуг адвоката и т. д.) отражаются в составе валовых расходов на основании п.п. 5.2.1 Закона о налоге на прибыль, как расходы, уплаченные (начисленные) в течение отчетного периода в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной труда. Более того, положения п.п. 5.2.1 дают основание для отнесения на валовые расходы и тех затрат, которые связаны с рассмотрением дела в суде, но не считаются судебными расходами (например, стоимость юридических услуг, бухгалтерских консультаций, услуг аудитора по подготовке заключений, которые могут понадобиться при рассмотрении налоговых споров). Ведь без таких расходов отстоять свою правоту и защитить хозяйственные интересы предприятия будет практически невозможно, а значит, их связь с хозяйственной деятельностью неоспорима. Кстати, с этим полностью согласны и представители главного налогового ведомства («Вестник налоговой службы Украины», 2008, № 35, с. 31).

Примечательно, что на валоворасходность всех судебных расходов, отраженных предприятием в течение судебного разбирательства,

не влияет решение, вынесенное по делу. Другими словами, валовые расходы сохраняются, даже если дело будет проиграно в суде. В подтверждение своих слов приведем консультацию представителей главного налогового ведомства, в которой они разъяснили, что расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса и уплату госпошлины остаются в составе валовых расходов истца, даже в случае неудовлетворения иска («Вестник налоговой службы Украины», 2005, № 47, с. 45).

В декларации по налогу на прибыль расходы на уплату госпошлины указываются в строке

04.6 «сума податків, зборів (обов'язкових платежів), крім визначених у 04.4», расходы на оплату услуг — в строке 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11», а прочие расходы — в строке 04.13 «інші витрати, крім визначених у 04.1, 04.12».

НДС.

Как правило, стоимость услуг, предоставленных налогоплательщикам в ходе судебного процесса, включает в себя помимо всего прочего сумму НДС. Можно ли отнести сумму такого НДС в состав налогового кредита?

Ответ на этот вопрос будет зависеть от обстоятельств конкретного дела:

— если оно касается

налогооблагаемой деятельности предприятия, то уплаченный НДС увеличивает налоговый кредит в общеустановленном порядке (при условии, что иск защищает хозяйственные интересы налогоплательщика, и при наличии налоговой накладной);

— если оно касается

необлагаемой деятельности, то сумма «входного» НДС списывается на валовые расходы предприятия (основание — третий абзац п.п. 5.3.3 Закона о налоге на прибыль).

 

Возмещение судебных расходов

Налог на прибыль

. Как мы уже говорили, судебные расходы могут быть возмещены проигравшей в судебном процессе стороной. Особенности налогового учета денежных средств, поступающих в качестве возмещения таких расходов, оговорены пп. 4.2.3 и 4.1.6 Закона о налоге на прибыль.

Нормы первого подпункта (

п.п. 4.2.3) имеют общий характер и распространяются на все судебные расходы, за исключением госпошлины (ей посвящены нормы специального девятого абзаца п.п. 4.1.6 Закона о налоге на прибыль). Они разрешают не включать в состав валовых доходов суммы средств или стоимость имущества, полученные плательщиком налога по решению суда или вследствие удовлетворения претензий в порядке, установленном законодательством в качестве компенсации прямых расходов или убытков, понесенных таким налогоплательщиком в результате нарушения его прав и интересов, охраняемых законом, в случае, если они не были отнесены таким налогоплательщиком к составу валовых расходов, или возмещены за счет средств страховых резервов. Это означает, что при получении возмещения судебных расходов (ранее отраженных в составе валовых расходов, причем без НДС) сумма такого возмещения (с НДС) увеличит валовые доходы получателя. Если же валовые расходы предварительно не отражались, то и после получения возмещения валовые доходы не возникают.

Нормы второго из упомянутых подпунктов (

девятый абзац п.п. 4.1.6) касаются исключительно госпошлины. В соответствии с ними сумма госпошлины, предварительно уплаченная истцом, которая возвращается в его пользу по решению суда, включается в состав валовых доходов. Как видим, никаких оговорок в отношении ранее отраженных валовых расходов здесь нет. Поэтому, получив возмещение уплаченной ранее госпошлины, истец в любом случае должен отразить валовые доходы.

НДС

. При получении денежных средств в качестве возмещения судебных расходов обязательства по НДС не возникают. Дело в том, что возмещение судебных расходов не подпадает под определение поставки товаров и услуг, приведенное в п. 1.4 Закона об НДС. А раз нет поставки, то нет и объекта обложения НДС.

Единый налог.

Если стороной, выигравшей судебный процесс, является плательщик единого налога, то сумма возмещения, покрывающая его судебные издержки, не включается в базу обложения единым налогом. Связано это прежде всего с тем, что базой налогообложения для единоналожников-юрлиц выступает выручка от реализации продукции (товаров, работ, услуг), а сумма возмещения таковой не является.

 

Бухгалтерский учет

В бухгалтерском учете расходы на урегулирование споров в судебном порядке относятся к составу

административных расходов (п. 18 Положения (стандарта) бухгалтерского учета 16 «Расходы», утвержденного приказом Минфина от 31.12.99 г. № 318) и отражаются на счете 92 «Административные расходы».

Что касается суммы возмещения судебных расходов, полученной от проигравшей стороны, то ее относят на расчеты с последним, увеличивая:

— дебиторскую задолженность (Дт субсчета

374 «Расчеты по претензиям»);

— операционные доходы (Кт субсчета

719 «Прочие доходы от операционной деятельности»).

В свою очередь, проигравшая сторона увеличивает на сумму возмещения прочие операционные расходы (Дт субсчета

949 «Прочие расходы операционной деятельности»).

Пример

. При обращении с иском в суд предприятие оплатило:

— госпошлину — 150 грн. (условно);

— расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса — 236 грн. (в том числе НДС — 39,33 грн.).

Кроме этого, предприятие понесло расходы на оплату услуг аудиторской фирмы по подготовке аудиторского заключения — 5400 грн. (в том числе НДС — 900 грн.) и услуг адвокатского бюро — неплательщика НДС по защите интересов в суде — 7000 грн.

Иск был полностью удовлетворен. По решению суда проигравшая сторона (ответчик) должна возместить истцу судебные расходы в сумме 7386 грн. (госпошлина — 150 грн.; расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса — 236 грн., стоимость услуг адвокатского бюро — 7000 грн.).

 

Учет судебных расходов

Содержание хозяйственной операции

Бухгалтерский учет

Сумма,грн.

Налоговый учет

дебет

кредит

ВД

ВР

1

2

3

4

5

6

Учет у истца

1. Уплачена госпошлина

377

311

150

150

2. Перечислена плата за информационно-техническое обеспечение судебного процесса

377

311

236

196,67

3. Отражена сумма налогового кредита по НДС

641

644

39,33

4. Оплачены услуги адвоката

377

311

7000*

7000

*Если адвокатские услуги оказывает физическое лицо, то из его дохода удерживается НДФЛ.

5. Оплачены услуги аудиторской фирмы

377

311

5400

4500

6. Отражена сумма налогового кредита по НДС

641

644

900

7. Сумма судебных расходов включена в административные расходы(150 грн. + 196,67 грн. + 7000 грн. + 4500 грн.)

92

377

11846,67

8. Списан отраженный ранее налоговый кредит

644

377

939,33

9. Отражены обязательства ответчика по возмещению понесенных судебных расходов на основании решения суда

374

719

7386

10. Погашена задолженность ответчика

311

374

7386

7386

Учет у ответчика

1. Начислена сумма возмещения судебных расходов на основании решения суда

949

685

7386

2. Перечислена сумма возмещения

685

311

7386

 

Вот, пожалуй, и все, что необходимо знать о судебных расходах. Как вы смогли убедиться, порядок их отражения в учете не сложен, хотя и имеет свою специфику. Так что сохраните этот материал. Он обязательно пригодится в случае решения хозяйственных споров предприятия через суд.

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше