Темы статей
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Вы нам писали. Личные деньги работника рядом с кассой: чем это может грозить предприятию?

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Апрель, 2010/№ 29
Печать
Статья

Личные деньги работника рядом с кассой: чем это может грозить предприятию?

 

Проверки соблюдения законодательства об РРО, как известно, одни из самых неприятных для субъектов хозяйствования. Нередко это связано с тем, что представители налогового органа расценивают как нарушение действия, являющиеся, на взгляд субъекта хозяйствования, привычными и полностью правомерными. Так произошло и в ситуации, описанной одним из наших читателей. Проверяющими в ящике стола были выявлены личные деньги работника. Данный факт расценен налоговой инспекцией как свидетельствующий о непроведении расчетной операции через РРО, в связи с чем к предприятию применен пятикратный штраф. Правы ли налоговики в этой ситуации?

Елена УВАРОВА, юрист Издательского дома «Фактор»

 

Пятикратный штраф, но по какой статье?

Согласно

п. 13 ч. 1 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.95 г. № 265/95-ВР (далее — Закон об РРО) субъекты предпринимательской деятельности обязаны обеспечивать соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, указанной в дневном отчете РРО, а в случае использования расчетной книжки — общей сумме продажи по расчетным квитанциям, выданным до начала рабочего дня. В противном случае предприятию действительно грозит штраф в пятикратном размере суммы выявленного несоответствия (ст. 22 Закона об РРО).

Однако в данном случае проверяющими нарушение квалифицировано как

непроведение расчетной операции через РРО, за которое штраф предусмотрен п. 1 ст. 17 Закона об РРО в таком же пятикратном размере.

По своим внешним проявлениям и непроведение расчетной операции через РРО, и несоответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, указанной в дневном отчете РРО, могут совпадать и приводить к наличию в кассе «лишней» денежной суммы.

ГНАУ предложила разграничивать указанные нарушения следующим образом: учитывая, что нарушение, связанное с непроведением расчетных операций через РРО (

п. 1 ст. 17 Закона), приводит к несоответствию наличных средств на месте проведения расчетов (превышение либо недостача) сумме средств, указанной в дневном отчете, то при применении финансовой санкции, предусмотренной ст. 22, несоответствием наличных средств следует считать расхождения между суммой наличных средств на месте проведения расчетов и суммой средств, которая указана в дневном отчете РРО, за вычетом суммы наличных средств, которая не была проведена через РРО (см. Налоговое разъяснение по применению пунктов 5, 6 статьи 9 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», утвержденное приказом ГНАУ от 14.01.2002 г. № 20).

Другими словами, если у проверяющих есть доказательства того, что несоответствие наличных средств возникло в связи с тем, что денежная сумма не была проведена через РРО (например, они провели контрольную закупку), такое нарушение квалифицируется по

п. 1 ст. 17 Закона об РРО. Если же выявлен лишь сам факт несоответствия без установления причин его возникновения, как в рассматриваемой ситуации, то применению подлежит штраф по ст. 22 Закона об РРО. Аналогичным образом данный вопрос решают и суды (см. постановление Окружного административного суда г. Киева от 09.04.2008 г. № 11/373 ).

Поэтому обжаловать решение налогового органа в данном случае можно уже на том основании, что

налоговым органом нарушение было неправильно квалифицировано. Однако не исключено, что суды посчитают этот момент имеющим только формальный характер и, ограничившись переквалификацией на ст. 22 Закона об РРО, отменять штраф не станут. Важнее знать, какими аргументами по существу можно обосновывать отсутствие нарушения требований законодательства со стороны предприятия.

Следует также отметить, что если предприятие не использует РРО, то выявленные денежные средства будут расценены как

неоприходованные с применением штрафа в том же пятикратном размере неоприходованной суммы (абз. третий ст. 1 Указа Президента Украины «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию оборота наличности» от 12.06.95 г. № 436/95).

Напомним,

оприходованием считается проведение предприятиями и предпринимателями учета наличных средств в кассе на полную сумму их фактических поступлений в кассовой книге, книге учета доходов и расходов, книге учета расчетных операций ( п. 1.2 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением Правления Нацбанка от 15.12.2004 г. № 637, далее — Положение № 637). При этом, как предусмотрено абз. третьим п. 2.6 Положения № 637, в случае проведения наличных расчетов с применением РРО либо использованием РК оприходованием наличных средств является их учет в полной сумме фактических поступлений в книге учета расчетных операций на основании фискальных отчетных чеков РРО (либо данных РК). Поэтому при использовании РРО выявление личных денег кассира на месте проведения расчетов квалифицировано как неоприходование быть не может, так как фискальный отчетный чек (Z-отчет) распечатывается в конце смены и на момент проведения проверки оприходование еще не должно быть осуществлено. Но, как мы уже указали, в этом случае, по мнению проверяющих, выявленные наличные средства свидетельствуют о несоответствии сумм наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, указанной в дневном отчете РРО (речь идет об Х-отчете — дневном отчете без обнуления информации в оперативной памяти, который может быть распечатан в любой момент до окончания смены, см. также постановление ВАСУ от 19.03.2009 г. № К-22058/06).

Как видим, угроза применения штрафов связана с выявлением наличных средств на

месте проведения расчетов (п. 13 ч. 1 ст. 3 Закона об РРО) либо в кассе (п. 1.2 Положения № 637). Поэтому основной момент, который следует выяснить, чтобы знать, каковы шансы предприятия отстоять неправомерность применения к нему штрафа, — это вопрос о том, что следует считать местом проведения расчетов и кассой предприятия.

 

Что считать местом проведения расчетов?

Так, согласно

ст. 2 Закона об РРО место проведения расчетов — место, где осуществляются расчеты с покупателем за проданные товары (предоставленные услуги) и хранятся полученные за реализованные товары (предоставленные услуги) наличные средства, а также место получения покупателем предварительно оплаченных товаров (услуг) с применением платежных карточек, платежных чеков, жетонов и др. Как видим, под местом проведения расчетов, по замыслу законодателя, должно пониматься достаточно ограниченное в пространстве место, четко отделенное от смежного пространства и организованное таким образом, чтобы обеспечивать хранение наличных средств, а значит, доступ к такому месту должен быть ограничен. На месте проведения расчетов запрещено хранить наличные средства, которые не принадлежат субъекту хозяйствования, и личные деньги кассира (Порядок осуществления торговой деятельности и правила торгового обслуживания населения, утвержденные постановлением Кабмина от 15.06.2006 г. № 833).

Кассой

может служить помещение либо место осуществления наличных расчетов, а также приема, выдачи, хранения денежных средств, других ценностей, кассовых документов (п. 1.2 главы 1 Положения № 637).

Исходя из приведенного определения

место проведения расчетов охватывается понятием кассы, которой может считаться как отдельное помещение (комната), оборудованное в соответствии с требованиями, предъявляемыми к хранению денежных и других ценностей, так и рабочее место кассира (в том числе если оно находится в помещении, в котором работают другие работники бухгалтерии), на котором осуществляются наличные расчеты и ведется кассовая книга, либо место проведения наличных расчетов в торговой точке (точке предоставления услуг, выполнения работ). При этом прямо установлен запрет на хранение в кассе наличных денежных средств, не принадлежащих предприятию (п. 7.19 Положения № 637).

Как видим,

местом проведения расчетов вполне может служить не помещение в целом, а определенная его часть. Признают это и налоговики, например, указывая, что в одном помещении одновременно может находиться и место проведения наличных расчетов с использованием РРО, и касса предприятия. В этом случае проверка соответствия сумм наличных средств отдельно проверяется на месте проведения расчетов с использованием РРО (исходя из данных Х-отчета), отдельно — в кассе предприятия (исходя из записей в кассовой книге на основании приходных кассовых ордеров) (см. «Вестник налоговой службы Украины», 2009, № 48, с. 42). Признают налоговики и то, что место проведения расчетов не совпадает со всей торговой площадью (см. письмо ГНАУ от 08.07.2002 г. № 5354/5/23-2116).

К сожалению, суды к вопросу о правомерности применения штрафа при выявлении «чужих» денежных средств в непосредственной близости от места проведения расчетов, как правило, подходят достаточно формально, ограничиваясь указанием на то, что субъект хозяйствования доказательств нахождения денежных средств вне места проведения расчетов не смог предоставить (

определения ВАСУ от 03.12.2009 г. № К-9634/07, от 04.02.2010 г. № К-42101/09, определение Днепропетровского апелляционного админсуда от 10.03.2009 г. по делу № 24/29/08-АП-13/244/08-АП). Можно найти лишь единичные решения, в которых суды исходили бы из необходимости четкого установления того, что считать местом проведения расчетов и были ли денежные средства выявлены именно в таком месте (см., например, определение ВАСУ от 27.01.2009 г. по делу № 23/624/06-АП). Поэтому вынуждены констатировать: доказать в суде неправомерность решения налогового органа будет крайне непросто.

Основное, что должен сделать субъект хозяйствования, чтобы в последующем максимально обезопасить себя от подобных претензий налоговых органов, —

отграничить место проведения расчетов (кассу) от остальной части помещения, установив порядок доступа к нему, обеспечивающий сохранность денежных средств (см. определение Киевского апелляционного админсуда от 04.03.2009 г. по делу № 22-а-6044/08). Сделать это следует путем издания соответствующего приказа со ссылкой на п. 1.4 Положения № 637, согласно которому руководители предприятия обязаны обеспечить надлежащее оборудование кассы и надежное хранение наличных средств в ней. В приказе необходимо четко указать, в каком именно месте должны осуществляться наличные расчеты и храниться наличные денежные средства. Тогда обнаружение проверяющими наличных средств в любой другой части помещения не может быть расценено как необеспечение соответствия суммы наличных денежных средств в месте проведения расчетов сумме средств, указанной в дневном отчете РРО.

Это позволит в случае возникновения спора с налоговым органом более аргументированно обосновывать, что выявленная сумма средств находилась вне места проведения расчетов. Например, суды признают неправомерным применение санкций за несоответствие суммы наличных денежных средств в месте проведения расчетов сумме средств, указанной в дневном отчете РРО, если, например, деньги находились в отдельном ящике стола, в личных вещах кассира и т. п. (см.

определение ВАСУ от 19.02.2009 г. по делу № К-14475/07). Но, как видим, чтобы доказать это, субъектам хозяйствования приходится в споре с налоговиками доходить до высших судебных инстанций.
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше