Об обязанности убирать прилегающую территорию
Письмо Министерства внутренних дел Украины от 22.07.10 г. № 10/5-4904
В Департаменте общественной безопасности рассмотрено обращение, касающееся выполнения органами внутренних дел Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в сфере обращения с отходами».
Указанным Законом, вступившим в силу 16 февраля 2010 года, на органы внутренних дел возложены
осуществление контроля за содержанием в надлежащей чистоте улиц, придомовых территорий и дворов в городах и других населенных пунктах, а также составление административных протоколов по ст. 152 (Нарушение государственных стандартов, норм и правил в сфере благоустройства населенных пунктов, правил благоустройства территорий населенных пунктов) КУоАП.Согласно пункту 44 части 1 статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» исключительно на пленарных заседаниях сельского, поселкового, городского совета решаются вопросы установления в соответствии с законодательством правил благоустройства территории населенного пункта (далее — Правила), обеспечения в нем чистоты и порядка, торговли на рынках, соблюдения тишины в общественных местах, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
То есть утверждение Правил относится к компетенции сельских, поселковых и городских советов. В связи с этим Правила разных населенных пунктов имеют индивидуальный характер, но обязательно отражают требования статьи 34 Закона Украины «О благоустройстве населенных пунктов».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 этого Закона к объектам благоустройства населенных пунктов относятся территории предприятий, учреждений, организаций, а также закрепленные за ними на условиях договора.
Если прилегающая к офису предприятия территория на расстоянии 20 м не убрана от мусора или снега
, и это расстояние четко предусмотрено условиями договора или Правилами, то согласно пункту 1 части 1 статьи 255 Кодекса Украины об административных правонарушениях за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах уполномоченные на то должностные лица органов внутренних дел имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении должностного лица предприятия, учреждения, организации с соблюдением норм статей 254, 256 КУоАП.Документами, являющимися основанием для определения органами внутренних дел территории предприятия, за которую оно несет ответственность согласно статье 152 КУоАП, являются договор аренды или свидетельство на право собственности на соответствующий земельный участок.
В 2008 и 2009 годах работниками милиции административные протоколы по ст. 152 КУоАП не составлялись, однако с момента вступления в силу указанного Закона органами внутренних дел по этой статье составлено 16,6 тыс. административных протоколов.
Начальник Департамента В. Петровский
комментарий редакции
Штраф за мусор возле здания
Вряд ли найдется субъект хозяйствования, которому не будут интересны выводы, сделанные в комментируемом письме, поскольку посвящено оно ответственности за неуборку «закрепленной» за предприятием на тех или иных правовых основаниях территории.
Вопрос об ответственности за подобное нарушение, а именно за неубранный снег на прилегающей территории, рассматривался нами зимой, когда он был особенно актуален (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2010, № 17). Вывод был таким: наложение штрафа на должностных лиц предприятия за неубранную от снега территорию, прилегающую к зданию офиса, может быть признано правомерным только в том случае, если данная территория находится в собственности либо пользовании этого предприятия, или в отношении ее содержания между предприятием и местным советом заключено соглашение о ее содержании.
Как видим, в комментируемом письме МВД отстаивает несколько иную позицию, говоря о том, что предприятие обязано убирать не только территорию, принадлежащую ему либо закрепленную на условиях договора, но и территорию, прямо указанную в утвержденных соответствующим местным советом Правилах благоустройства того или иного населенного пункта. Другими словами, по мнению МВД, местные советы вольны на свое усмотрение определять размер той территории, которую обязано убрать предприятие, будь то 20 метров или 50, или 100 от принадлежащего предприятию здания. Соответственно, если предприятие указанных предписаний местного совета не выполняет, у органов внутренних дел появляется основание для составления админпротокола по ст. 152 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающей
штраф для должностных лиц предприятия в размере от 850 до 1700 грн. Налагают такой штраф исполнительные комитеты местных советов (ст. 219 КоАП).По нашему мнению, если речь не идет о территории, которая находится в собственности либо пользовании предприятия, и между предприятием и местным советом не было заключено соглашение о содержании какой-либо другой территории, то наложение штрафа по ст. 152 КоАП есть основания оспаривать. Свои требования об отмене постановления о наложении штрафа при этом следует обосновывать ссылкой на то, что местный совет, возлагая своим решением на субъектов хозяйствования обязанность по уборке не только закрепленной за ними (на правах собственности либо пользования, либо на основании отдельного договора о содержании соответствующей территории), но и дополнительной территории, вышел за рамки предусмотренных действующим законодательством полномочий.
Елена Уварова
