Теми статей
Вибрати теми статей
Сортувати за темами

Щодо обов’язку прибирати прилеглу територію

Редакція ПБО
Податки & бухоблік Серпень, 2010/№ 65
Друк
Лист від 22.07.2010 р. № 10/5-4904

Щодо обов’язку прибирати прилеглу територію

Лист Міністерства внутрішніх справ України від 22.07.2010 р.
№ 10/5-4904

У Департаменті громадської безпеки розглянуто звернення щодо виконання органами внутрішніх справ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері поводження з відходами».

Зазначеним законом, який набрав чинності 16 лютого 2010 року, на органи внутрішніх справ покладено

здійснення контролю за утриманням у належній чистоті вулиць, прибудинкових територій і дворів у містах та інших населених пунктах , а також складання адміністративних протоколів за ст. 152 (Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів) КУпАП.

Згідно з пунктом 44 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил благоустрою території населеного пункту (далі — Правила), забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто затвердження Правил належить до компетенції сільських, селищних і міських рад. У зв’язку з цим Правила різних населених пунктів мають індивідуальний характер, але обов’язково відображають вимоги статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 13 цього Закону до об’єктів благоустрою населених пунктів належать території підприємств, установ, організацій, а також ті, які за ними закріплено на умовах договору.

Якщо прилегла до офісу підприємства територія на відстані 20 м не прибрана від сміття або снігу

і ця відстань чітко передбачена умовами договору чи Правилами, то згідно з пунктом 1 частини 1 статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення стосовно посадової особи підприємства, установи, організації з дотриманням норм статей 254, 256 КУпАП.

Документами, що є підставою для визначення органами внутрішніх справ території підприємства, за яку воно несе відповідальність згідно зі статтею 152 КУпАП, є договір оренди чи свідоцтво на право власності на відповідну земельну ділянку.

У 2008 та 2009 роках працівниками міліції адміністративні протоколи за ст. 152 КУпАП не складалися, проте з моменту набрання чинності згаданим Законом органами внутрішніх справ за цією статтею складено 16,6 тис. адміністративних протоколів.

Начальник Департаменту В. Петровський

коментар редакції

 

Штраф за сміття біля будівлі

Навряд чи знайдеться суб’єкт господарювання, якого не зацікавлять висновки, зроблені в листі, що коментується, оскільки присвячений він відповідальності за неприбирання «закріпленої» за підприємством на тих чи інших правових підставах території.

Питання про відповідальність за таке порушення, а саме за неприбраний сніг на прилеглій території, розглядалося нами взимку, коли воно було особливо актуальним (див. «Податки та бухгалтерський облік», 2010, № 17). Висновок був таким: накладення штрафу на посадових осіб підприємства за неприбрану від снігу територію, прилеглу до будівлі офісу, може бути визнано правомірним тільки у випадку, якщо ця територія перебуває у власності чи користуванні цього підприємства або якщо щодо її утримання між підприємством та місцевою радою укладено відповідну угоду.

Як бачимо, у листі, що коментується, МВС відстоює дещо іншу позицію, зазначаючи, що підприємство зобов’язане прибирати не лише територію, що йому належить або закріплена на умовах договору, а й територію, прямо зазначену в затверджених відповідною місцевою радою Правилах благоустрою того чи іншого населеного пункту. Інакше кажучи, на думку МВС, місцеві ради можуть на власний розсуд визначати розмір території, яку зобов’язано прибрати підприємство, будь то 20 метрів або 50, або 100 від будівлі, що належить підприємству. Відповідно, якщо підприємство зазначених приписів місцевої ради не виконує, в органів внутрішніх справ з’являється підстава для складання адмінпротоколу за ст. 152 Кодексу про адміністративні правопорушення, що передбачає

штраф для посадових осіб підприємства в розмірі від 850 до 1700 грн. Накладають такий штраф виконавчі комітети місцевих рад (ст. 219 КпАП).

На нашу думку, якщо не йдеться про територію, яка перебуває у власності або користуванні підприємства, і між підприємством та місцевою радою не було укладено угоду про утримання будь-якої іншої території, то накладення штрафу за ст. 152 КпАП є підстави оскаржувати. Свої вимоги про скасування постанови про накладення штрафу при цьому слід обґрунтовувати посиланням на те, що місцева рада, покладаючи своїм рішенням на суб’єктів господарювання обов’язок з прибирання не лише закріпленої за ними (на правах власності або користування або на підставі окремого договору про утримання відповідної території), а й додаткової території, вийшла за межі передбачених чинним законодавством повноважень.

Олена Уварова

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі