Hачало
Предыдущий фрагмент
3.4.6. В решении споров, связанных с возобновлением (пролонгацией) договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, судам следует учитывать положения статьи 33 Закона Украины «Об аренде земли».
Как усматривается из содержания части 3 статьи 33 Закона Украины «Об аренде земли», ею
не предусмотрен порядок автоматического возобновления договора аренды земельного участка в случае отсутствия возражений сторон, а только определено, что в этом случае договор подлежит возобновлению. Указанная норма не предусматривает изменения соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, являющегося основанием для предоставления в аренду земельного участка, в отношении установленных в нем сроков аренды.Следовательно, если согласно закону такой договор подлежит возобновлению, то такое возобновление должно осуществляться по волеизъявлению сторон. Такое волеизъявление должно быть оформлено в соответствии с пунктом 34 статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» решением городского совета.
При отсутствии соответствующего решения органа исполнительной власти или местного самоуправления основания для удовлетворения требований истца об изменении срока действия договора отсутствуют, а в случае несогласия арендодателя на продление договора аренды земельного участка арендатор обязан освободить занятый земельный участок, приведя его в надлежащее состояние.
комментарий редакции
Отсутствие возражений сторон автоматически не продлевает аренду государственной либо коммунальной земли
Эта позиция высших судебных инстанций сформировалась давно (см. также «Судебная практика по аренде земли: тезисы и комментарии» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 14, с. 27). Ее взяли на вооружение и госорганы (см. письмо Госкомзема от 09.07.2009 г. № 8842/17/11-09, в котором высказана аналогичная занимаемой судами позиция, и комментарий редакции к нему).
На наш взгляд, основная идея, заложенная в законодательном регулировании отношений аренды, заключается в следующем:
если стороны договора аренды не заявляют о своем желании прекратить договорные отношения в связи с окончанием установленного в договоре срока либо изменить условия аренды, использование имущества должно осуществляться дальше на тех же условиях и без необходимости переоформления отношений. Это значительно упрощает задачу сторонам такого договора и не создает угрозы возникновения временного пробела, когда действие старого договора закончилось, а новый еще не заключен, что в случае аренды земли особенно важно.Тем не менее, как видим, суды применение к земельным участкам государственной и коммунальной собственности такой модели регулирования договорных отношений считают неприемлемым. Формальное основание — наличие в законодательстве нормы, согласно которой такие вопросы должны решаться сессией местного совета. По этой же причине Госкомзем настаивает на нераспространении принципа молчаливого согласия на отношения, связанные с продлением договора аренды государственной либо коммунальной земли (см. письмо от 26.03.2010 г. № 6711/17/4-10). Другими словами, даже если арендатором будут поданы все необходимые документы, для продления договора аренды необходимо решение соответствующего органа власти.
Как нам кажется, проблема заключается скорее в том, что заявить о несогласии продлить договор аренды и этим не дать возможности для того, чтобы аренда автоматически продлевалась на тех же условиях, местный совет может только путем принятия соответствующего решения на сессии. Для этого необходимо, чтобы кто-то инициировал рассмотрение данного вопроса, а такая процедура действующим законодательством действительно не предусмотрена. Поэтому подход, изложенный ВХСУ в Рекомендациях, выглядит вполне обоснованным.
Следующий фрагмент
