Темы статей
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Установление цены в договоре: основные правила

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Декабрь, 2010/№ 98
Печать
Статья

Установление цены в договоре: основные правила

 

Известны слова английского литератора XVII века Томаса Фуллера «Обмани меня в цене, но не в товаре». Вряд ли в наше время субъекты хозяйствования согласятся с таким утверждением, вполне обоснованно считая цену товара не менее важным компонентом договорных отношений, чем сам товар. Поговорим о тех моментах, которые следует учесть при установлении цены в договоре.

Елена УВАРОВА, юрист Издательского дома «Фактор»

 

Цена как обязательное условие хозяйственного договора

Как известно, договор будет считаться заключенным только в том случае, если будет содержать набор необходимых условий, без которых договоренность сторон будет считаться неполной. Такие условия называют существенными.

Если речь идет о

хозяйственном договоре*, то существенными будут считаться условия о предмете, цене и сроке действия договора (ч. 3 ст. 180 ХКУ).

* Хозяйственный договор является особым видом гражданско-правовых договоров, который отличает то, что его сторонами выступают субъекты хозяйствования в рамках своей хозяйственной деятельности. Отнесение договора к хозяйственным имеет важное значение, поскольку к таким договорам, кроме общих положений гражданского законодательства, применяются также специальные требования, предусмотренные ХКУ. Поэтому заключение хозяйственного договора требует дополнительного обращения к требованиям ХКУ и другим актам, регулирующим деятельность хозяйствующих субъектов.

Для гражданско-правовых договоров, в которых хотя бы одной из сторон является простое физическое лицо без статуса субъекта предпринимательской деятельности, цена существенным условием не является. В таких договорах действует правило, согласно которому, если цена в договоре не установлена и не может быть определена исходя из его условий, она определяется исходя из обычных цен, сложившихся на аналогичные товары, работы или услуги на момент заключения договора (

ч. 4 ст. 632 ГКУ). Такой же подход к установлению цены предусмотрен и нормами, регулирующими отдельные виды договоров (статьи 691, 762, 843 ГКУ). Таким образом, гражданский договор будет считаться заключенным и в том случае, если цена в нем не установлена. ГКУ не содержит ответов на вопрос, какие товары следует считать аналогичными и что считать обычной ценой на аналогичные товары. Налоговое понятие обычной цены не может быть применено к гражданско-правовым отношениям даже по аналогии, но может использоваться в качестве ориентира. При этом гражданско-правовое понятие аналогичных товаров можно сопоставить с налоговыми терминами «идентичные» и «однородные» товары.

В соответствии с

ч. 1 ст. 189 ХКУ цена — это форма денежного выражения стоимости продукции (работ, услуг), которую реализуют субъекты хозяйствования. При этом ХКУ разделяет цены на свободные (устанавливаются сторонами договора), фиксированные (устанавливаются государством) и регулируемые (в нормативно-правовых актах предусматриваются предельные уровни цен (надбавок) или предельные отклонения от государственных фиксированных цен). Полномочия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по регулированию цен (тарифов) закреплены в Законе Украины «О ценах и ценообразовании» от 03.12.90 г. № 507-XII и в постановлении Кабмина «Об установлении полномочий органов исполнительной власти и исполнительных органов городских советов по регулированию цен (тарифов)» от 25.12.96 г. № 1548. Есть свои особенности установления цены в договорах о госзакупках, предусмотренные Законом Украины «Об осуществлении государственных закупок» от 01.06.2010 г. № 2289-VI (см. тематический номер «Госзакупки» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2010, № 70).

Отсутствие условия о цене в хозяйственном договоре теоретически может рассматриваться как

основание для признания договора незаключенным, что, в свою очередь, будет означать невозможность обращения в суд с требованием о принуждении второй стороны к исполнению договорных обязательств либо о взыскании убытков и штрафных санкций за их неисполнение (см., например, постановление ВХСУ от 06.09.2010 г. № 4/231д/09). Безусловно, речь не идет о договорах, в которых, например, ни на одну из сторон не возложена обязанность по уплате определенной суммы денег, в частности требование об обязательном указании цены неприменимо к договору мены (бартера) (см. п. 33 Информационного письма ВХСУ от 07.04.2008 г. № 01-8/211 «О некоторых вопросах практики применения норм Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины»).

Кроме того, признание договора незаключенным, по общему правилу, ставит каждую из сторон перед необходимостью вернуть второй стороне в натуре все полученное в рамках договора, а в случае невозможности такого возврата (в частности, когда полученное заключалось в пользовании имуществом, выполнении работ, предоставлении услуг) — возместить стоимость полученного по ценам, существующим на момент возмещения. Кроме того, такие юридические последствия не могут не повлечь за собой налоговые, среди которых в том числе лишение покупателя по договору права на налоговый кредит (см.

письмо ГНАУ от 02.03.2009 г. № 4164/7/16-1517-03).

Для бухгалтера будет также важно, чтобы пункт

о цене договора давал возможность в последующем обосновать, что цена является обычной в понимании Закона о налоге на прибыль (об этом см. тематический номер «Обычные цены» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2010, № 90, а также «Обычная цена: применение на практике» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 24; «Обычная цена в сфере ВЭД» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 95; «Обычные цены: основные нюансы применения» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 86).

 

Особенности цены во внешнеэкономическом договоре

Если предприятие планирует

заключить договор с нерезидентом либо при наличии другого «иностранного элемента» в договоре, отдельное внимание следует обратить, есть ли в договоре указание на то, право какого государства подлежит применению к отношениям сторон, с учетом требований Закона об МЧП.

Мы можем только присоединиться к мнению тех специалистов, которые настоятельно советуют участникам

«отношений с иностранным элементом» либо прямо оговаривать, в соответствии с правом какой страны будут регулироваться отношения сторон, либо еще при заключении договора выяснить для себя, какое право и каким образом будет их регулировать при отсутствии такой оговорки. Для бухгалтера это будет иметь важное значение по целому ряду вопросов. Но предупредим: законодательство какой бы страны не применялось, налогообложение операции будет происходить по законодательству Украины.

Кроме того, при заключении

внешнеэкономических договоров в качестве ориентира можно использовать также Положение № 201. В отношении цены Положение № 201, в частности, предусматривает, что в договоре указываются цена единицы измерения товара, общая стоимость товаров или выполненных работ (предоставленных услуг), которые поставляются (кроме случаев, когда цена товара рассчитывается по формуле), и валюта контракта.

Если согласно договору поставляются товары разного качества и ассортимента, цена устанавливается отдельно за единицу товара каждого сорта, марки, а отдельным пунктом договора указывается его общая стоимость. В этом случае ценовые показатели могут быть отражены в приложениях (спецификациях), на которые делается ссылка в тексте договора.

При расчетах цены договора по формуле указывается ориентировочная стоимость договора на дату его заключения.

В договоре о переработке давальческого сырья также указываются его залоговая стоимость, цена и общая стоимость готовой продукции, общая стоимость переработки.

В бартерном (товарообменном) договоре указывается общая стоимость экспортируемых и импортируемых товаров (работ, услуг) с обязательным выражением в иностранной валюте, отнесенной НБУ к первой группе

Классификатора иностранных валют.

Отдельно в договоре также определяются

условия платежей (валюта платежа, способ, порядок и сроки расчетов, а также гарантии выполнения сторонами взаимных платежных обязательств).

 

Условия платежа

К положениям договора о сроках и порядке расчетов следует подходить особенно внимательно, если речь идет о внешнеэкономических контрактах.

Так, при заключении договоров с нерезидентами важно помнить, что в соответствии со

ст. 7 Декрета № 15-93 в расчетах между резидентами и нерезидентами в рамках торгового оборота используется как средство платежа иностранная валюта. Такие расчеты могут осуществляться исключительно через уполномоченные банки. Осуществление расчетов по внешнеэкономическим договорам в валюте Украины допускается только при условии получения индивидуальной лицензии НБУ.

Бухгалтеру следует также помнить об особенностях оплаты стоимости импортируемых работ, услуг (в том числе услуг по продаже товаров в кредит, передаче имущества в аренду, в лизинг, предоставлению в пользование прав интеллектуальной собственности), а также прав интеллектуальной собственности, передаваемых нерезидентами.

Так, если

оплата по договору превышает 100 тыс. евро либо эквивалент этой суммы в другой валюте по официальному курсу гривни к иностранным валютам, установленному НБУ на день заключения договора, то обязательным документом для перевода иностранной валюты нерезиденту является акт ценовой экспертизы Государственного информационно-аналитического центра мониторинга внешних товарных рынков, удостоверяющий соответствие контрактных цен на работы, услуги, права интеллектуальной собственности, являющиеся предметом договора, конъюнктуре рынка (п. 4 постановления № 597).

При этом нужно учитывать, что если в течение календарного года субъект предпринимательской деятельности приобретает услуги (работы) по договорам, которые заключены с одним и тем же лицом и предметом по которым являются услуги (работы), принадлежащие к одному подклассу (одному классу, если класс не делится на подклассы, либо к одной группе, если группа не делится на классы, либо к одному разделу, если раздел не делится на группы)

Классификатора услуг, они считаются приобретенными по одному договору (п. 3 постановления № 597).

Стоит отметить, что

требования постановления № 597 в части обязательного предоставления акта ценовой экспертизы при превышении платы по договору 100 тыс. евро не распространяются на ряд договорных отношений (п. 6 постановления № 597). Среди них операции:

— по оплате резидентами финансовых, туристических, транспортных и коммуникационных услуг при наличии у них лицензий (разрешений) на осуществление хоздеятельности в сфере оплачиваемых услуг;

— по оплате транспортных услуг резидентами-экспедиторами;

— осуществляемые резидентами по поручению и за счет средств нерезидентов, при условии, что нерезидент до проведения операции обеспечил резидента средствами, необходимыми для выполнения поручения;

— на осуществление которых резидентом либо нерезидентом получена индивидуальная лицензия НБУ и др.

В том случае, если

валюта цены отличается от валюты платежа, в договоре следует четко указывать, какой курс (НБУ, банка страны нерезидента, др.) и на какую дату (на дату оформления ГТД, на дату получения или перечисления платежа и т. п.) должен применяться для пересчета одной валюты в другую (см. также «Если валюта цены экспортного контракта отличается от валюты платежа» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2010, № 77). Если в договоре не будет сведений, позволяющих однозначно определить кросс-курс пересчета одной валюты в другую, то банк с целью снятия операции с валютного контроля использует:

а) официальный курс гривни к иностранным валютам, установленный НБУ на дату платежа, если одной из валют является гривня;

б) курс, который сложился на Московской межбанковской валютной бирже или установлен центральным банком страны СНГ или Балтии на дату платежа, если одна из валют является валютой страны СНГ или Балтии, а другая не является гривней;

в) курс на последнюю дату публикации в «FINANCIAL TIMES», которая предшествует дате платежа, указанной в договоре, — во всех других случаях.

 

Особенности установления цены в договоре подряда

Цена работы

по договору подряда включает в себя возмещение затрат подрядчика и плату за выполненную им работу (ч. 3 ст. 843 ГКУ). Сам ГКУ в качестве способа определения цены предлагает смету. Смета составляется подрядчиком и после ее утверждения заказчиком становится составной частью договора подряда (ч. 1 ст. 844 ГКУ). Смета может быть твердой или приблизительной.

Если стороны не указали в договоре иное, смета считается

твердой. Это означает, что изменения в нее могут вноситься только по соглашению сторон. С одной стороны, в случае ее превышения, все связанные с этим затраты несет подрядчик (ч. 3 ст. 844 ГКУ), с другой — заказчик не имеет права уменьшать смету (ч. 5 ст. 844 ГКУ). В то же время ГКУ предусматривает возможность для подрядчика увеличить смету в случае существенного увеличения после заключения договора стоимости материала, оборудования, которые должен был предоставить подрядчик, а также стоимости услуг, которые предоставлялись ему другими лицами. В этом случае подрядчик должен обеспечить себя доказательствами существенности такого увеличения. В случае отказа заказчика от увеличения сметы подрядчик имеет право требовать расторжения договора.

Если же стороны указали в договоре, что цена работ определяется в соответствии с

приблизительной сметой, у подрядчика есть возможность в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ и в связи с этим существенного превышения утвержденной заказчиком приблизительной сметы согласовать с заказчиком превышение сметы. В этом случае подрядчик обязан своевременно предупредить о превышении сметы заказчика. Если заказчик не был своевременно предупрежден (т. е. предупреждение было сделано уже тогда, когда заказчик не мог отказаться от работ, проведение которых приведет к превышению сметы) о превышении утвержденной сметы, подрядчик выполняет договор по цене, установленной в договоре.

Практика также выработала такой способ определения цены работ, как установление

периодической твердой цены. Этот способ применяется в договорах подряда, которые предполагают сдачу работ по договору частями. Твердая цена устанавливается на определенный объем работ по договору. После их приемки и оплаты для последующего объема работ она может пересматриваться.

В то же время даже при согласовании приблизительной, а не твердой сметы, у заказчика, если он не согласен с превышением сметы, есть право расторгнуть договор подряда. Подрядчик при таком развитии событий может требовать оплаты выполненной части работы.

Обращаем внимание на то, что

ГКУ называет смету возможным способом определения цены работы по договору подряда, но не обязывает стороны использовать именно его. Поэтому стороны могут предусмотреть цену договора без составления сметы. У них также есть возможность ограничиться указанием критериев и порядка расчета стоимости работ после окончания их выполнения.

Не должна вводить в заблуждение стороны договора подряда

ч. 2 ст. 843 ГКУ, согласно которой если в договоре подряда не установлена цена работы или способы ее определения, цена устанавливается по решению суда на основании цен, которые обычно применяются за аналогичные работы с учетом необходимых затрат, определенных сторонами. Дело в том, что, как мы уже указывали, ХКУ для договоров, заключенных хозяйствующими субъектами, цену договора называет среди существенных его условий (ч. 3 ст. 180, ч. 2 ст. 189 ХКУ). А потому ВХСУ понимает ч. 2 ст. 843 ГКУ как применяемую к случаям решения преддоговорных споров, когда заключение договора обязательно для сторон. Если же выполняются сложные и продолжительные работы, а также в случае невозможности определения сразу при заключении договора всего необходимого комплекса работ, в договоре указывается способ установления цены работы, в частности в соответствии со сметой (см. постановление ВХСУ от 30.11.2006 г. № 4/79-21/12).

Мы рассмотрели общие правила. В отношении

договора строительного подряда они детализированы в ст. 877 — 879 ГКУ, ст. 321 ХКУ. Кроме того, существует ряд подзаконных нормативных актов, закрепляющих правила определения стоимости строительства. Среди них Правила определения стоимости строительства (ДБН Д.1.1-1-2000), утвержденные приказом Госкомстроительства от 27.08.2000 г. № 174. Они носят обязательный характер при определении стоимости строений, строительство которых осуществляется с привлечением бюджетных средств или средств предприятий, учреждений и организаций государственной собственности. По строениям, строительство которых осуществляется за счет других источников финансирования, эти нормы носят рекомендательный характер, и их применение оговаривается контрактом (см. письмо Госкомпредпринимательства от 09.04.2002 г. № 3-312/1982, письмо ГНАУ от 01.11.2006 г. № 5696/Г/15-0314, письма Минрегионстроя от 06.05.2010 г. № 2/12-20/4993, от 09.04.2009 г. № 12/14-382). Кроме того, постановлением КМУ от 01.08.2005 г. № 668 утверждены Общие условия заключения и выполнения договоров подряда в капитальном строительстве, как в них самих указано, «обязательные для учета во время заключения и выполнения договоров подряда в капитальном строительстве независимо от источников финансирования работ, а также формы собственности заказчика и подрядчика (субподрядчика)». Общие условия определяют договорную цену как цену, установленную на основании сметы, согласованную сторонами и оговоренную в договоре подряда. При этом расчеты производятся на основании документов об объеме выполненных работ и их стоимости, к которым относятся журналы выполнения работ, акты и справки о выполненных работах, акты на скрытые работы и конструкции, паспорта, сертификаты, материалы проверок и др. (п. 99 Общих условий).

В то же время, когда речь идет о договоре подряда на капитальное строительство, согласно

ч. 4 ст. 321 ХКУ подрядчик имеет право требовать увеличения установленной стоимости работ, а в случае отказа заказчика — расторжения договора в установленном порядке в случае существенного роста после заключения договора стоимости материалов и оборудования, которые должны были быть предоставлены подрядчиком, а также услуг, оказываемых ему третьими лицами. Иными словами, уточнение твердой цены допускается при условии возникновения обстоятельств, не зависящих от подрядчика и обусловленных в договоре подряда. Рост цен на ресурсы, который считается существенным, в законодательном порядке не установлен, поэтому его уровень стороны должны определять в договоре с учетом особенностей и сроков строительства (письмо Государственного комитета по строительству и архитектуре от 15.04.2004 г. № 8/8-437).

Следует отметить, что ни специальные нормы

ГКУ и ХКУ, ни подзаконные акты не предусматривают обязанности подрядчика предоставить первичные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, в обоснование стоимости проведенных работ. Да и закрепление такого правила противоречило бы общему принципу определения цены работ по договору подряда — стороны договариваются о стоимости работ либо способе ее расчета до начала их проведения, и любое изменение в согласованной стоимости также предварительно согласовывают. Более того, если подрядчик настаивает на изменении цены работы, то на нем лежит обязанность предоставить доказательства того, что есть существенные основания для такого изменения. При этом заказчик может либо согласиться на такое изменение, либо расторгнуть договор (если смета была приблизительной), либо требовать от подрядчика выполнения его обязанностей по договору (если смета была твердой), но не требовать от подрядчика первичные документы.

Исключение составляют те случаи, когда стороны предусмотрели в договоре подряда право заказчика потребовать от подрядчика первичные документы, подтверждающие стоимость выполненных работ. Соответствующий пункт предусмотрен

Примерным договором подряда в капитальном строительстве, утвержденным приказом Минстроительства от 27.10.2005 г. № 3. Он, в частности, предусматривает, что стоимость выполненных работ, подлежащих оплате, определяется с учетом объема выполненных работ и фактических затрат подрядчика, подтвержденных соответствующими документами (п. 63).

Если дело дойдет до суда, вполне возможно, что подрядчику все же придется предоставить первичные документы, подтверждающие стоимость выполненной работы, по требованию суда, даже если такая обязанность не была предусмотрена договором (

постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 24.09.2007 г. по делу № 27/398-05, постановление ВХСУ от 04.12.2007 г. № 3/26/07). Но на основании всего изложенного выше можем сказать, что у тех подрядчиков, у которых на руках есть твердая смета, утвержденная заказчиком, либо приблизительная смета, изменения в которую, если они вносились, также были утверждены заказчиком, а также экземпляр акта выполненных работ с доказательствами его предоставления для подписания заказчику, есть все основания рассчитывать на победу в суде. Если же в договоре указаны лишь критерии, по которым потом будет определяться цена договора, то все будет зависеть от того, какие это критерии и насколько четко они прописаны в договоре.

 

Цена в инвалюте

Следует остановиться также на таком проблемном вопросе, как

определение цены в привязке к иностранной валюте. Определение цены в привязке к иностранной валюте в договоре между резидентами Украины — достаточно распространенный способ, который субъекты хозяйствования используют, чтобы защитить себя от инфляционных потерь.

Мы к этому вопросу, учитывая его актуальность, уже не раз обращались (см. «Правомерно ли определение цены договора в инвалюте? (анализ позиций госорганов)» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2010, № 15; «Инвалютная цена во внутреннем договоре» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 10). Напомним основные выводы.

Специальным актом, призванным урегулировать отношения, связанные с формированием цен, стало

постановление № 1998. В соответствии с ним «формирование, установление и применение субъектами предпринимательства свободных цен на территории Украины осуществляются исключительно в национальной денежной единице. Считать во время формирования цен обоснованным учет расходов в долларовом эквиваленте только в части импортной составляющей структуры цены».

Согласно

ст. 524 ГКУ обязательства должны быть выражены в денежной единице Украины — гривне. В то же время стороны могут определить денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте. В свою очередь ст. 189 ХКУ предусматривает, что цена является существенным условием хозяйственного договора и определяется в договоре в гривнях.

Строго говоря, при буквальном прочтении действующего законодательства можно сделать вывод, что в гражданско-правовых договорах (т. е. заключаемых при участии физлиц без статуса предпринимателя) может устанавливаться инвалютный эквивалент цены (что подтвердил ВСУ в

Обобщении судебной практики рассмотрения гражданских дел, которые возникают из кредитных правоотношений (2009 — 2010 годы) от 07.10.2010 г. В хозяйственных договорах цена должна быть выражена в гривне. И если Минэкономики и Госценинспекция чаще высказываются против возможности установления цены в договоре в инвалюте (см. письма Минэкономики от 01.06.2009 г. № 3802-25/202, от 20.10.2010 г. № 3804-25/544, письмо Госценинспекции от 06.08.2009 г. № 200/7-10/3269), признавая правомерным определение цены в эквиваленте к иностранной валюте только в очень ограниченном числе случаев (в частности, цена может быть определена в инвалюте, если стороны договора имеют право осуществлять расчеты между собой в иностранной валюте в соответствии с законодательством, например, во внешнеэкономических контрактах)*, суды более либеральны. Приведем их основные аргументы в пользу возможности установления цены в эквиваленте к инвалюте.

* Впрочем,

применить санкции за нарушение требований законодательства о ценах за установление цены в договоре в инвалюте территориальные органы Гоценинспекции не смогут (см. письма Минэкономики от 13.09.2006 г. № 133-23/217, Госценинспекции от 10.11.2006 г. № 200/7-10/1558).

ГКУ

прямо допускает возможность определения денежного эквивалента обязательства в иностранной валюте (ч. 2 ст. 524 ГКУ).

Постановление № 1998

, используемое как основной аргумент противников определения цены договора в инвалюте, суды в преимущественном большинстве дел отказываются применять (см., например, п. 6 Обзорного письма ВХСУ от 27.11.2001 г. № 01-8/1289, п. 4 Информационного письма ВХСУ от 29.08.2001 г. № 01-8/935, п. 8 письма ВАСУ от 11.06.2001 г. № 01-8/677, постановления ВСУ от 15.04.2002 г., от 21.01.2003 г., от 22.07.2009 г. № 33/123-08-5505, ВХСУ от 26.10.2010 г. № 18/09/10).

Так, в своей практике Высший хозяйственный суд Украины исходит из того, что возможность определения денежного эквивалента обязательства в инвалюте предусмотрена

ч. 2 ст. 524 и ч. 2 ст. 533 ГКУ. Действующее же законодательство запрещает использование иностранной валюты только как средства платежа в расчетах между резидентами. Что касается постановления № 1998, на которое ссылались суды первой и апелляционной инстанций, то этот нормативный акт не подлежит применению, поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституции Украины статус иностранных валют на территории Украины устанавливается исключительно законами Украины (см. постановления ВХСУ от 17.11.2009 г. № 54/40-09, от 14.10.2010 г. № 18/08/10 и др.).

В целом, суды продолжают придерживаться позиции, согласно которой для соблюдения требований законодательства достаточно, чтобы расчеты между сторонами осуществлялись в национальной валюте. При этом вполне допустимо установление в договоре способа пересмотра цены, исходя из соотношения иностранной валюты к национальной (

постановления Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 15.10.2009 г. по делу №16/91-09, Киевского апелляционного хозяйственного суда от 28.10.2009 г. № 32/147, ВХСУ от 22.07.2009 г. № 33/123-08-5505, от 02.11.2009 г. № 13/403).

Что касается ссылок на

ст. 198 ХКУ, в соответствии с которой цена в договоре подлежит указанию в национальной валюте, то ВХСУ исходит из того, что данная норма содержится в главе 22 «Выполнение хозяйственных обязательств» ХКУ и ее предписания не противоречат ст. 533 главы 48 «Выполнение обязательств» ГКУ . Стороны договора не нарушают эти нормы при условии, что рассчитываются в гривне, исполняя денежное обязательство таким образом в национальной валюте (постановления ВХСУ от 15.02.2007 г. № 4/644-12/105, от 26.06.2008 г. № 33/272, от 04.09.2008 г. № 15/24-08-616, от 30.09.2009 г. № 12/5454, от 01.10.2009 г. № 11/32-09, от 11.08.2009 г. № 33/124-08-5506, от 18.08.2009 г. № 23/154, от 22.10.2009 г. № 22/63/09). При этом сумма, подлежащая уплате в гривнях, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если другой порядок ее определения не установлен договором либо законом или же другим нормативно-правовым актом (ч. 2 ст. 533 ГКУ).

Субъекты хозяйствования, которые максимально хотят себя обезопасить от возможного иска о признании договора недействительным, но в то же время не могут не учитывать при определении цены в договоре возможного изменения курса национальной валюты по отношению к иностранным, могут в договоре указывать цену в гривнях без инвалютного эквивалента, однако при этом включить в него условие о том, что одним из оснований пересмотра и изменения цены договора является изменение курса гривни к той или иной иностранной валюте на определенный сторонами показатель. Такая возможность предоставлена сторонам договора

ч. 2 ст. 632 ГКУ и каких-либо ограничений по ее реализации ХКУ не устанавливает.

 

Изменение цены после выполнения договора: возможно ли?

Ситуацию, когда у сторон договора уже

после выполнения обязательств возникает желание внести изменения в договор в части общей суммы платежей по нему, в том числе пересмотреть цену в сторону уменьшения либо увеличения, мы уже подробно рассматривали (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2010, № 26), поэтому только напомним основные выводы.

Согласно

ст. 632 ГКУ цена в договоре устанавливается по соглашению сторон (ч. 1). Изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, установленных договором либо законом (ч. 2). Изменение цены в договоре после его выполнения не допускается (ч. 3). Как видим, ГКУ прямо указывает на невозможность изменения цены договора после его выполнения. Однако возможны исключения.

Так, согласно

ст. 599 ГКУ обязательство прекращается исполнением, осуществленным надлежащим образом. Если обязательство нарушено (не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом), одним из последствий нарушения обязательства как раз и может быть пересмотр цены по инициативе той стороны, в чью пользу должно было быть исполнено обязательство (п. 2 ч. 1 ст. 611 ГКУ).

Поэтому на ситуацию, когда цена либо иные условия договора пересматриваются в связи с нарушением условий договора, установленный

ч. 3 ст. 632 ГКУ запрет на ее изменение не распространяется, поскольку договор не считается выполненным. Более того, если нарушение договора заключалось в поставке товара ненадлежащего качества, законодательство даже предлагает возможные варианты изменения условий договора, среди которых — и изменение цены.

Итак, первый вывод:

в случае нарушения условий договора цена может быть изменена, запрет на ее пересмотр на такие ситуации не распространяется.

Поскольку цена договора — одно из его существенных условий, вопрос о возможности ее изменения не может рассматриваться без учета

общих правил, в соответствии с которыми должны вноситься изменения в договор. Общее же правило может быть сформулировано так: в договор могут быть внесены изменения по соглашению сторон либо в одностороннем порядке, но только по основаниям, прямо предусмотренным договором или законом. Но, как видим, из этого правила сделано исключение в виде запрета изменения цены после выполнения договора. На наш взгляд, данное предписание следует расценивать как устанавливающее запрет на изменение цены как по инициативе одной из сторон, так и по их взаимной договоренности.

Поэтому сделаем второй вывод: цена после выполнения договора не может изменяться не только по инициативе одной из сторон, но даже и по взаимной договоренности обоих контрагентов.

Следует сказать, что запрет на изменение цены договора после его исполнения должен применяться в отношении каждого отдельного обязательства, которое прекратилось исполнением. Подтверждает данный вывод и судебная практика (см.

постановление ВХСУ от 17.01.2008 г. № 5/166, решение Хозяйственного суда г. Киева от 25.06.2009 г. по делу № 26/103, постановления Одесского апелляционного хозяйственного суда от 23.12.2008 г. по делу № 20/152-08-2987, от 26.05.2009 г. по делу № 20/23-09-608, постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 31.08.2009 г. по делу № 3/179-09). Другими словами, если обязательство исполнила только одна из его сторон (например, покупатель оплатил товар), то у сторон еще сохраняется возможность пересмотреть цену до момента, когда вторая сторона тоже исполнит свою обязанность (до момента поставки товара). Это правило должно действовать, даже если договором предусмотрено несколько обязательств. Например, если договор, заключенный на один год, предусматривает ежемесячную поставку товара с оплатой каждой его отдельной партии, цена не может быть пересмотрена в отношении уже поставленных и оплаченных партий, несмотря на то, что договор еще продолжает действовать. Договор остается действующим только по отношению к тем обязательствам, которые еще не исполнены. Возможность пересмотра цены сохраняется и в том случае, если стороны либо одна из сторон выполнили свои обязательства только частично (постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 30.11.2009 г. по делу № 33/304-09).

Итак, вывод третий: цена не может быть пересмотрена после выполнения своих обязательств каждой из сторон договора. Если обязательства выполнены только одной из сторон, цена еще может подлежать пересмотру.

 

Реализация товара по цене ниже цены приобретения

Начнем с того, что специалисты ГНАУ признают такую возможность, подчеркивая, что предприятие может продать свой товар по цене ниже цены приобретения, если будет проведена его уценка, либо маркетинговой политикой предприятия может быть предусмотрено проведение скидок на товар при условии, что такие действия будут оформлены надлежащим образом (см. «Вестник налоговой службы Украины», 2010, № 35, с. 2).

Но есть более существенная угроза. Дело в том, что суды, рассматривая споры между налоговыми органами и субъектами хозяйствования о правомерности формирования последними налогового кредита, обращают внимание на факты продажи товара ниже цены его приобретения как на основание для установления отсутствия деловой цели в действиях налогоплательщика (более подробно см.

п. 3 Информационного письма ВАСУ от 20.07.2010 г. № 1112/11/13-10 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2010, № 82; см. также «Продажа товара по цене ниже цены приобретения» // «Налоги и бухгалтерский учет» 2009, № 5). В то же время в практике ВАСУ преобладает подход, в соответствии с которым, если цены не являются регулируемыми, субъект хозяйствования имеет право самостоятельно их определять, в том числе реализовывать товар по цене ниже цены приобретения. Суд признает, что в конкретных случаях продажа товаров субъектом хозяйствования по сниженным ценам может быть обусловлена необходимостью повышения уровня продаж, т. е. может зависеть от субъективной воли продавца, а не от объективных обстоятельств. Но, к сожалению, не всегда с такими выводами соглашается ВСУ (см. постановление ВСУ от 07.05.2008 г. 21-2080во07; см. также «Продажа товаров по цене ниже цены приобретения: что с НДС?» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2010, № 48). При реализации товара ниже цены приобретения трудности могут возникнуть и с отражением валовых расходов (более подробно см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2010, № 90, с. 13).

Обратим внимание и на такую достаточно распространенную практику продажи товаров, как по символической цене в размере 1 грн. Есть вполне реальная угроза переквалификации таких договоров в сделку дарения. Суды могут исходить из того, что стороны вправе самостоятельно определять условия договора купли-продажи, в том числе цену, а значит, низкая цена сама по себе не свидетельствует о намерении прикрыть дарение. Но в то же время существует значительная вероятность переквалификации сделок купли-продажи в сделки дарения в тех случаях, когда договорная цена имущества отличается от его реальной стоимости на несколько порядков; такая вероятность еще более велика для сделок, в которых цена равна минимальной платежной единице: 1 гривня. Естественно, в соответствующих спорах суд должен оценивать все имеющиеся в деле доказательства, но все равно вероятность признания платежа символическим, лишенным существенного для договора значения, велика, а следующим за этим утверждением будет вывод о совершении сторонами сделки, прикрывающей дарение.

Надеемся, данная статья поможет вам избежать ошибок при установлении цены в договоре. Как говорил Франсуа де Ларошфуко, высшая ловкость состоит в том, чтобы всему знать истинную цену. Мы от себя добавим, что не меньшего мастерства требует и умение правильно оговаривать цену в договоре.

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше