Темы
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Админштраф: основные правила применения

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Февраль, 2010/№ 14
В избранном В избранное
Печать
Статья

Админштраф: основные правила применения

 

Об угрозе уплаты админштрафа руководителю и бухгалтеру приходится слышать чаще любого другого сотрудника. За какие нарушения он может налагаться и какие существуют правила привлечения к админответственности, пойдет речь в этой статье. Знание этих правил может значительно снизить угрозу применения админштрафа.

Елена УВАРОВА, юрист Издательского дома «Фактор»

 

Санкции к работнику и санкции к предприятию

Ситуация, когда за одно нарушение налагается штраф и на предприятие, и на кого-то из его работников, знакома многим.

За примером далеко ходить не нужно:

нарушение сроков уплаты налоговых обязательств для должностных лиц предприятия будет квалифицировано как непредоставление или несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных платежей), за что предусмотрен штраф от 85 до 170 грн., для самого предприятия это грозит санкциями, закрепленными в Законе № 2181. Или другой пример: за нарушение законодательства о защите прав потребителей к работникам субъекта хозяйствования применяется штраф в размере от 17 до 170 грн. (ст. 1561 КоАП), к самому субъекту хозяйствования — санкции, предусмотренные Законом № 1023 в зависимости от характера нарушения (размер штрафа может достигать 1700 грн.).

Итак, в чем основное отличие применяемых санкций и не нарушает ли это базового принципа юридической ответственности —

за одно нарушение нельзя привлекать к ответственности одного вида дважды?

Для начала обратимся к

ХКУ. Им предусмотрено, что органы госвласти или местного самоуправления могут быть наделены полномочиями применять к субъектам хозяйствования за нарушение установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности административно-хозяйственные санкции, т. е. меры организационно-правового либо имущественного характера, направленные на прекращение правонарушения и ликвидацию его последствий.

Среди админхозсанкций центральное место занимает

административно-хозяйственный штраф (ч. 1 ст. 241 ХКУ), как наиболее часто применяемый вид взыскания. Так, штрафы, налагаемые на субъектов хозяйствования по результатам проверок контролирующих органов, носят характер административно-хозяйственных и должны применяться в порядке, установленном ХКУ, если иные правила не предусмотрены в специальном законе. Административно-хозяйственный штраф следует отличать от штрафа, применение которого могут предусматривать субъекты хозяйствования в договоре друг с другом в случае нарушения одной из сторон его условий. Такой штраф, в случае невыплаты его в добровольном порядке, взыскивается второй стороной через суд.

Однако, как известно, за нарушения, допускаемые в хозяйственной деятельности предприятий,

негативные последствия могут наступить не только для самого субъекта хозяйствования, но и для его должностных лиц и других работников.

Чаще всего для должностных лиц субъекта хозяйствования либо иных его работников негативные последствия заключаются в необходимости уплаты

админштрафа. Однако следует отметить, что действующее законодательство предусматривает и другие виды административных взысканий. Так, кроме штрафа за административное правонарушение, могут применяться (ст. 24 КоАП):

1) предупреждение;

2) оплатное изъятие предмета, ставшего орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;

3) конфискация:

предмета, ставшего орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;

денег, полученных в результате совершения административного правонарушения;

4) лишение специального права, предоставленного гражданину;

5) исправительные работы;

6) административный арест.

Кроме того,

законами Украины могут устанавливаться и другие, кроме указанных выше, виды административных взысканий (ч. 2 ст. 24 КоАП).

Обратим внимание на отличие конфискации и оплатного изъятия предмета от изъятия и выемки. И

изъятие, и выемка в отличие от конфискации и оплатного изъятия не являются видом санкции. Они выступают лишь способами установления фактических данных в ходе осуществления контроля за деятельностью субъекта хозяйствования или расследования уголовного дела. Так, согласно КоАП изъятие вещей выступает средством установления доказательств в деле об административном правонарушении (ст. 251). При этом изымаются только вещи, которые являются средством либо непосредственным объектом правонарушения (ст. 265 КоАП). Об изъятии вещей составляется протокол или делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 265 КоАП). В рамках расследования преступления может быть проведена выемка предметов (ст. 184 УПК). Провести выемку может только следователь и только в том случае, если есть достаточные основания считать, что предметы, выемка которых проводится, являются орудиями преступления либо вещами, ценностями, добытыми преступным путем, либо предметами, имеющими значение для установления истины в деле или обеспечения гражданского иска (ст. 177 УПК). При этом принудительное изъятие из жилища либо иного владения лица проводится только по постановлению суда (ст. 178 УПК).

Следует сказать, что общая характеристика

штрафов, применяемых за административные правонарушения, и административно-хозяйственных штрафов говорит о том, что они по своей правовой природе схожи. Разница только в субъекте ответственности — первые применяются к должностным лицам и работникам субъектов хозяйствования, вторые налагаются на самих субъектов хозяйствования. Но при этом важно помнить, что порядки их применения разные, хотя, как правило, нарушения, за которые они налагаются, выявляются в ходе одной проверки одним и тем же контролирующим органом. Однако в последующем процедуры привлечения к ответственности субъекта хозяйствования и его работников не совпадают.

Базовые правила привлечения должностных лиц предприятия либо других его работников в предусмотренных законодательством случаях к ответственности за совершение административных правонарушений установлены в

КоАП. На их анализе и остановимся.

 

Правила применения админштрафов

Среди

основных правил применения санкций за админправонарушения следует назвать такие:

1. Ответственность за административные правонарушения

применяется только к физическим лицам, к юридическим лицам она применяться не может . Как уже было отмечено выше, как правило, за это же нарушение юридическое лицо привлекается к административно-хозяйственной ответственности параллельно с привлечением его должностного лица либо другого работника к ответственности за админправонарушение.

2. Админответственность может применяться только при наличии состава административного правонарушения

. Так, согласно ст. 9 КоАП административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное либо неосторожное) действие либо бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, за которое законом передусмотрена административная ответственность.

Речь идет о том, что админвзыскание может быть наложено только при условии, что были установлены объект правонарушения и его объективная сторона, субъект противоправных действий и субъективная сторона.

Что означает для лица, в отношении которого составлен админпротокол, приведенная исключительно юридическая конструкция? Она говорит о том, что должны выполняться одновременно следующие условия.

Во-первых

, должно быть установлено, что это лицо может быть субъектом админответственности (субъект правонарушения). Прежде всего такое лицо должно достичь возраста, с которого может наступать админответственность: в соответствии со ст. 12 КоАП к административной ответственности могут привлекаться лица, достигшие на момент совершения админнарушения 16-летнего возраста.

Кроме того, должно быть установлено, что лицо, совершившее админпроступок, не находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать своих действий либо руководить ими в связи с хроническим душевным заболеванием, временным расстройством психики, слабоумием или иным болезненным состоянием, что должно быть подтверждено соответствующими заключениями органов Минздрава (

ст. 20 КоАП).

Отметим, что за совершенные на территории Украины нарушения админвзыскания могут налагаться не только на граждан Украины, но и на иностранных граждан и лиц без гражданства (

ст. 16 КоАП).

Также следует учитывать, что за целый ряд нарушений ответственность установлена для ограниченного круга лиц. Например,

КоАП по ряду нарушений ограничивает субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности, только должностными лицами либо физлицами-предпринимателями. Это, в частности: нарушение установленных сроков выплаты пенсий, стипендий, заработной платы, выплата их не в полном объеме, другие нарушения требований законодательства о труде (ст. 41 КоАП), выпуск в эксплуатацию транспортных и других передвижных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в отработанных газах (ст. 80 КоАП), выпуск на линию транспортных средств, техническое состояние которых не соответствует установленным требованиям либо без необходимых документов, предусмотренных законодательством (ст. 128 КоАП), нарушение правил предоставления услуг и требований безопасности при предоставлении услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом (ст. 1331 КоАП), нарушение порядка удержания и перечисления НДФЛ и подачи сведений о выплаченных доходах (ст. 1634 КоАП).

Есть также нарушения, за которые к ответственности привлекаются исключительно должностные лица (о том, кого можно считать должностным лицом, см. статью на с. 22). Среди них: искажение либо сокрытие данных государственного земельного кадастра (

ст. 532 КоАП), нарушение правил водопользования (ст. 60 КоАП), сокрытие превышения лимита на объемы образования и размещения отходов (ст. 913 КоАП), нарушение установленного порядка промышленной переработки, хранения, транспортировки либо уничтожения конфискованных спирта, алкогольных напитков либо табачных изделий (ст. 1562 КоАП), неподача либо несвоевременная подача платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных платежей) (ст. 1632 КоАП), нарушение порядка формирования и применения цен и тарифов (ст. 1652 КоАП).

Во-вторых

, контролирующий орган должен зафиксировать, что действительно имели место действия или бездействие, за которые действующим законодательством предусмотрена административная ответственность. При этом в админпротоколе должно быть указано, какие это действия и какое предписание действующего законодательства ими нарушено, а также статья нормативного акта, предусматривающая ответственность за данное нарушение (объект и объективная сторона нарушения).

Объективная сторона правонарушения будет отсутствовать, если действия, которые по внешним признакам подпадают под предусмотренные

КоАП либо другим нормативным актом админнарушения, были совершены в связи с крайней необходимостью, т. е. для устранения опасности, которая угрожает государственному либо общественному порядку, собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления, если такая опасность не могла быть устранена другими средствами и если причиненный ущерб менее значительный, чем тот, который был предупрежден, либо в рамках необходимой обороны, т. е. когда с целью защиты охраняемых законом интересов вред наносится посягающему на них.

В-третьих

, должна быть установлена вина лица в совершении админправонарушения.

Дело в том, что только установления самого факта совершения определенных действий, за которые установлена административная ответственность, недостаточно. Правонарушением признаются действия (бездействие) лица, совершение которых является осознанным и волевым, т. е. лицо осознавало значение своих действий и было способно руководить ими. При этом необязательно, чтобы лицо осознавало противоправность своего поведения. Оно может быть уверено, что действует в рамках законодательных требований. Это не освобождает от ответственности.

Не освобождают от ответственности (и даже рассматриваются как отягчающие ответственность) и обстоятельства, когда лицо в результате своего же поведения, а не по независящим от него причинам, теряет способность контролировать свои действия. В первую очередь это случаи алкогольного и наркотического опьянения.

Следует обратить внимание, что

вина может выступать в двух основных формах — в форме умысла и неосторожности. И в первом, и во втором случае, как мы уже говорили, лицо должно осознавать значение своих действий, т. е. должно быть установлено, что лицо не пребывало в состоянии невменяемости. Однако в отдельных случаях, чтобы привлечь лицо к ответственности, только осознания им своих действий недостаточно. В таких случаях законодательство требует установления вины в форме умысла, т. е. лицо не только должно осознавать характер своих действий и предвидеть их последствия, но и желать либо сознательно допускать их наступление (ст. 10 КоАП). Совершенным же по неосторожности правонарушение считается, если лицо предвидело возможность наступления определенных негативных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности их наступления, хотя должно было и могло их предвидеть (ст. 11 КоАП).

Впрочем, для админправонарушений, в отличие от преступлений, форма вины — умысел или неосторожность — принципиального значения, как правило, не имеет. Только в очень редких случаях

КоАП предусматривает ответственность исключительно для совершенных умышленно действий, освобождая таким образом лиц, которые действовали аналогичным образом по неосторожности. Например, за нарушение прав на объект права интеллектуальной собственности ответственность наступит только в том случае, если будет установлено, что лицо, нарушившее права, действовало умышленно (ст. 512 КоАП).

Контролирующие органы также обращают внимание на необходимость установления всех элементов состава правонарушения (см., например,

письмо Государственной таможенной службы Украины от 31.03.2009 г. № 11/1-10.20/2838-ЕП).

Именно в связи с отсутствием такого элемента состава правонарушения, как вина, не может быть привлечен к ответственности работник за нарушение, совершенное в тот период, когда он еще на предприятии не работал. Даже тот факт, что осуществлялась передача дел от лица, которое ранее занимало эту должность, к новому работнику, не дает оснований для его привлечения к ответственности. Такую позицию признают и специалисты госорганов (см. консультацию «Податковий, банківський, митний КОНСУЛЬТАНТ», 2009, № 8, с. 8). С другой стороны, если лицо на момент выявления нарушения уже уволилось, оно все равно может быть привлечено к ответственности. На это также обращают внимание уполномоченные государственные органы (см., например,

Рекомендации по составлению протоколов об административных правонарушениях и применении административных взысканий органами государственной контрольно-ревизионной службы, утвержденные приказом ГКРУ от 30.07.2002 г. № 160).

Кроме того, мы не можем согласиться с теми специалистами, которые утверждают, что, например, главного бухгалтера может спасти от ответственности составленная на имя руководителя записка, в которой он предупреждает о невозможности исполнения законодательных требований, за нарушение которых админответственность налагается на главбуха. Не может быть таким реабилитирующим основанием и издание приказа на предприятии, которым ответственность за невыполнение требований законодательства возложена на руководителя.

3. Санкции за админправонарушения

могут применяться как судом, так и непосредственно контролирующими органами (но только в случаях, прямо предусмотренных законом).

4. Нарушение, за которое налагается административное взыскание, фиксируется в

административном протоколе, к содержанию и порядку составления которого КоАП устанавливает четкие требования (см. статью на с. 24).

5. При совершении одним лицом двух либо больше административных правонарушений административное

взыскание применяется за каждое нарушение отдельно (ч. 1 ст. 36 КоАП). Так, например, если на предприятии допускались нарушения трудового законодательства (например, не в полном объеме выплачивалась заработная плата) и законодательства по финансовым вопросам (не было организовано ведение бухгалтерского учета), то руководитель предприятия может быть привлечен к ответственности и по ст. 41 КоАП, и по ст. 1642 КоАП.

6. Однако из приведенного выше правила есть исключение:

если лицо совершило несколько админнарушений, дела по которым одновременно рассматриваются одним и тем же органом, взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных (более серьезным будет считаться нарушение, за которое предусмотрена большая санкция). При этом к основному взысканию в этом случае может быть присоединено одно из дополнительных взысканий, предусмотренное статьями об ответственности за любое из совершенных правонарушений (ч. 2 ст. 36 КоАП).

Следует признать эту ситуацию крайне маловероятной: лицо в относительно короткий промежуток времени должно совершить два или больше административных правонарушений, которые подпадают под разные статьи

КоАП (либо другого нормативного акта) и рассмотрение которых входит в компетенцию одного и того же органа. Однако полностью исключать возможность наступления такой ситуации, безусловно, не нужно. Так, например, при проведении налоговой проверки могут быть выявлены совершенные одним и тем же лицом нарушения, предусмотренные ст. 1631 (отсутствие налогового учета, нарушение порядка его ведения, за что предусмотрен штраф в размере от 5 до 10 ннмдг, т. е. от 85 до 170 грн.), ст. 1632 КоАП (неподача либо несвоевременная подача платежных поручений на перечисление налогов с таким же штрафом от 85 до 170 грн.) и ст. 1634 КоАП (неудержание либо неперечисление в бюджет суммы НДФЛ при выплате физлицу доходов со штрафом от 2 до 3 ннмдг, т. е. от 34 до 51 грн.). Дела по перечисленным статьям рассматривает суд. Получается, что в силу ст. 36 КоАП за все эти нарушения к лицу может быть применен штраф, максимальный размер которого не должен превышать 170 грн.

7.

За одно админнарушение лицо не может быть привлечено к админответственности дважды. Например, за отказ в предоставлении потребителю информации о товаре лицо не может быть привлечено к ответственности и по ст. 155 КоАП как за нарушение правил торговли, и по ст. 1561 КоАП как за нарушение законодательства о защите прав потребителей. Применению подлежит вторая из названных статей как более специальная.

В то же время, если в ходе одной проверки будет выявлено, что лицом совершено несколько нарушений, предусмотренных одной и той же статьей, то за каждое из них может быть применена отдельная санкция.

8. Правило, согласно которому лицо не может привлекаться дважды к админответственности за одно нарушение, не исключает возможности привлечения такого лица к другим видам ответственности, например к гражданской либо дисциплинарной ответственности. Так, работнику предприятия торговли, не предоставившему необходимую информацию о товаре потребителю, директором (независимо от того, налагался ли на него админштраф) может быть вынесен выговор как мера дисциплинарной ответственности.

9. Административное взыскание может налагаться

не позднее чем через два месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — не позднее двух месяцев со дня его выявления (ч. 1 ст. 38 КоАП). Данная норма требует разъяснения того, какое правонарушение может считаться длящимся (об этом подробно см. на с. 20).

10. Если лицо, которое привлекалось к административной ответственности,

в течение года со дня окончания выполнения взыскания не совершило нового административного правонарушения, это лицо считается таким, которое не привлекалось к административной ответственности (ст. 39 КоАП). Этот вывод важен в связи с тем, что большинство статей КоАП предусматривают более серьезные взыскания в случае повторного совершения лицом одного и того же административного правонарушения. Кроме того, повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое лицо уже поддавалось административному взысканию, КоАП называет как отягчающее обстоятельство, которое учитывается при рассмотрении всех админдел (п. 2 ч. 1 ст. 35 КоАП).

11.

При привлечении лица к административной ответственности применению подлежит закон, предусматривающий соответствующий вид взыскания, который действовал на момент совершения нарушения. Поэтому, например, если в ходе проверки будет выявлено, что лицо совершило действие, которое не считалось админнарушением на момент его совершения, но на момент проверки за него уже введена административная ответственность, наложить взыскание на такое лицо нельзя.

В то же время нельзя забывать и о правиле, согласно которому законы, смягчающие либо отменяющие ответственность, имеют обратную силу. Это означает, что если на момент совершения действия оно считалось админнарушением, но на момент наложения взыскания норма, предусматривающая ответственность за него, уже отменена, лицо также не может быть привлечено к ответственности.

12. При наложении админвзыскания уполномоченный на его применение орган должен принять во внимание смягчающие (

ст. 34 КоАП) и отягчающие (ст. 35 КоАП) ответственность обстоятельства.

13. Еще один немаловажный момент: в отличие от уголовной ответственности

санкции за административные правонарушения могут быть предусмотрены не только в Кодексе, но и в других законах. Единственное, на что следует обратить внимание, это должны быть именно законы, а не подзаконные акты (инструкции, приказы, положения и др.). Об этом прямо говорится в ст. 2 КоАП. Но даже если санкция предусмотрена не в КоАП, а в законе, она применяется в порядке, установленном КоАП (см. статью на с. 24).

14.

Орган, рассматривающий дело о привлечении лица к админответственности, может принять решение об освобождении от нее, если посчитает нарушение малозначительным, и ограничиться устным замечанием (ст. 22 КоАП). Подчеркнем, это право органа, а не обязанность.

Критерии того, какие нарушения можно считать малозначительными, в законодательстве не определены, поскольку в каждом деле этот вопрос должен решаться индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств. Как свидетельствует практика, суды учитывают размер причиненного нарушением вреда, характеристику работника, совершались ли им ранее правонарушения, материальное состояние правонарушителя, устранение допущенных нарушений за время рассмотрения дела (например, предоставление необходимых разрешительных документов), тот факт, что нанесенный ущерб значительно меньше размера предусмотренного за нарушение штрафа (см., например,

Обобщение ВСУ практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях в сфере игорного бизнеса, ответственность за которые предусмотрена ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях от 01.08.2008 г., Обобщение ВСУ практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок управления (статьи 185 — 1852 КоАП) от 01.03.2006 г., Обобщение ВСУ применения судами законодательства по делам об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности (статьи 512, 1649 КоАП) от 01.01.2006 г., письмо Апелляционного суда г. Киева от 01.07.2009 г. «Анализ причин отмены и изменения в апелляционном порядке постановлений местных районных судов г. Киева по делам об административной ответственности за нарушение требований Закона Украины «О борьбе с коррупцией»).
Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал
stop

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Войдите, чтобы читать больше! Авторизованные пользователи получают бесплатно 5 статей в месяц