Темы статей
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Видеоплейер, телевизор и холодильник являются объектами, используемыми в хозяйственной деятельности

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Июнь, 2010/№ 44
Печать
Определение от 13.01.2009 г. №

Видеоплейер, телевизор и холодильник являются объектами,
 используемыми в хозяйственной деятельности

 

ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

Определение

13.01.2009 г. 

№ К-10567/07

 

<…>

Постановлением хозяйственного суда <…>, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного хозяйственного суда <…>, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества <…> и признано недействительным налоговое уведомление-решение ГНИ <…> в части определения налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 793 грн. основного платежа и в сумме 170 грн. штрафных (финансовых) санкций. Взыскано с Государственного бюджета Украины в пользу истца 3,40 грн. уплаченного судебного сбора.

Не соглашаясь с принятыми решениями судов предыдущих инстанций, ГНИ <…> обжаловала их в кассационном порядке в Высшем административном суде Украины, просит отменить их и принять новое постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 КАС Украины суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу и не может исследовать доказательства, устанавливать и признавать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебном решении, и решать вопросы о достоверности того или иного доказательства.

Судами установлено, что ГНИ <…> была проведена плановая выездная проверка истца по соблюдению требований налогового, валютного и другого законодательства за период с 01.04.2005 г. по 30.06.2006 г. <…>.

В ходе проверки установлено, в частности, нарушение истцом п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» и, как следствие, занижение чистой суммы обязательств по налогу на добавленную стоимость в размере 979 грн., в том числе за май 2005 г. — 793 грн.

В ходе проверки проверяющими установлено, что Открытое акционерное общество <…> имеет структурные подразделения, которые действуют на основании положений, утвержденных решениями общества, и не являются юридическими лицами.

Структурным подразделением истца — <…> в мае 2005 г. были приобретены материальные активы, а именно: видеоплейер LG 417, телевизор LG 25045, 2 холодильника «Норд», что подтверждается налоговыми накладными <…>. Общая сумма приобретения составляет 3965 грн., в том числе 793 грн. налога на добавленную стоимость.

Истцом 793 грн. налога на добавленную стоимость, уплаченного в связи с приобретением этих материальных активов, были отнесены в состав налогового кредита. Однако налоговый орган пришел к заключению, что данные приобретенные активы не используются в хозяйственной деятельности <…>, учитывая местонахождение бытовой техники на момент проведения проверки, поскольку последняя находилась в бухгалтерии предприятия и в кабинете главного инженера.

На основании заключений акта проверки ответчиком принято налоговое уведомление-решение <…>, которым истцу определено налоговое обязательство по налогу на добавленную стоимость в сумме 1469 грн., из которых 979 грн. — основной платеж, 490 грн. — штрафные (финансовые) санкции.

В судебном порядке истцом обжаловано данное налоговое уведомление-решение только в части определения налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г. в размере 793 грн. и применения штрафных (финансовых) санкций в сумме 170 грн.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, юридической оценки обстоятельств дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины приходит к выводу, что кассационную жалобу следует отклонить исходя из следующих оснований.

В соответствии с п. 1.7 ст. 1 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый кредит — сумма, на которую плательщик налога имеет право уменьшить налоговое обязательство отчетного периода, определенная согласно этому Закону.

В соответствии с п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» налоговый кредит отчетного периода состоит из сумм налогов, начисленных (уплаченных) плательщиком налога по ставке, установленной пунктом 6.1 статьи 6 и статьей 81 этого Закона, в течение такого отчетного периода в связи с:

— приобретением или изготовлением товаров (в том числе при их импорте) и услуг с целью их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в рамках хозяйственной деятельности плательщика налога;

— приобретением (строительством, сооружением) основных фондов (основных средств, в том числе других необоротных материальных активов и незавершенных капитальных инвестиций в необоротные капитальные активы), в том числе при их импорте, с целью дальнейшего использования в производстве и/или поставке товаров (услуг) для налогооблагаемых операций в рамках хозяйственной деятельности плательщика налога.

Подпунктом 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» установлено, что если плательщик налога приобретает (изготавливает) материальные и нематериальные активы (услуги), не предназначаемые для их использования в хозяйственной деятельности такого плательщика, то сумма налога, уплаченного в связи с таким приобретением (изготовлением), не включается в состав налогового кредита.

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» материальный актив — основные фонды и оборотные активы в любом виде, отличающемся от средств, ценных бумаг, деривативов и нематериальных активов.

Пунктом 1.32 ст. 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» предусмотрено, что хозяйственная деятельность — любая деятельность лица, направленная на получение дохода в денежной, материальной или нематериальной формах, если непосредственное участие такого лица в организации такой деятельности является регулярным, постоянным и существенным. Под непосредственным участием следует понимать указанную деятельность лица через свои постоянные представительства, филиалы, отделения, другие обособленные подразделения, а также через доверенное лицо, агента или любого другого лица, действующего от имени и в пользу первого лица.

Как установлено судами, ОАО <…> является предприятием, основным видом деятельности которого является транспортировка природного газа. На предприятии действуют аварийные и технические службы, с работниками которых проводится постоянное обучение и осуществляется проверка знаний, проводятся периодические аттестации. В целях обучения работников с помощью видеофильмов демонстрируются аварийные ситуации, схемы подключения бытовых потребителей к общим газовым сетям, вопросы техники безопасности и т. п., что подтверждено истцом предоставленными и просмотренными в судебном заседании суда первой инстанции лицензионными видеокассетами с учебными материалами.

Кроме того, судами установлено, что специфика работы <…> предусматривает круглосуточную работу работников по графику сменности. К таким работникам, в частности, относятся охранники, диспетчеры, водители аварийной службы.

В соответствии с Законом Украины «Об охране труда» и коллективным договором, заключенным между профсоюзным комитетом и администрацией общества, предусмотрено, что администрация общества обязана обеспечить надлежащие условия труда для всех работающих. Именно для этих целей и были приобретены два холодильника «Норд», которые предназначены для хранения продуктов питания (еды) работников, в частности, работающих в ночное время.

Учитывая указанное, коллегия судей соглашается с выводом судов, что приобретенная бытовая техника использовалась в рамках хозяйственной деятельности истца, поскольку видеоплейер и телевизор были приобретены <…> для целей обучения и обеспечения процесса производства, а холодильники — для хранения продуктов питания работников. Соответственно уплаченная в связи с приобретением этих материальных активов сумма налога на добавленную стоимость в размере 793 грн. была правомерно включена истцом в состав налогового кредита, что опровергает заключение налогового органа о занижении им чистой суммы обязательств по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме за май 2005 г.

В связи с правомерностью формирования истцом налогового кредита применение к нему штрафных санкций в сумме 170 грн. согласно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» было безосновательным.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего административного суда Украины считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным юридическим выводам по установленным обстоятельствам дела и соответствующим образом применили к спорным правоотношениям нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГНИ <…> не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд

определил:

Кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции <…> отклонить.

<…>

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше