Темы статей
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Школа правовых знаний. Хозобщества: особенности правового регулирования (обзор судебной практики)

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Июнь, 2010/№ 45
Печать
Статья

Хозобщества: особенности правового регулирования

 

Хозяйственные общества являются основной организационной формой ведения бизнеса. Этим во многом и обусловлено то количество спорных вопросов, которые возникают в их деятельности. На большинство из них ответы приходится искать в суде.

Елена УВАРОВА, юрист Издательского дома «Фактор»

 

Документы статьи

ГКУ

— Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.

ХКУ

— Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 436-IV.

ХПК

— Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от 06.11.91 г. № 1798-XII.

Закон о хозобществах

— Закон Украины «О хозяйственных обществах» от 19.09.91 г. № 1576-XII.

Закон № 755

— Закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» от 15.05.2003 г. № 755-IV.

 

Отличие хозобщества от других юрлиц

Отличительным признаком хозяйственного общества следует признать

наличие у него уставного (складочного) капитала, разделенного на доли между участниками. Однако этот факт вовсе не вводит запрет как на создание, так и на функционирование хозяйственных обществ с одним учредителем (участником). Более того, ч. 2 ст. 114 ГКУ прямо указывает, что хозяйственное общество (кроме полного и коммандитного) может быть создано одним лицом, которое становится его единственным участником.

Уставный фонд, разделенный на доли между участниками, — решающий признак при ответе на вопрос, можно ли то или иное юридическое лицо относить к хозяйственным обществам, и для судов. При этом в наименовании может быть указана и другая организационно-правовая форма предприятия, однако данный признак все равно позволяет судам относить его к хозяйственным обществам (см., например,

постановление Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 03.09.2009 г. № 20/80-13/298-13/299). Так, в одном из своих решений ВХСУ указал на то, что поскольку субъект хозяйствования, в отношении деятельности которого возник спор, является юрлицом, уставный капитал которого разделен между участниками на доли, и размер долей, в пределах которых участники несут ответственность, определен учредительными документами, такой субъект хозяйствования может быть признан обществом с ограниченной ответственностью. Признанию этого факта не помешало и то, что наименование субъекта хозяйствования не содержало информации об его организационно-правовой форме* (см. постановление ВХСУ от 26.06.2008 г. № 273/9-16).

* Следует отметить, что отсутствие в наименовании юридического лица указания его организационно-правовой формы противоречит действующему законодательству, в частности требованиям ст. 90 ГКУ. Кроме того, Закон № 755 предусматривает необходимость наличия такой информации в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц — предпринимателей (ч. 2 ст. 17).

Если же юрлицо действует, например, на основании определенного имущественного фонда, состоящего из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений, но без разделения его на доли между участниками, такое юрлицо хозяйственным обществом считать нельзя (

определение Хозяйственного суда Донецкой области от 18.01.2010 г. по делу № 34/166пн, постановление ВХСУ от 15.10.2008 г. № 11/304/08). Это, в частности, будет означать, что к нему не могут быть применены положения законодательства, регулирующие деятельность хозяйственных обществ.

Установление того, является ли субъект хозяйствования хозобществом, важно не только для урегулирования его деятельности в соответствии с нормами, определяющими порядок создания, функционирования и ликвидации хозяйственных обществ, но и для того, чтобы знать, в какой из судов обращаться в случае возникновения спора между субъектом хозяйствования и его участником. Дело в том, что согласно

ч. 4 ст. 12 ХПК если физическое лицо является участником (учредителем, акционером) хозобщества, с которым у такого лица возник спор (в том числе участником, который выбыл), спор должен рассматривать не общий неспециализированный, а хозяйственный суд. Поэтому, если спор связан с созданием, деятельностью, управлением либо прекращением деятельности других субъектов хозяйствования, которые не являются хозяйственными обществами, и одной из сторон спора выступает физлицо, он подлежит рассмотрению в общем неспециализированном суде (п. 3 постановления Пленума ВСУ «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» от 24.10.2008 г. № 13).

 

Имущественные отношения в хозяйственном обществе

Согласно

ч. 1 ст. 115 ГКУ хозяйственное общество является собственником имущества, переданного ему участниками общества в собственность как вклад в уставный (складочный) капитал; продукции, изготовленной обществом в результате хозяйственной деятельности; полученных доходов; другого имущества, полученного на основаниях, не запрещенных законом.

Обратим внимание на некоторые, очевидные на первый взгляд, но в то же время вызывающие споры на практике, положения, на которые ориентируются суды при рассмотрении корпоративных споров:

отчуждение имущества, которое было в свое время внесено в качестве вклада в уставный (складочный) капитал общества, не влечет изменения самого уставного капитала (постановление ВХСУ от 08.11.2007 г. № 22/224д/07);

— при выходе участника из общества определяющим является размер его доли в уставном фонде, а не стоимость его взноса (см.

п. 14 Информационного письма ВХСУ от 07.04.2008 г. № 01-8/211 «О некоторых вопросах практики применения норм Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины», постановление ВХСУ от 04.03.2010 г. № 38/159-6/50). Пропорционально доле участника в уставном фонде при выходе из хозобщества ему выплачивается стоимость части имущества;

— суды исходят из того, что если нет прямого указания на обратное, имущество, которое вносится в качестве вклада в уставный фонд, считается переданным в собственность, а не в пользование (см.

постановления ВХСУ от 17.02.2009 г. № 29/268-07, от 09.04.2009 г. № Б-48/152-07, от 20.04.2010 г. № 10/826/08-ЗН(08)).

 

Некоторые вопросы реализации права на управление хозобществом

Как указано в

п.п. 2.2.2 Рекомендаций Президиума ВХСУ от 28.12.2007 г. № 04-5/14 «О практике применения законодательства при рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений», при разрешении корпоративных споров суды исходят из того, что лицо становится носителем корпоративных прав с момента получения права собственности на акции акционерного общества либо вступления в другие хозяйственные общества. Поэтому решения органов хозобщества, принятые до вступления лица в состав участников общества либо до приобретения им акций, не могут быть признаны нарушающими его права (см., например, постановление ВХСУ от 14.04.2009 г. № 10/364-ПН-08).

ГКУ

достаточно определенно говорит о праве принимать участие в управлении, а не собственно об управлении обществом. Управление осуществляется через органы общества (в том числе общее собрание), в то время как участие в управлении заключается главным образом в праве на участие и голосование на общем собрании. Право на голосование можно реализовать, принимая участие в собрании и голосовании лично или делегируя эти права представителю (они подтверждаются доверенностью) (см. постановление ВХСУ от 14.10.2009 г. № К39/167-09). Сюда можно отнести также вопросы, связанные с собранием, а именно определенные законом права на инициирование собрания и формирование его повестки дня (см. постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 06.11.2008 г. № 8/167, от 22.01.2009 г. № 2-1680/05).

В качестве нарушения права участников общества принимать участие в управлении им суды рассматривают принятие решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания общества, другим его органом. Такие решения признаются недействительными (см.

постановление ВХСУ от 15.07.2009 г. № К9/001-09). В то же время, если органы хозобщества, принимая то или иное решение, действовали в пределах своих полномочий, участник не может обжаловать действия хозобщества в лице его органов, направленные на получение гражданских прав и обязанностей в отношениях с другими субъектами (например, путем заключения договоров), поскольку участник может влиять на деятельность общества только через участие в работе его органов (постановление ВХСУ от 28.04.2009 г. № 9/135-2971). Поэтому участник хозяйственного общества не может, например, подать иск о признании договора, заключенного между хозобществом и третьим лицом, недействительным. Он может только оспаривать, при наличии оснований для этого, решения либо действия органов управления обществом, которые привели к заключению такого договора (см. постановление ВХСУ от 14.06.2007 г. № 2-П-2078).

Несоблюдение требований закона и учредительных документов хозяйственных обществ во время созыва и проведения общего собрания рассматривается как нарушение права на участие в работе этого органа, которым наделены только участники (акционеры) хозобществ. Поэтому несоблюдение таких требований не признается судами нарушением прав тех лиц, которые не являются участниками (акционерами) общества (

п.п. 2.2.3 Рекомендаций Президиума ВХСУ от 28.12.2007 г. № 04-5/14 «О практике применения законодательства при рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений»).

 

Порядок реализации участником хозобщества права на информацию

Право на информацию — это одно из неимущественных прав, принадлежащих участникам хозяйственных обществ

. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 10 Закона о хозобществах по требованию участника общество обязано предоставлять ему для ознакомления годовые балансы, отчеты общества о своей деятельности, протоколы собраний.

Для получения возможности ознакомиться с официальными документами общества участнику необходимо направить в исполнительный орган общества информационный запрос. Запрос подается в письменной форме и может быть индивидуальным либо коллективным. Запрос может содержать требование предоставить письменную либо устную информацию о деятельности общества. В нем участнику необходимо указать фамилию, имя, отчество, документ (либо письменную или устную информацию), который его интересует, форму, в которой он хочет получить ответ на запрос, при необходимости — адрес, по которому должен быть предоставлен ответ.

Кроме того, участники имеют право делать выписки из предоставленных им для ознакомления документов, фотографировать их, записывать текст на магнитную пленку и др. (см.

письмо Минюста от 24.01.2005 г. № 19-45-1626, № 19-45-1628).

Следует отметить, что право участника на получение информации о деятельности общества не ограничивается в зависимости от того, когда лицо получило статус участника хозобщества:

потребовать информацию участник может за любой период деятельности, в том числе за тот, когда это лицо еще не было участником общества (см. постановления ВХСУ от 25.10.2005 г. по делу № 45/3-2005, от 24.03.2010 г. № 4/100).

Дискуссионным остается вопрос о перечне той информации, которую может потребовать участник. В практике ВХСУ можно встретить решения, в которых он исходит из того, что указанный в

ст. 88 ХКУ перечень документов, содежащих информацию о деятельности общества (годовые балансы, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности общества, протоколы ревизионной комиссии, протоколы собраний органов управления общества и информация, содержащаяся в учредительных документах общества), не является исчерпывающим. Но с этим выводом не согласен Верховный Суд Украины, по мнению которого, если в учредительных документах общества этот перечень дополнительной информацией, подлежащей предоставлению участнику общества по его требованию, не дополнен, общество может ее предоставлять только на свое усмотрение добровольно. Обязать общество предоставить такую информацию суд не может (постановление ВСУ от 27.05.2008 г.). Со временем этот вывод воспринял в своей практике и Высший хозяйственный суд Украины (см., например, постановление ВХСУ от 20.05.2009 г. № 6/138-08-4093).

Способом защиты права участника хозобщества на получение информации о деятельности общества является принуждение в судебном порядке к выполнению обществом определенных действий — предоставление соответствующей информации (п. 36 постановления Пленума ВСУ от 24.10.2008 г. № 13 «О практике рассмотрения судами корпоративных споров»).

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше