Основания для ликвидации юрлица: их анализ и характеристика
Ликвидация юрлица — шаг, возможно, даже более серьезный, чем его создание. При регистрации юридического лица в хозяйственные правоотношения просто включается новый участник, у которого в ходе деятельности появляются права и обязанности перед другими субъектами, т. е. новое юрлицо ни на чьи интересы самим фактом своего создания повлиять не может. При ликвидации обратная ситуация — из различных договорных и административных отношений выходит один из их участников, что не может не сказаться на других, связанных с ним, субъектах. Этим объясняется столь пристальное внимание законодателя к регулированию процедуры ликвидации, в частности к основаниям, по которым она может быть инициирована.
Елена УВАРОВА, юрист Издательского дома «Фактор»
Общая процедура ликвидации юридических лиц раскрыта в
ГКУ и ХКУ. Кроме того, ряд особенностей ликвидации хозобществ предусмотрен в Законе о хозобществах и Законе об АО. Также важным документом, требования которого следует учитывать, рассматривая процедуру прекращения юрлиц, является Закон № 755.Начнем с общих положений.
Так, согласно
ст. 104 ГКУ юридическое лицо прекращается в результате передачи всего своего имущества, прав и обязанностей другим юридическим лицам — правопреемникам (слияние, присоединение, деление, преобразование) либо в результате ликвидации.Итак, существует два вида прекращения юрлица — с правопреемниками и без. Мы рассмотрим второй из названных видов прекращения юрлица — его
ликвидацию.Следует сказать, что
прекращение юридического лица следует отличать от прекращения его деятельности. Например, для предприятия, занимающегося автомобильными перевозками, окончание срока действия лицензии означает прекращение деятельности (на период до получения новой лицензии), но, конечно же, автоматически не становится основанием для ликвидации самого предприятия.В
ГКУ также четко определен момент, с которого юридическое лицо считается ликвидированным. Таким моментом назван день внесения в Единый государственный реестр записи о прекращении юрлица (ч. 2 ст. 104 ГКУ).В целом анализ действующего законодательства позволяет выделить
два основных вида ликвидации — добровольную и принудительную.
Добровольная ликвидация
В соответствии с
п. 1 ч. 1 ст. 110 ГКУ юридическое лицо ликвидируется по решению его участников либо органа юридического лица, уполномоченного на это учредительными документами, в том числе в связи с окончанием срока, на который оно было создано, достижением цели, для которой создавалось, а также в других случаях, предусмотренных учредительными документами.Приблизительно тот же круг лиц, уполномоченных на принятие решения о добровольной ликвидации субъекта хозяйствования, называет
ХКУ. Так, согласно ч. 1 ст. 59 ХКУ такое решение может быть принято собственником (собственниками) или уполномоченными им органами, а также учредителями субъекта хозяйствования либо их правопреемниками.Однако это общие нормы. В отношении хозяйственных обществ действующим законодательством они конкретизированы. Так, согласно
п. «б» ст. 19 Закона о хозобществах решение о добровольном прекращении деятельности хозобщества может быть принято только высшим органом общества. В частности, к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится принятие решения о прекращении деятельности общества, которое должно приниматься большинством в 3/4 голосов акционеров, принимающих участие в собрании (ст. 42 Закона об хозобществах, п. 21 ч. 2 ст. 33, ч. 5 ст. 42 Закона об АО). Вопрос о добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью также отнесен к компетенции общего собрания участников и принимается простым большинством голосов (ст. 59 Закона о хозобществах).Отметим также, что, несмотря на то, что
ГКУ и Закон о хозобществах предусматривают необходимость включения в устав общества информации о порядке ликвидации общества (ч. 2 ст. 4 Закона о хозобществах), передать решение вопроса о ликвидации хозобщества из компетенции общего собрания исполнительному органу хозобщества либо любому другому субъекту нельзя, даже включив соответствующее условие в устав общества.Следует обратить внимание еще на один момент.
Закон о хозобществах
приводит перечень оснований ликвидации хозяйственного общества:а) окончание срока, на который создавалось общество, либо достижение цели, поставленной при создании общества;
б) решение высшего органа общества;
в) решение суда по представлению органа, контролирующего деятельность общества, в случае систематического либо грубого нарушения им законодательства;
г) решение хозяйственного суда в порядке, установленном
Законом о банкротстве;д) другие основания, предусмотренные учредительными документами.
Такой перечень не должен вводить в заблуждение: даже если в уставе хозяйственного общества предусмотрено, что оно создано на определенный срок либо прекратит свою деятельность после достижения поставленной при создании общества цели, либо в уставе названы другие основания прекращения деятельности общества, это не значит, что при их наступлении общество автоматически ликвидируется. Все названные основания относятся к основаниям добровольной ликвидации, решение о которой в любом случае должно быть принято общим собранием участников. Наличие же в уставе конкретных оснований ликвидации общества даст участникам такого хозобщества возможность, при их возникновении, требовать в судебном порядке рассмотрения вопроса о ликвидации хозобщества на общем собрании. Каких-либо иных последствий включение таких дополнительных оснований добровольной ликвидации иметь не будет. Например, участник не сможет потребовать в судебном порядке ликвидации хозобщества в связи с наступлением оснований, с которыми устав общества связывает прекращение его деятельности.
Принудительная ликвидация
Принудительная ликвидация юридического лица может осуществляться
только по решению суда. Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 110 ГКУ, юрлицо ликвидируется по решению суда о признании недействительной государственной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями, которые невозможно устранить, а также в других случаях, предусмотренных законом.При этом в
ч. 2 ст. 110 ГКУ названы органы, которые могут предъявить требование о принудительной ликвидации юридического лица. Это государственный регистратор, участник юридического лица, а в отношении акционерных обществ — также Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку.Кроме того, законодательством предусмотрена отдельная процедура принудительной ликвидации, если стоимости имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов (процедура банкротства). В свою очередь,
Закон о банкротстве предусматривает, что процедура банкротства может быть инициирована самим должником либо его кредитором (кредиторами) при условии, что бесспорные требования кредитора (кредиторов) к должнику совокупно составляют не меньше 300 минимальных заработных плат, которые не были удовлетворены должником в течение 3 месяцев после установленного для их погашения срока.
Таким образом, можно выделить два основных вида ликвидации юридического лица, которые достаточно существенно будут отличаться процедурно, —
через процедуру банкротства и ликвидацию, не связанную с такой процедурой. Сразу же оговоримся, что процедура банкротства ввиду своей специфики в рамках данного номера не рассматривается. Мы предлагаем сосредоточить внимание на особенностях процедуры ликвидации, когда прекращение юрлица не связано с его банкротством.Наиболее спорными сегодня остаются вопросы об основаниях для такой ликвидации и органах, которые могут ее инициировать. Предлагаем на них остановиться более подробно.
Основания для принудительной ликвидации
Данный вопрос различными нормативными актами урегулирован весьма противоречиво.
Так,
ГКУ ограничивается достаточно общей нормой о том, что принудительная ликвидация может осуществляться в связи с допущенными при его создании нарушениями, которые невозможно устранить, а также в других случаях, предусмотренных законом, т. е. перечень оснований оставляет открытым.В соответствии с
ХКУ отмена государственной регистрации и ликвидация субъекта хозяйствования являются одним из видов админхозсанкций, которые, как указано в ст. 239 ХКУ, должны применяться в порядке, установленном законом. Кодексом также предусмотрено, что такая санкция, как отмена госрегистрации и ликвидация хозобщества, может быть применена только в случае осуществления деятельности, противоречащей закону либо учредительным документам (ч. 1 ст. 247 ХКУ).Более подробный перечень оснований принудительной ликвидации приведен в
ч. 2 ст. 38 Закона № 755. В соответствии с ней основаниями для вынесения судебного решения о прекращении юридического лица, которое не связано с его банкротством, в частности, являются:— признание недействительной записи о проведении государственной регистрации в связи с нарушениями закона, допущенными при создании юридического лица, которые невозможно устранить;
— осуществление таким юрлицом деятельности, которая противоречит учредительным документам либо запрещена законом;
—
несоответствие минимального размера уставного фонда юридического лица требованиям закона;— непредоставление в течение года органам государственной налоговой службы налоговых деклараций, документов финансовой отчетности в соответствии с законом;
— наличие в Едином государственном реестре записи об отсутствии юридического лица по его местонахождению.
Более того, как показывает анализ предписаний нормативных актов, принудительную ликвидацию хозобщества по приведенному перечню оснований с учетом
ст. 239 ХКУ следует рассматривать как административно-хозяйственную санкцию, а значит — возможность обращения в суд уполномоченных на это госорганов с требованием ликвидировать общество ограничена предусмотренными ст. 250 ХКУ сроками. Напомним, в соответствии с ней админхозсанкции могут быть применены к субъекту хозяйствования в течение 6 месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через один год со дня нарушения субъектом хозяйствования установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности, кроме случаев, предусмотренных законом. К сожалению, примеров применения судами данной нормы в делах о принудительной ликвидации юрлиц нет, поэтому говорить о том, как сложится практика, рано. Пока можем только предположить, что большинство нарушений, которые могут стать основанием для ликвидации, на момент их выявления будут еще иметь место, а значит, к ним применить приведенные сроки будет нельзя (например, допущенные при создании и неустранимые нарушения законодательства, несоответствие минимального размера уставного фонда на момент рассмотрения дела требованиям законодательства). В то же время, например, наличие в Едином госреестре записи об отсутствии юрлица по указанному местонахождению, на наш взгляд, через полгода после ее внесения уже не может быть основанием для принятия решения о ликвидации юрлица.Хотим обратить внимание еще на несколько моментов.
Как показывает анализ судебной практики,
осуществление хозобществом убыточной деятельности (если это не приводит к тому, что стоимость чистых активов становится меньше минимального размера уставного фонда) либо, например, наличие имущественного либо иного спора хозобщества с другим субъектом хозяйствования не могут выступать основанием для его ликвидации (см. определение Киевского апелляционного административного суда от 21.10.2008 г. по делу № 22-а — 4777/08, определения ВАСУ от 04.11.2008 г., от 01.04.2008 г. № К-35998/06, п. 6 Обзорного письма ВАСУ от 24.10.2008 г. № 1776/100/13-08 «О некоторых вопросах практики решения споров по делам при участии органов государственной налоговой службы (по материалам дел, рассмотренных в кассационном порядке Высшим административным судом Украины)», постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 10.01.2008 г. № 17/303).Достаточно часто налоговые органы требование о ликвидации хозяйственного общества обосновывают
отсутствием у хозобщества цели осуществлять хоздеятельность, уплачивать налоги и сборы . Суды такие требования признают обоснованными при наличии приговора суда по отношению к учредителям и должностным лицам такого юрлица, в котором был бы решен вопрос о совершении ими мошенничества в виде создания юридического лица с целью прикрытия незаконной деятельности (определение ВАСУ от 26.03.2009 г. № К-1094/07).Однако гораздо чаще в качестве основания принудительной ликвидации хозобщества в исках называются
нарушения, которые были допущены при создании юрлица и уже не могут быть устранены. В этом вопросе суды исходят из того, что данное основание ликвидации может применяться исключительно в тех случаях, когда допущенное нарушение могло стать основанием для отказа в регистрации юрлица. Так, например, основанием для ликвидации может быть отсутствие в учредительных документах тех сведений, которые согласно закону обязательно должны в них содержаться (подробно об этом см. «Ликвидация хозобщества по решению суда: обзор судебной практики», 2009, № 94).Отдельно следует остановиться на таком
основании ликвидации, как превышение максимального количества участников ООО. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Закона о хозобществах максимальное количество участников ООО составляет 10 лиц. Согласно же ст. 141 ГКУ в случае превышения законодательно установленного максимального количества участников ООО, такое общество подлежит реорганизации в акционерное общество в течение одного года, а после истечения этого срока — ликвидации в судебном порядке, если количество участников не снизилось до установленного предела. Норма, устанавливающая максимальное количество участников в ООО, была внесена в Закон о хозобществах Законом от 27.04.2007 г. № 997-V и вступила в силу 20.06.2007 г. Получается, что те ООО, количество участников которых на момент вступления в силу Закона № 997 превышало 10 лиц, должны были до 21.06.2008 г. либо снизить численность участников как минимум до 10, либо провести реорганизацию (причем, по нашему мнению, ООО не ограничено возможностью реорганизации только в АО // см. об этом «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 51, с. 38).Если следовать строго законодательным предписаниям, те ООО, которые не выполнили названных условий, подлежат ликвидации. Как указал Госкомпредпринимательства, инициатором ликвидации по этому основанию может выступить участник такого хозобщества (см.
письмо от 07.05.2009 г. № 5222 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 64, с. 18). С момента появления данной нормы прошел достаточно продолжительный период времени, однако ни одного судебного решения о ликвидации ООО в связи с превышением им максимального количества участников нам найти не удалось. На данный момент данная норма остается без действующего механизма, который обеспечивал бы ее реализацию.
Субъекты, которые могут инициировать принудительную ликвидацию
На основании анализа действующих нормативных актов и судебной практики их применения приведем информацию
о субъектах, по требованию которых может быть инициирована принудительная ликвидация хозобщества, в таблице на с. 11.
| № | Уполномоченный орган | Законодательное регулирование | Примечания |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | Государственный регистратор | Полномочие госрегистратора заявлять требования о ликвидации юрлица в связи с допущенными при его создании нарушениями, которые невозможно устранить, а также в других случаях, установленных законом, прямо названо в ч. 2 ст. 110 ГКУ
| Госкомпредпринимательства придерживается позиции, согласно которой госрегистратор является должностным лицом, а не органом, как того требует ч. 2 ст. 110 ГКУ (письмо от 31.12.2008 г. № 11210// см. на с. 42), соответственно использовать предоставляемые ею полномочия он не может. В этом же письме обращается внимание на то, что исключительные полномочия госрегистратора определены в ч. 1 ст. 6 Закона № 755 и в этом перечне отсутствуют полномочия по предъявлению требования о ликвидации юрлица по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 110 ГКУ
|
| 2 | Участник хозобщества | Возможность обратиться в суд с требованием о ликвидации хозобщества для этой категории субъектов прямо предусмотрена ч. 2 ст. 110 ГКУ
| Суды исходят из того, что требование участника хозобщества о ликвидации может быть удовлетворено при одновременном наличии таких условий: 1) на момент рассмотрения дела учредительные документы хозобщества не соответствуют требованиям законодательства; 2) нарушения, допущенные при принятии и утверждении учредительных документов, не могут быть устранены; 3) соответствующие положения учредительных документов нарушают права или охраняемые законом интересы истца (см. п. 13 постановления Пленума ВСУ от 24.10.2008 г. «О практике рассмотрения судами корпоративных споров»). Другие лица, не являющиеся участниками хозобщества, в том числе бывшие участники, подать иск с требованием о ликвидации хозобщества не могут (см. постановление ВСУ от 19.02.2008 г.)
|
| 3 | Органы государственной налоговой службы | Согласно п. 17 ст. 11 Закона № 509 органы государственной налоговой службы имеют право обращаться в предусмотренных законом случаях в судебные органы с заявлением (исковым заявлением) об отмене государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности
| Судебная практика в части применения приведенного положения пошла двумя противоположными путями: одни суды отказывают в удовлетворении исков налоговиков о прекращении деятельности хозобщества, указывая на отсутствие у них соответствующих полномочий, другие признают правомерность подачи таких исков (подробно см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 94, с. 37) |
| 4 | Служба безопасности Украины, специальные подразделения по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и СБУ | Законом Украины «О Службе безопасности Украины» от 25.03.92 г. № 2229-XII предусмотрено, что в случае проведения мероприятий по борьбе с терроризмом и финансированием террористической деятельности СБУ, ее органы и сотрудники имеют право подавать по материалам оперативно-розыскной деятельности в суд заявления об отмене регистрации и прекращении деятельности субъектов предпринимательства (п. 4 ч. 2 ст. 25). Аналогичное полномочие закреплено в ч. 3 ст. 12 Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» от 30.06.93 г. № 3341-XII за специальными подразделениями по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и СБУ | Сфера применения приведенных предписаний крайне ограничена, в связи с чем сегодня они остаются мертвыми |
| 5 | Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку в отношении акционерных обществ | Соответствующие полномочия этого органа закреплены в ч. 2 ст. 110 ГКУ. Кроме того, Закон Украины «Об акционерных обществах» от 17.09.2008 г. № 514-VI в ст. 9 указывает, что действия, нарушающие процедуру создания акционерного общества, являются основанием для принятия ГКЦБФР решения об отказе в регистрации отчета о результатах закрытого (частного) размещения акций. В случае принятия такого решения ГКЦБФР обращается в суд с иском о ликвидации акционерного общества
| Практика применения данных положений еще не сложилась, поскольку они действуют только с 30.04.2009 г. |
Завершая рассмотрение оснований, по которым может быть инициирована процедура ликвидации юридического лица, напомним, что
споры в отношении ликвидации хозобществ рассматривает админсуд, если иск подан органом госвласти, хозсуд — если истцом выступает его участник (см. «Ликвидация хозобщества по решению суда: обзор судебной практики» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 94, с. 37).
