Отсутствие в декларации по НДС отметок о предоставленных приложениях: есть ли повод для ее непризнания
Предприятие предоставило в налоговую инспекцию декларацию по НДС с приложениями в электронном виде и на бумажном носителе. При этом по невнимательности в декларации не были проставлены отметки о подаваемых приложениях. Является ли отсутствие таких отметок поводом для непризнания НДС-отчетности в качестве налоговой декларации?
(г. Харьков)
Напомним, что четкий перечень оснований, по которым налоговая отчетность может быть не признана в качестве налоговой декларации, приведен в
п.п. 4.1.2 Закона № 2181. Это случаи, когда налоговая отчетность заполнена вопреки правилам, установленным в утвержденном порядке ее заполнения:— в ней не указаны обязательные реквизиты;
— она не подписана соответствующими должностными лицами;
— не скреплена печатью налогоплательщика.
К числу
обязательных реквизитов ГНАУ в п. 4.4 Методрекомендаций № 827 отнесла, в частности:— тип документа (отчетный, уточняющий, отчетный новый);
— отчетный (налоговый) период;
— название плательщика налогов;
— код плательщика налогов в соответствии с ЕГРПОУ или регистрационный (учетный) номер из ВРГНАУ;
— местонахождение плательщика налогов;
— название ОГНС, в который подается отчетность;
— дату предоставления отчета (или дату заполнения — в зависимости от формы);
— подписи должностных лиц, заверенных печатью;
— инициалы, фамилии и идентификационные номера должностных лиц;
— индивидуальный налоговый номер и номер Свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость.
При этом ни
Закон № 2181, ни Методрекомендации № 827 не указывают на необходимость наличия в налоговой отчетности отметок о предоставленных вместе с ней приложениях.Такой вывод следует из
письма ГНАУ от 25.02.2010 г. № 3844/7/28-8017, в котором сказано следующее. Отсутствие соответствующей отметки в электронном поле поданной налоговой декларации хотя и является нарушением Порядка № 166, но не влечет за собой непризнания ее как таковой. По мнению ГНАУ, Закон № 2181 и Методрекомендации № 827 содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых налоговая отчетность не признается органами налоговой службы налоговой декларацией. Такого основания, как отсутствие отметок о приложениях, среди них нет.Несмотря на то что разъяснения, приведенные в данном
письме, касаются правил заполнения налоговой отчетности, предоставляемой в налоговые органы средствами телекоммуникационной связи, надеемся, что ГНАУ будет последовательна и разрешит пользоваться этими разъяснениями и плательщикам, подающим налоговую отчетность на бумажных носителях.Тем более, что если еще некоторое время назад в
п.п. 2.1.5 Методрекомендаций № 266 содержалась норма о том, что сотрудники налогового ведомства при приеме налоговой отчетности по НДС проверяют полноту ее заполнения, а именно: наличие обязательных приложений, обязательных реквизитов, предусмотренных формой отметок (в том числе отметки о предоставленных приложениях), то в настоящее время слова «в том числе отметки о предоставленных приложениях» из п.п. 2.1.5 исключены (см. приказ ГНАУ от 30.12.2009 г. № 742). Этим ГНАУ фактически подтвердила, что отсутствие таких отметок в НДС-отчетности не является основанием для непризнания ее налоговой декларацией.Кроме того, добавим, что об информации, которую несут в себе отметки в таблицах «Додатки до рядків цієї декларації (зазначити номери рядків декларації)» и «Додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників поданої раніше декларації, у якій платником самостійно виявлено помилки (зазначити номери рядків декларації)», можно говорить как о
справочной, поэтому их отсутствие в декларации по НДС не должно служить основанием для ее непризнания.Кстати, в подобной ситуации, когда предприятие в декларации по НДС не проставило пометку «Х» в поле «признак бюджетного возмещения», а налоговики сочли такую декларацию недействительной, суд занял позицию предприятия, указав, что такая пометка
не является обязательным реквизитом декларации по НДС (см. определение ВАСУ от 29.03.2006 г. в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 44).
Наталья Белова, экономист-аналитик
