Темы статей
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Налоговые разъяснения не подлежат обжалованию

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Октябрь, 2010/№ 82
Печать
Письмо от 20.07.2010 г. № 1112/11/13-10

Hачало

Предыдущий фрагмент

23. Об обжаловании в судебном порядке налоговых разъяснений, предусмотренных подпунктом 4.4.2 пункта 4.4 статьи 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»

Определенное время в Высшем административном суде Украины складывалась разная практика по делам, возбужденным по иску плательщиков налогов о признании противоправными (незаконными, недействительными и т. п.) налоговых разъяснений, предоставленных налоговыми органами.

Предметом обжалования в таких делах были как индивидуальные налоговые разъяснения (предоставленные на запросы заинтересованных лиц по вопросам налогообложения), так и обобщающие налоговые разъяснения, предоставленные центральным налоговым органом в соответствии с полномочиями, установленными подпунктом 4.4.2 пункта 4.4 статьи 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», и утвержденные приказами Государственной налоговой администрации Украины.

Отличия судебной практики в Высшем административном суде Украины заключались в разной оценке возможного предмета оспаривания в указанной категории дел

.

В одних случаях суды со ссылкой на пункт «і» подпункта 4.4.2 пункта 4.4 статьи 4 указанного Закона считали, что плательщик налогов имеет право обжаловать в суд только разъяснения, предоставленные центральным налоговым органом, причем только обобщающие налоговые разъяснения. Примером является определение Высшего административного суда Украины от 28 сентября 2006 года.

В других случаях суды со ссылкой на нормы статьи 124 Конституции Украины и часть вторую статьи 2 КАС распространяли право обращения с иском плательщика налогов также и на индивидуальные налоговые разъяснения (например, постановление Высшего административного суда Украины от 24 мая 2007 года).

Правовая позиция в указанной категории споров была выражена Верховным Судом Украины55 по делу по иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка «П» к Государственной налоговой администрации Украины о признании противоправным и отмене части налогового разъяснения.

55

Постановление Верховного Суда Украины от 24 ноября 2009 года, регистрационный номер судебного решения в ЕГРСР — 7082976.

По указанному делу Верховный Суд Украины, отменяя определение Высшего административного суда Украины, исходил из того, что в административные суды могут быть обжалованы только те решения, действия или бездействие субъектов властных полномочий, которые порождают, изменяют или прекращают права и обязанности в сфере публично-правовых отношений.

Налоговые разъяснения как форма обнародования официального понимания отдельных положений законодательства, регулирующего налоговые правоотношения, по мнению Верховного Суда Украины, не порождают для соответствующих субъектов наступление каких-либо юридических последствий, не влияют на их права и обязанности, а также не являются обязательными для выполнения.

Следовательно, по заключению Верховного Суда Украины разъяснения налоговых органов нельзя считать их решениями, действием или бездействием, которые порождают, изменяют или прекращают права и обязанности в сфере публично-правовых отношений, а поэтому они не подпадают под действие пункта 1 части первой статьи 17 КАС и поэтому не могут быть обжалованы в административный суд.

Норму пункта «і» подпункта 4.4.2 пункта 4.4 статьи 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», которая прямо предусматривает право плательщика налогов обжаловать в суд разъяснение центрального налогового органа, Верховный Суд Украины признал противоречащей предписаниям КАС. При решении коллизии между указанными положениями Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» и КАС Верховный Суд Украины отметил необходимость применять нормы КАС как принятые в 2005 году, т. е. позднее упомянутого Закона (2000 год). Поэтому, по мнению Верховного Суда Украины, учитывая общие принципы правоприменения КАС имеет приоритетное значение при разрешении соответствующих споров.

При этом указанный вывод Верховного Суда Украины касается налоговых разъяснений контролирующих органов всех уровней. В то же время мотивировочная часть рассматриваемого постановления Верховного Суда Украины не содержит прямого вывода о распространении соответствующей правовой позиции на обобщающие налоговые разъяснения, утвержденные приказом Государственной налоговой администрации Украины.

Учитывая изложенное, в соответствии с выраженной Верховным Судом Украины правовой позицией иски плательщиков налогов по обжалованию индивидуальных налоговых разъяснений не подлежат рассмотрению в административных судах Украины. В связи с этим судам следует отказывать в открытии производства по административному делу по исковым требованиям плательщиков налога о признании противоправным налогового разъяснения на основании пункта 1 части первой статьи 109 КАС Украины, а открытое производство по делу следует закрывать на основании пункта 1 части первой статьи 157 указанного Кодекса.

Что касается обобщающих налоговых разъяснений, то позиция Верховного Суда Украины по этому вопросу теперь остается неопределенной.

Причиной возникновения разной судебной практики в указанной категории споров является противоречие между положениями КАС и предписаниями Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»

. Также указанный Закон прямо предусматривает право плательщика налогов обжаловать в суд налоговые разъяснения. При этом плательщик налогов освобождается от ответственности за нарушение налогового законодательства, если он действовал в соответствии с предоставленным ему налоговым разъяснением.

В то же время следует отметить, что обжалование в судебном порядке налоговых разъяснений может положительно влиять на уменьшение общей нагрузки на административные суды. Ведь выводы суда в рамках одного дела по обжалованию налогового разъяснения могут быть распространены на все дела, аналогичные по спорным правоотношениям.

При этом на основании результатов обжалования налогового разъяснения плательщик налога может спрогнозировать возможные правовые последствия совершения им тех или иных хозяйственных операций, избегая риска применения к нему налоговыми органами определенных штрафных санкций. Это будет способствовать стабилизации отношений в области налогообложения и улучшит общие условия хозяйствования в Украине.

Учитывая изложенное

кажется целесообразным внести соответствующие изменения в законодательство и предоставить плательщикам налога право обращаться в административные суды с исками об обжаловании любых налоговых разъяснений. Для этого возможно внесение соответствующих изменений в Закон Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», которые будут позднее чем КАС, а следовательно, они будут иметь приоритет при их применении.

<…>



комментарий редакции

Налоговые разъяснения не подлежат обжалованию

В вопросе о том, имеют ли право налогоплательщики обжаловать разъяснения налоговых органов, позиция ВАСУ, на наш взгляд, логичная и обоснованная, к сожалению, не совпала с мнением ВСУ.

Напомним, в соответствии с абзацем первым п.п. «і» п.п. 4.4.2 п. 4.4 ст. 4 Закона № 2181

налогоплательщик может обжаловать в суде решение центрального (руководящего) органа контролирующего органа либо органа взыскания по предоставлению налоговых разъяснений, которые, по мнению такого налогоплательщика, противоречат нормам или содержанию соответствующего налога, сбора (обязательного платежа).

ВАСУ в своей практике

, в качестве дополнительного обоснования ссылаясь на ст. 124 Конституции Украины, распространяющую юрисдикцию судов на все возникающие в государстве правоотношения, а также на то, что налоговое разъяснение по сути является решением налогового органа, которым последний руководствуется в правоотношениях с налогоплательщиками, возникающих при администрировании соответствующего налога (сбора), а значит выступает актом, порождающим для налогоплательщика определенные правовые последствия и являющимся обязательным для него, признавал возможность обжалования налоговых разъяснений (см., например, определение ВАСУ от 23.02.2010 г. по делу К-32552/09).

Более того, в самом Законе № 2181 прямо указано, какое правовое значение имеют налоговые разъяснения для налогоплательщика: как известно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если он действует согласно предоставленному ему налоговому разъяснению. При этом установлена определенная иерархия налоговых разъяснений, если они противоречат друг другу (п.п. «д» п.п. 4.4.2 п. 4.4 ст. 4 Закона № 2181). Путем обжалования налогоплательщики могли отменять налоговые разъяснения, занимающие более высокую ступень в этой иерархии, тем самым обеспечивая большую определенность в вопросах администрирования налогов и сборов.

ВСУ же в постановлении от 24.11.2009 г. по делу № 21-1502сво09 пришел к выводу об отсутствии права на обжалование налоговых разъяснений, поскольку они, не имея силы нормативно-правовых актов, не влияют на права и обязанности налогоплательщиков и не являются обязательными для выполнения.

В комментируемом Информписьме, как видим, ВАСУ делает попытку несколько смягчить такой вывод, распространив его только на индивидуальные налоговые разъяснения и не распространяя на обобщающие.

 

Елена Уварова

Следующий фрагмент

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше