Об инвентаризации в ходе проверки плательщика налогов

В избранном В избранное
Печать
Редакция НиБУ
Налоги и бухгалтерский учет Август, 2011/№ 61
Письмо от 26.05.2011 г. № 6322/5/23-4016

Об инвентаризации в ходе проверки плательщика налогов

Письмо Государственной налоговой администрации Украины от 26.05.2011 г. № 6322/5/23-4016

 

Государственная налоговая администрация Украины во исполнение поручения Администрации Президента Украины от 18.05.2011 г. № 12-06/111 рассмотрела запрос <…> относительно случаев и сроков проведения инвентаризации и сообщает следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона Украины от 16 июля 1999 года № 996-IV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» (далее — Закон № 996) финансовая, налоговая, статистическая и другие виды отчетности, использующие денежный измеритель, основываются на данных бухгалтерского учета.

Согласно статье 10 Закона № 996 для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и финансовой отчетности предприятия обязаны проводить инвентаризацию активов и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Объекты и периодичность проведения инвентаризации определяются собственником (руководителем) предприятия, кроме случаев, когда ее проведение является обязательным согласно законодательству

.

Пунктом 12 Порядка представления финансовой отчетности, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 28 февраля 2000 года № 419, установлено, что порядок проведения инвентаризации и урегулирования расхождений относительно фактического наличия активов и обязательств с данными бухгалтерского учета определяется Министерством финансов Украины.

Инструкцией по инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, денежных средств и документов и расчетов, утвержденной приказом Министерства финансов Украины от 11.08.94 г. № 69, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 26.08.94 г. под № 202/412 (далее — Инструкция), установлены случаи, в которых проведение инвентаризации является обязательным, порядок, объекты относительно проведения инвентаризации, задачи, оговорки, форма акта контрольной проверки инвентаризации ценностей на предприятии и т. п.

Согласно пункту 2 Инструкции ответственность за организацию инвентаризации несет руководитель предприятия, который должен создать необходимые условия для ее проведения в сжатые сроки, определить объекты, количество и сроки проведения инвентаризации, кроме случаев, когда проведение инвентаризации является обязательным.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции проведение инвентаризации является обязательным, в частности, в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 8 Инструкции в случае проведения внезапных инвентаризаций все товарно-материальные ценности подготавливаются к инвентаризации в присутствии инвентаризационной комиссии, в остальных случаях — заранее. Они должны быть сгруппированы, рассортированы и разложены по названиям, сортам, размерам, в порядке, удобном для подсчета.

Подпунктом 20.1.5 пункта 20.1 статьи 20 Налогового кодекса Украины (далее — Кодекс) предусмотрено право органов государственной налоговой службы требовать от плательщиков налогов, которые проверяются в ходе проверок, проведения инвентаризации основных фондов, товарно-материальных ценностей, денежных средств, в том числе снятия остатков товарно-материальных ценностей, наличности.

Поскольку результаты инвентаризации имеют влияние на результаты проверки, их исследование должно быть осуществлено работниками органа ГНС

именно в ходе такой проверки, сроки проведения которой ограничены статьей 82 Кодекса.

С учетом изложенного выше

в случае возникновения в ходе проведения проверки плательщика налогов необходимости в осуществлении инвентаризации основных фондов, товарно-материальных ценностей, денежных средств и т. п. по определению работника органа ГНС плательщик налогов обязан в рамках сроков проведения проверки провести соответствующую инвентаризацию в порядке и в сроки, которые установлены Инструкцией.

 

Заместитель председателя комиссии
 по проведению реорганизации ГНА Украины,
 заместитель Председателя И. Носачова



комментарий редакции

Инвентаризация по требованию налогового органа: нужно ли спешить?

Напомним, до 01.01.2011 г. полномочия обращаться к налогоплательщикам с требованием провести инвентаризацию было предоставлено налоговикам п. 15 ч. 1 ст. 11 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» от 04.12.90 г. № 509-XII. В соответствии с ним органы государственной налоговой службы

имели право требовать от руководителей предприятий, учреждений и организаций, которые проверяются в ходе плановых и внеплановых выездных проверок, проведение инвентаризаций основных фондов, товарно-материальных ценностей и средств. Законом № 509 была урегулирована и ситуация, когда субъект хозяйствования отказывался провести инвентаризацию. В этом случае налоговому органу нужно было обратиться в суд с требованием о принуждении к проведению инвентаризации. Кроме того, до вынесения соответствующего решения судом налоговики в присутствии понятых и представителей предприятий, учреждений и организаций, в отношении которых проводилась проверка, могли опечатывать кассы, кассовые помещения, склады и архивы на срок не более 24 часов с момента такого опечатывания, указанного в протоколе.

Вступление в силу Налогового кодекса Украины не лишило налоговые органы полномочия обращаться к налогоплательщикам с требованием провести инвентаризацию, однако несколько изменило формулировку самой нормы. Так, согласно п.п. 20.1.5 НКУ налоговики, как и прежде, могут требовать от налогоплательщиков, которые проверяются в ходе проверок, проведение инвентаризации. Однако теперь отказ от проведения инвентаризации влечет применение мер, предусмотренных ст. 94 НКУ, т. е. мер по наложению админареста на активы налогоплательщика.

Следует сказать, что НКУ не снял одной из существовавших на протяжении всего периода действия п. 15 ч. 1 ст. 11 Закона № 509 проблемы: он не ответил на вопрос о том,

в какие сроки налогоплательщик должен провести инвентаризацию по требованию налогового органа. ГНАУ в комментируемом письме настаивает на том, что такая инвентаризация должна быть проведена до окончания проверки, поскольку ее результаты повлияют и на результаты проверки тоже.

В целом, вынуждены признать, вывод ГНАУ логичен. Полномочие требовать проведение инвентаризации предусмотрено как одна из мер, направленная на реализацию контрольных полномочий в ходе осуществления налоговым органом проверки. Спорить с высказанной в комментируемом письме позицией можно, лишь ссылаясь на формальное прочтение п.п. 20.1.5 НКУ, в котором действительно нет прямого указания на необходимость провести инвентаризацию

до окончания проверки. Возможно, что причиной возникновения подобных споров стала тривиальная оплошность в законопроектной работе, в результате которой сместилось расположение запятой. Вполне вероятно, что п.п. 20.1.5 НКУ должен был бы звучать следующим образом: «Органы государственной налоговой службы имеют право требовать от налогоплательщиков, которые проверяются, в ходе проверок проведения инвентаризации основных фондов, товарно-материальных ценностей…».

Не на стороне налогоплательщиков и судебная практика, сложившаяся еще в период действия п. 15 ч. 1 ст. 11 Закона № 509. Более того, высшие судебные инстанции

соглашались с правомерностью продления сроков проверки на том основании, что налогоплательщиком по состоянию на дату ее окончания не проведена инвентаризация, с требованием о которой обратился налоговый орган (см. определение ВАСУ от 18.09.2007 г. по делу № К-23739/06).

Следует обратить внимание, что если раньше за налоговым органом Закон № 509 прямо признавал возможность обращения в суд с требованием о принуждении к проведению инвентаризации с одновременным опечатыванием касс, архивов, складов на время рассмотрения дела в суде, то теперь НКУ указывает только на применение мер, предусмотренных ст. 94 НКУ. В свою очередь, в п. 94.2 НКУ приведен

исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых допускается админарест активов, среди которых отказа от проведения инвентаризации нет, хотя среди оснований для прекращения админареста фактическое проведение инвентаризации названо. Остается только предположить, что и в данном случае имеет место недочет законодательной техники, который налогоплательщик также может использовать в свою пользу.

Отказ от проведения инвентаризации по требованию налогового органа не является основанием для применения штрафов к должностным лицам налогоплательщика. Дело в том, что налоговики на практике часто квалифицируют такой отказ как невыполнение законных требований должностных лиц органов налоговой службы с привлечением должностных лиц предприятия к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 1633 КоАП. Однако в ст. 1633 КоАП ответственность установлена за невыполнение требований налоговых органов, указанных в

пунктах 5 — 8 ст. 11 Закона № 509. Полномочие же требовать проведение инвентаризации было предусмотрено п. 15 ст. 11 Закона № 509, потому оснований для админштрафа не было. Теперь же суды и вовсе отказываются налагать штрафы по ст. 1633 КоАП, поскольку ст. 11 Закона № 509 полностью утратила силу с 01.01.2011 г.

К сожалению, в комментируемом письме ГНАУ не ответила на другие, не менее дискуссионные, вопросы. Один из них:

обязан ли налогоплательщик, который готов выполнить требование налогового органа и провести инвентаризацию, проводить ее в присутствии проверяющих? Налоговые органы исходят из того, что инвентаризация, которая проводится по инициативе органа государственной налоговой службы, должна проводиться в присутствии лиц, инициировавших инвентаризацию (соответствующее разъяснение размещено в Единой базе налоговых знаний; ГНАУ и ранее, например, в письме от 02.04.2007 г. № 6448/7/23-5017, настаивала на включении проверяющих в состав инвентаризационной комиссии). Однако при этом сами налоговики признают, что ни НКУ, ни Инструкция по инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, денежных средств и документов и расчетов, утвержденная приказом Минфина от 11.08.94 г. № 69, соответствующих требований, обязывающих включить сотрудника органа ГНС в состав инвентаризационной комиссии, не содержат. Хотя в отдельных случаях суды соглашаются с правомерностью требования проверяющих присутствовать при инвентаризации (см., например, постановление Хозяйственного суда Днепропетровской области от 11.10.2007 г. по делу № А36/505-07).

Попробуем подвести итог сказанному. Действующее законодательство не содержит прямой нормы, которая обязывала бы налогоплательщика провести инвентаризацию по требованию налогового органа до окончания проверки. На этом формальном основании налогоплательщик может не спешить с ее проведением, но и отказываться выполнить требования проверяющих тоже не следует, поскольку это может повлечь наложение админареста на активы предприятия. Однако при этом следует иметь в виду, что,

во-первых, налоговый орган может использовать такое поведение налогоплательщика как основание для продления сроков проведения проверки и, скорее всего, суды такие действия налоговиков будут признавать правомерными; во-вторых, не исключено, что даже если налоговый орган составит акт проверки до получения результатов инвентаризации, их последующее предоставление в налоговую инспекцию может послужить основанием для направления налогоплательщику запроса в рамках п.п. 78.1.1 НКУ с последующим проведением внеплановой налоговой проверки. Подходящий для себя вариант поведения, как бы там ни было, каждый будет выбирать сам.

 

Елена Уварова

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить