Теми статей
Обрати теми

Щодо інвентаризації в ході перевірки платника податків

Редакція ПБО
Лист від 26.05.2011 р. № 6322/5/23-4016

Щодо інвентаризації в ході перевірки платника податків

Лист Державної податкової адміністрації України від 26.05.2011 р. № 6322/5/23-4016

 

Державна податкова адміністрація України на виконання доручення Адміністрації Президента України від 18.05.2011 р. № 12-06/111 розглянула запит <…> щодо випадків і строків проведення інвентаризації та повідомляє таке.

Відповідно до статті 2 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-IV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі — Закон № 996) фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно зі статтею 10 Закону № 996 для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів та зобов'язань, під час якої перевіряються й документально підтверджуються їх наявність, стан та оцінка.

Об'єкти та періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно із законодавством

.

Пунктом 12 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2000 року № 419, установлено, що порядок проведення інвентаризації та врегулювання розбіжностей щодо фактичної наявності активів і зобов'язань з даними бухгалтерського обліку визначається Міністерством фінансів України.

Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 11.08.94 р. № 69 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26.08.94 р. за № 202/412 (далі — Інструкція), установлено випадки, коли проведення інвентаризації є обов'язковим, порядок, об'єкти проведення інвентаризації, завдання, застереження, форма акта контрольної перевірки інвентаризації цінностей на підприємстві тощо.

Згідно з пунктом 2 Інструкції відповідальність за організацію інвентаризації несе керівник підприємства, який повинен створити необхідні умови для її проведення у стислі строки, визначити об'єкти, кількість та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов'язковим.

Відповідно до пункту 3 Інструкції проведення інвентаризації є обов'язковим, зокрема, у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з пунктом 8 Інструкції в разі проведення раптових інвентаризацій усі товарно-матеріальні цінності підготовляються до інвентаризації у присутності інвентаризаційної комісії, у решті випадків — заздалегідь. Вони мають бути згруповані, розсортировані та розкладені за назвами, сортами, розмірами, у порядку, зручному для підрахунку.

Підпунктом 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі — Кодекс) передбачено право органів державної податкової служби вимагати від платників податків, які перевіряються в ході перевірок, проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Оскільки результати інвентаризації впливають на результати перевірки, їх дослідження має бути здійснено працівниками органу ДПС

саме в ході такої перевірки, строки проведення якої обмежено статтею 82 Кодексу.

З урахуванням викладеного

в разі виникнення в ході проведення перевірки платника податків потреби у здійсненні інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів тощо за визначенням працівника органу ДПС платник податків зобов'язаний у межах строків проведення перевірки провести відповідну інвентаризацію в порядку та у строки, встановлені Інструкцією.

 

Заступник голови комісії
 з проведення реорганізації ДПА України,
 заступник Голови І. Носачова



коментар редакції

Інвентаризація на вимогу податкового органу: чи слід квапитися?

Нагадаємо: до 01.01.2011 р. повноваження звертатися до платників податків з вимогою провести інвентаризацію було надано податківцям п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90 р. № 509-XII. Відповідно до нього органи державної податкової служби

мали право вимагати від керівників підприємств, установ та організацій, які перевіряються в ході планових та позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів. Законом № 509 було врегульовано й ситуацію, коли суб'єкт господарювання відмовлявся провести інвентаризацію. У цьому випадку податковому органу потрібно було звернутися до суду з вимогою про примушення до проведення інвентаризації. Крім того, до винесення відповідного рішення судом податківці у присутності понятих та представників підприємств, установ та організацій, щодо яких проводилася перевірка, могли опечатувати каси, касові приміщення, склади й архіви на строк не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі.

Набуття чинності Податковим кодексом України не позбавило податкові органи повноваження звертатися до платників податків з вимогою провести інвентаризацію, однак дещо змінило формулювання самої норми. Так, згідно з п.п. 20.1.5 ПКУ податківці, як і раніше, можуть вимагати від платників податків, що перевіряються в ході перевірок, проведення інвентаризації. Однак тепер відмова від проведення інвентаризації тягне застосування заходів, передбачених ст. 94 ПКУ, тобто заходів щодо накладення адмінарешту на активи платника податків.

Слід зазначити, що ПКУ не зняв однієї з проблем, що існувала протягом усього періоду дії п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону № 509: він не відповів на запитання про те,

в які строки платник податків повинен провести інвентаризацію на вимогу податкового органу. ДПАУ в листі, що коментується, наполягає на тому, що таку інвентаризацію має бути проведено до закінчення перевірки, оскільки її результати вплинуть і на результати перевірки теж.

У цілому, вимушені визнати, висновок ДПАУ логічний. Повноваження вимагати проведення інвентаризації передбачене як один із заходів, спрямованих на реалізацію контрольних повноважень у ході здійснення податковим органом перевірки. Сперечатися з висловленою в листі, що коментується, позицією можна лише посилаючись на формальне прочитання п.п. 20.1.5 ПКУ, в якому дійсно немає прямої вказівки на необхідність провести інвентаризацію

до закінчення перевірки. Не виключено, що причиною виникнення подібних спорів став тривіальний поспіх у законопроектній роботі, у результаті якого змістилося розміщення коми. Цілком імовірно, що п.п. 20.1.5 ПКУ мав би звучати так: «Органи державної податкової служби мають право вимагати від платників податків, що перевіряються, в ході перевірок проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей…».

Не на боці платників податків і судова практика, що склалася ще в період дії п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону № 509. Більше того, вищі судові інстанції

погоджувалися з правомірністю продовження строків перевірки на тій підставі, що платником податків станом на дату її закінчення не проведено інвентаризацію, з вимогою про яку звернувся податковий орган (див. ухвалу ВАСУ від 18.09.2007 р. у справі № К-23739/06).

Слід звернути увагу, що якщо раніше за податковим органом Закон № 509 прямо визнавав можливість звернення до суду з вимогою про примушення до проведення інвентаризації з одночасним опечатуванням кас, архівів, складів на час розгляду справи в суді, то тепер ПКУ вказує тільки на застосування заходів, передбачених ст. 94 ПКУ. У свою чергу, у п. 94.2 ПКУ наведено

вичерпний перелік обставин, за яких допускається адмінарешт активів, серед яких відмови від проведення інвентаризації немає. Хоча серед підстав для припинення адмінарешту фактичне проведення інвентаризації названо. Залишається тільки припустити, що і в цьому випадку має місце недолік законодавчої техніки, який платник податків також може використати на свою користь.

Відмова від проведення інвентаризації на вимогу податкового органу не є підставою для застосування штрафів до посадових осіб платника податків. Річ у тім, що податківці на практиці часто кваліфікують таку відмову як невиконання законних вимог посадових осіб органів податкової служби з притягненням посадових осіб підприємства до відповідальності за ст. 1633 КпАП. Проте у ст. 1633 КпАП відповідальність установлено за невиконання вимог податкових органів, зазначених у

пп. 5 — 8 ст. 11 Закону № 509. Повноваження ж вимагати проведення інвентаризації було передбачено п. 15 ст. 11 Закону № 509, а тому підстав для адмінштрафу не було. Тепер же суди і зовсім відмовляються накладати штрафи за ст. 1633 КпАП, оскільки ст. 11 Закону № 509 повністю втратила чинність з 01.01.2011 р.

На жаль, у листі, що коментується, ДПАУ не відповіла на інші, не менш дискусійні, запитання. Одне з них:

чи зобов'язаний платник податків, який готовий виконати вимогу податкового органу та провести інвентаризацію, проводити її у присутності перевіряючих? Податкові органи виходять з того, що інвентаризація, яка проводиться з ініціативи органу державної податкової служби, має проводитися у присутності осіб, які ініціювали інвентаризацію (відповідне роз'яснення розміщено в Єдиній базі податкових знань; ДПАУ і раніше, наприклад, у листі від 02.04.2007 р. № 6448/7/23-5017, наполягала на включенні перевіряючих до складу інвентаризаційної комісії). Однак при цьому самі податківці визнають, що ні ПКУ, ні Інструкція по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затверджена наказом Мінфіну від 11.08.94 р. № 69, відповідних вимог, що зобов'язують уключити працівника органу ДПС до складу інвентаризаційної комісії, не містять. Хоча в окремих випадках суди погоджуються з правомірністю вимог перевіряючих бути присутніми при інвентаризації (див., наприклад, постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2007 р. у справі № А36/505-07).

Підсумуємо викладене. Чинне законодавство не містить прямої норми, яка зобов'язала б платника податків провести інвентаризацію на вимогу податкового органу до закінчення перевірки. На цій формальній підставі платник податків може не квапитися з її проведенням, але й відмовлятися виконати вимоги перевіряючих теж не слід, оскільки це може спричинити накладення адмінарешту на активи підприємства. Однак при цьому слід мати на увазі, що,

по-перше, податковий орган може використати таку поведінку платника податків як підставу для продовження строків проведення перевірки і, найімовірніше, суди такі дії податківців визнаватимуть правомірними; по-друге, не виключено, що навіть якщо податковий орган складе акт перевірки до отримання результатів інвентаризації, їх наступне подання до податкової інспекції може стати підставою для направлення платнику податків запиту в межах п.п. 78.1.1 ПКУ з подальшим проведенням позапланової податкової перевірки. Прийнятний для себе варіант поведінки, як би там не було, кожен обиратиме сам.

 

Олена Уварова

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі