Кабинет Министров Украины
Утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 22 января 1996 г. № 116
Порядок определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей
(с изменениями и дополнениями, последние из которых внесены постановлением Кабинета Министров Украины от 7 декабря 2011 года № 1253)
1. Настоящий Порядок устанавливает механизм определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей, кроме драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей.
2. Размер убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей определяется путем проведения независимой оценки в соответствии с национальными стандартами оценки. В случае определения размера убытков, которые нанесли имущественный ущерб государству, территориальной громаде или субъекту хозяйствования с государственной (коммунальной) долей в уставном (составном) капитале, размер убытков определяется согласно методике оценки имущества, утвержденной Кабинетом Министров Украины.
3. Пункт 3 исключен
4. Пункт 4 исключен
5. Пункт 5 исключен
6. Пункт 6 исключен
7. Пункт 7 исключен
8. Пункт 8 исключен
9. Пункт 9 исключен
10. Из сумм, взысканных в соответствии с настоящим Порядком, осуществляется возмещение убытков, нанесенных предприятию, учреждению и организации с учетом фактических расходов предприятия на восстановление поврежденных или приобретение новых материальных ценностей и стоимости работ по их восстановлению. Остаток средств перечисляется в государственный бюджет.
комментарий редакции
Определение размера убытков по-новому
Комментируемым документом внесены изменения в знакомый каждому бухгалтеру Порядок определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей, утвержденный постановлением Кабмина от 22.01.96 г. № 116 (далее — Порядок № 116). Следует сказать, что в результате обновления текст Порядка № 116 стал заметно лаконичнее и теперь включает в себя всего три пункта вместо прежних десяти. Однако от этого вопросов, связанных с применением данного документа на практике, скажем прямо, не убавилось. Обратим внимание на основные моменты.
1. Если раньше размер убытков рассчитывался предприятием самостоятельно согласно специально приведенным формулам (общая формула и несколько специальных формул, применяемых при хищении, недостаче либо уничтожении (порче) отдельных видов имущества), то теперь установлено одно общее правило (независимо от вида товарно-материальных ценностей): размер убытков определяется путем проведения независимой оценки согласно национальным стандартам оценки. Для определения размера убытков, нанесенных государству, территориальной громаде либо субъекту хозяйствования с государственной (коммунальной) долей в уставном капитале, применяется не Порядок № 116, а утвержденная Кабмином методика оценки имущества.
2. Под национальными стандартами оценки подразумеваются:
— Национальный стандарт № 1 «Общие принципы оценки имущества и имущественных прав», утвержденный постановлением Кабмина от 10.09.2003 г. № 1440;
— Национальный стандарт № 2 «Оценка недвижимого имущества», утвержденный постановлением Кабмина от 28.10.2004 г. № 1442;
— Национальный стандарт № 3 «Оценка целостных имущественных комплексов», утвержденный постановлением Кабмина от 29.11.2006 г. № 1655;
— Национальный стандарт № 4 «Оценка имущественных прав интеллектуальной собственности», утвержденный постановлением Кабмина от 03.10.2007 г. № 1185.
Но, должны сказать, в данные документы также планируется внесение изменений. Проекты соответствующих нормативных актов уже подготовлены.
3. Если же речь идет об убытках, причиненных государству, территориальной громаде либо субъекту хозяйствования с государственной (коммунальной) долей в уставном капитале, применяется утвержденная постановлением Кабмина от 10.12.2003 г. № 1891 Методика оценки имущества (далее — Методика № 1891), в которую также внесены соответствующие изменения комментируемым документом, в частности:
— определение размера убытков осуществляется путем проведения независимой оценки, осуществляемой субъектами оценочной деятельности, результаты проведения независимой оценки оформляются отчетом об оценке убытков;
— в Методике № 1891 появилось такое понятие, как стандартизированная оценка убытков, которая осуществляется самостоятельно органами приватизации с использованием стандартной методологии и стандартного набора исходных данных, по результатам которой определяется оценочная стоимость. Перечень случаев, когда разрешено проводить стандартизированную оценку убытков, а также особенности ее проведения приведены в п. 110 Методики № 1891. Результаты такой оценки отражаются в актах оценки убытков, формы которых приведены в новых приложениях 20 и 21 к Методике № 1891;
— Методика № 1891 предусматривает обязательное рецензирование акта оценки убытков. Процедура рецензирования отчетов об оценке имущества проводится согласно требованиям ст. 13 Закона об оценке имущества. При условии наличия положительного заключения рецензента такой акт утверждается органом государственной власти (органом местного самоуправления) согласно п. 18 Методики № 1891 или руководителем предприятия либо уполномоченным им лицом.
4. Как и раньше, Порядок № 116 не распространяется на случаи определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей . В этой части следует руководствоваться Законом Украины «Об определении размера убытков, причиненных предприятию, учреждению, организации хищением, уничтожением (порчей), недостачей либо потерей драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей» от 06.06.95 г. № 217/95-ВР.
5. Напомним, что необходимость обращения к Порядку № 116 возникает только в случае, когда речь идет о фактах причинения ущерба имуществу предприятия лицами, состоящими с ним в трудовых отношениях. Напомним, КЗоТ предусматривает, что законодательством может быть установлен отдельный порядок определения размера ущерба, подлежащего покрытию, в том числе в кратном исчислении, причиненного предприятию, учреждению, организации хищением, умышленной порчей, недостачей либо утерей отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический ущерб превышает его номинальный размер (ст. 135, ч. 4 ст. 1353 КЗоТ). Таким «законодательством» на практике традиционно считались Порядок № 116 и Закон № 217.
Но теперь, судя по тексту комментируемого акта, Порядок № 116 не предусматривает кратности, что еще сильнее обостряет вопрос о том, как реализовывать предписание п. 10 Порядка № 116, по-прежнему предусматривающего, что из сумм, взысканных согласно этому Порядку, осуществляется возмещение убытков, причиненных предприятию с учетом фактических затрат предприятия на восстановление поврежденных либо приобретение новых материальных ценностей и стоимости работ по их восстановлению. Остаток средств перечисляется в Государственный бюджет Украины. Следовательно, Порядок № 116 исходит из того, что ущерб, определенный путем проведения независимой оценки, и ущерб, причиненный предприятию, — две самостоятельные категории? Но тогда как установить вторую из названных величин? Да и, как и раньше, непонятна правовая природа такого перечисления в Государственный бюджет Украины: оно не имеет ни статуса обязательного платежа в Госбюджет, ни платы за совершение определенных действий, ни административно-хозяйственной санкции.
6. Внесенные комментируемым документом изменения больше всего удручают ссылкой на необходимость обращения к независимым оценщикам в каждом случае выявления фактов недостачи. Особую актуальность этот вопрос приобретает в силу того, что на Порядок № 116 есть прямая ссылка в п.п. 11.12 Инструкции по инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, денежных средств и документов и расчетов, утвержденной приказом Минфина от 11.08.94 г. № 69.
Норма, следует сказать, неоднозначная, ведь Закон Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» от 12.07.2001 г. № 2658-III предусматривает, что проведение оценки имущества является обязательным при определении убытков либо размера возмещения в случаях, установленных законом. В рассматриваемой же нами ситуации ссылка на независимую оценку сделана только на уровне подзаконного акта. Впрочем, вряд ли этот аргумент сможет убедить представителей контролирующих органов, тем более что они наверняка захотят увязать воедино КЗоТ и Порядок № 116, обосновав таким образом соблюдение предусмотренного Законом об оценке имущества требования.
Елена Уварова
