Торговля ювелирными изделиями на упрощенной системе

Торговля ювелирными изделиями на упрощенной системе

Вопрос о том, можно ли единоналожникам заниматься торговлей ювелирными изделиями, в какой-то момент стал напоминать мексиканскую теленовеллу начала 90-х: сюжет и главных героев знают все, даже те, кому, собственно, сам сериал малоинтересен. Вот и тут — сложно найти человека, который не слышал бы о споре представителей ювелирного рынка с налоговыми органами по поводу возможности пребывания на упрощенной системе налогообложения.

Жанр сериала диктует свои условия. А значит, должен быть «happy end».

Елена УВАРОВА, юрист Издательского дома «Фактор»

Сюжет снова подбросил законодатель, в очередной раз недостаточно четко выразивший свои намерения в тексте нормативного акта. Речь идет о ст. 291 НКУ, в которой приведен перечень запрещенных для пребывания на едином налоге видов деятельности (его подробный анализ см. в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2012, № 4).

Напомним, согласно п.п. 291.5.1 НКУ (в действующей на данный момент редакции) не могут быть плательщиками единого налога юрлица и физлица-предприниматели, занимающиеся добычей, производством, реализацией драгоценных металлов и драгоценных камней, в том числе органогенного образования. Сложность возникла в связи с тем, что сам НКУ определения драгоценных металлов и драгоценных камней не дает. ГНСУ, обратившись к тексту Закона № 637, пришла к выводу, что понятиями драгоценных камней и драгоценных металлов охватываются в том числе изделия из них, а значит, изготавливать ювелирные изделия и / или торговать ими на упрощенной системе нельзя (см., в частности письмо ГНСУ от 05.12.2011 г. № 1237/8/23-50-0318). Зацепкой для налоговиков стали приведенные в Законе определения терминов, в частности под драгоценными металлами понимаются золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, осмий, рутений) в любом виде и состоянии (сырье, сплавы, полуфабрикаты, промышленные продукты, химические соединения, изделия, отходы, лом и т. д.), под драгоценными камнями — естественные и искусственные (синтетические) минералы в сырье, необработанном и обработанном виде (изделиях).

Однако недостаточно четкие законодательные формулировки позволили найти аргументы и в пользу возможности нахождения на упрощенной системе налогообложения субъектов, занимающихся изготовлением и продажей ювелирных изделий:

1. В законодательстве, действовавшем до 01.01.2012 г., запрет был сформулирован несколько иначе: под него попадали добыча и производство драгоценных металлов и драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования; оптовая, розничная торговля промышленными изделиями из драгоценных металлов, которые подлежали лицензированию. Тогда в телеграмме от 18.07.2005 г. № 14106/7/31-0017 ГНАУ, обратившись к КВЭД, указывала, что под действие данной нормы не подпадают изготовление и торговля ювелирными изделиями. Сейчас также можно использовать и ссылку на КВЭД: и КВЭД-2005, и КВЭД-2010 деятельность по производству и продаже ювелирных изделий отграничивают от деятельности по производству и продаже драгоценных камней и драгоценных металлов (см. письмо Комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики от 27.01.2012 г. № 04-39/10-83, письмо Минфина от 19.01.2012 г. № 31-08160-10-18/1122 в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2012, № 12).

Так, согласно КВЭД-2005:

деятельность по добыче драгоценных металлов относится к подклассу 13.20.0 (по КВЭД-2010 это 07.29), 14.50.0 (по КВЭД-2010 это 08.99);

деятельность по производству драгоценных металлов относится к подклассу 27.41.0 «Производство драгоценных металлов» (по КВЭД-2010 виды деятельности под кодом 24.41), который включает производство и аффинаж необработанных драгоценных металлов: золота, серебра, платины и т. д., производство сплавов из драгоценных металлов, производство полуфабрикатов из драгоценных металлов; нанесение покрытия из серебра на недрагоценные металлы; нанесение покрытия из золота на недрагоценные металлы и серебро; нанесение покрытия из платины или металлов платиновой группы на золото, серебро и недрагоценные металлы. Этот подкласс не включает:

— производство часовых корпусов из драгоценных металлов (по КВЭД-2005 код 33.50.0, по КВЭД-2010 — 26.52);

— производство ювелирных изделий из драгоценных металлов (по КВЭД-2005 код 36.22.0, по КВЭД-2010 — 32.12).

Деятельность в сфере торговли драгоценными металлами и драгоценными камнями определена в КВЭД-2005:

— подкласс 51.52.4 «Оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами» (для КВЭД-2010 — 46.72);

— подкласс 51.56.0 «Оптовая торговля прочими промежуточными продуктами», который включает оптовую торговлю драгоценными камнями (по КВЭД-2010 — 46.76).

Деятельность в сфере производства ювелирных изделий и часов, торговли ювелирными изделиями относится к другим подклассам согласно КВЭД-2005, а именно:

подкласс 36.22.0 «Производство ювелирных изделий» (по КВЭД-2010 — 32.12);

подкласс 33.50.0 «Производство часов» (по КВЭД-2010 — 26.52);

подкласс 52.48.2 «Розничная торговля часами и ювелирными изделиями» (по КВЭД-2010 — 47.77);

подкласс 52.12.0 «Розничная торговля в неспециализированных магазинах без преимущества продовольственного ассортимента», который включает в себя розничную торговлю ювелирными изделиями (по КВЭД-2010 — 47.19);

подкласс 51.47.9 «Оптовая торговля непродовольственными товарами», который включает в себя оптовую торговлю ювелирными изделиями (по КВЭД-2010 — 46.48 «Оптовая торговля часами и ювелирными изделиями»).

Иначе говоря, ограничения на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности должны распространяться только на субъектов хозяйствования, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями как с сырьем, а не как с готовой продукцией потребительского назначения.

2. Согласно пп. 4, 27 ст. 9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» от 01.06.2000 г. № 1775-III подлежат лицензированию:

— добыча драгоценных металлов и драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования, полудрагоценных камней;

— сбор, первичная обработка отходов и лома драгоценных металлов и драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования, полудрагоценных камней, которые являются составляющими понятия производства драгоценных металлов и драгоценных камней.

Согласно Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ограничения государственного регулирования хозяйственной деятельности» от 19.10.2010 г. № 2608-VI (введен в действие с 16.11.2010 г.) исключены из перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию:

— изготовление изделий из драгоценных металлов, драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования, полудрагоценных камней;

— торговля изделиями из драгоценных металлов, драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования, полудрагоценных камней.

Таким образом, производство ювелирных изделий и торговля ювелирными изделиями не подлежат лицензированию в отличие от добычи, производства и реализации драгоценных металлов и драгоценных камней, при осуществлении которых субъекты хозяйствования не могут быть плательщиками единого налога. Это косвенно свидетельствует о том, что деятельность по производству ювелирных изделий, торговли ювелирными изделиями не входит в определение понятий добычи, производства, реализации драгоценных металлов, драгоценных камней, в том числе драгоценных камней органогенного образования, в отношении которых установлены ограничения на применение упрощенной системы налогообложения.

3. Украинская классификация товаров внешнеэкономической деятельности УКТВЭД (см. приложение к Закону о Таможенной тарифе Украины от 05.04.2001 г. № 2371-ІІІ) отдельно классифицирует драгоценные металлы / камни, к которым относятся, в частности, промышленные изделия из них, отходы, лом (драгоценные камни — общие коды 7103, 7104, драгоценные металлы — общий код 7106, 7108, 7110) и отдельно ювелирные изделия, изделия мастеров золотых и серебряных дел (общие коды — 7113-7118).

4. Ювелирные изделия названы отдельным видом продукции согласно Государственному классификатору продукции и услуг (ГК 016-97).

Впрочем, несмотря на все приведенные аргументы, уверенно себя в первом полугодии 2012 года могли чувствовать лишь субъекты хозяйствования, занимающиеся изготовлением ювелирных изделий по индивидуальному заказу либо их ремонтом. Такая деятельность указана в перечне бытовых услуг населению как разрешенная для пребывания на упрощенной системе налогообложения (что может быть также расценено в качестве еще одного аргумента в пользу противников позиции ГНСУ о запрете пребывания на упрощенной системе налогообложения производителей и торговцев ювелирными изделиями).

Несмотря на все названные выше аргументы, которые приводились и самими участниками ювелирного рынка, и госорганами (в частности, Комитетом ВРУ по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики и Минфином), на местах удалось убедить в своей правоте и получить свидетельства о пребывании на упрощенной системе налогообложения для занятия деятельностью по реализации ювелирных изделий очень немногим. Как свидетельствует статистика, таких счастливчиков оказалось всего 118.

Те, кто получил отказ в пребывании на упрощенной системе налогообложения, оказались перед непростым выбором, ведь по сути это означает необходимость работать на общей системе налогообложения, а значит:

1) иметь зарегистрированный в налоговой РРО и проводить через него наличные операции;

2) вести учет доходов и расходов в Книге учета расходов и доходов, форма которой утверждена приказом ГНАУ от 24.12.2010 г. № 1025;

3) иметь патент в случае торговли за наличные, предоставления платных бытовых услуг;

4) зарегистрироваться плательщиком НДС, если субъект хозяйствования подпадает под предусмотренные НКУ критерии обязательной НДС-регистрации;

5) уплачивать авансовые взносы по единому взносу на общеобязательное государственное социальное страхование и налогу на доходы физических лиц за себя;

6) уплачивать налог на землю, если субъект хозяйствования является ее собственником.

Субъекты хозяйствования, которых подобная перспектива не прельщала, приступили к процедуре обжалования полученного отказа. На этот случай есть два варианта действий.

Вариант первый — обжаловать отказ в вышестоящем налоговом органе. Но у этого варианта есть два существенных минуса. Во-первых, жалоба может быть подана в вышестоящий налоговый орган в течение 10 дней, следующих за днем, когда налогоплательщик был ознакомлен с решением, которое, по его мнению, нарушает его права либо законные интересы. Второй минус — обжалование подобных решений в вышестоящем налоговом органе, как правило, успешным для налогоплательщика не бывает.

Вариант второй — обжаловать отказ в суде. Оптимальный, на наш взгляд, в рассматриваемой ситуации. Для этого необходимо подать административный иск в окружной админсуд по месту своего нахождения с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства Украины от 06.07.2005 г. № 2747-IV. В соответствии с ч. 2 ст. 99 КАСУ для обращения в административный суд за защитой прав, свобод и интересов лица устанавливается шестимесячный срок, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов. В нашей ситуации налогоплательщик узнал, что его право на применение упрощенной системы налогообложения нарушено в день, когда был ознакомлен с решением об отказе в выдаче Свидетельства.

Обращаясь в суд, необходимо правильно сформулировать исковые требования. В данном случае в иск следует включить требования:

— признать бездействие налогового органа незаконным;

— обязать налоговый орган выдать Свидетельство.

Более того, как свидетельствует судебная практика (см., например, постановления Житомирского окружного админсуда от 06.05.2010 г. по делу № 2а-1926/10/0670, Черниговского окружного админсуда от 05.04.2011 г. по делу № 2а/2570/1034/2011, Волынского окружного админсуда от 16.04.2010 г. по делу № 2а-901/10/0370, Тернопольского окружного админсуда от 27.07.2010 г. по делу № 2-а-2305/10/1970 и др.), суды готовы удовлетворять иски, в которых налогоплательщики требуют выдачи Свидетельства определенным (задним) числом, т. е. тем числом, с которого они бы находились на упрощенной системе налогообложения, если бы налоговым органом не было принято неправомерное решение. В нашем случае можно требовать: «Визнати протиправною відмову у застосуванні спрощеної системи оподаткування та зобов’язати видати свідоцтво платника єдиного податку з __.__.2012 р.».

Поскольку подобный иск относится к категории исков неимущественного характера, размер судебного сбора составит 0,03 минзарплаты (в апреле — июне 2012 г. судебный сбор составит 32,82 грн.). Реквизиты для уплаты судебного сбора можно найти здесь: http://www.court.gov.ua/sudytax/.

Главная сложность, с которой столкнется субъект хозяйствования, решившийся на обжалование отказа в судебном порядке (кроме самой необходимости убедить суд в своей правоте), — необходимость дождаться вынесения судебного решения и его вступления в силу. До этого момента он будет считаться пребывающим на общей системе налогообложения. И эту проблему, к сожалению, не получится решить даже с помощью ходатайства. Суды, как правило, отказывают в удовлетворении ходатайств о том, чтобы в целях соблюдения интересов субъекта хозяйствования на время судебного разбирательства предоставить ему возможность считаться единоналожником, выдав соответствующее свидетельство (см., например, определение Одесского окружного админсуда от 16.02.2012 г. по делу № 1570/1281/2012). Поэтому до разрешения дела судом субъект хозяйствования по сути остается в подвешенном состоянии.

Более того, в средствах массовой информации стали появляться сообщения о проведении проверок в отношении субъектов ювелирного бизнеса. Результатами таких проверок, как правило, становилось применение штрафных санкций:

за отсутствие кассовых аппаратов в размере 1 гривни (если нарушение требований Закона об РРО зафиксировано впервые в течение последнего года);

за отсутствие торгового патента — в двукратном размере неуплаченного сбора за ведение некоторых видов предпринимательской деятельности, но не менее чем двукратный размер за 1 месяц.

Были и сообщения об изъятии товарных остатков, однако в последующем они не подтвердились. Да и законных оснований в данном случае для изъятия нет.

Придать уверенности субъектам хозяйствования, стоящим на пороге судебного обжалования, должна достаточно широкая и преимущественно позитивная для субъектов хозяйствования судебная практика, складывающаяся по результатам рассмотрения исков налогоплательщиков об отмене отказов в выдаче свидетельства на уплату единого налога. Суды, причем уже не только в первой, но и в апелляционной инстанциях, признают неправомерными отказы налоговых органов в выдаче свидетельств на уплату единого налога тем предпринимателям и юрлицам, которые занимаются реализацией ювелирных изделий. По мнению представителей Фемиды, на них предусмотренный п.п. 291.5.1 НКУ запрет, касающийся реализации драгоценных металлов и камней, распространяться не должен (см., например, постановления Харьковского окружного админсуда от 29.02.2012 г. по делу № 2-а-2272/12/2070, Одесского окружного административного суда от 21.04.2012 г. по делу № 1570/1282/2012, Львовского окружного административного суда от 01.03.2012 г. по делу № 2а-1302/12/1370, постановление Киевского апелляционного административного суда от 25.04.12 г. по делу № 2а-2570/12/2070 и др.).

Если к субъекту хозяйствования на момент рассмотрения его иска в суде уже были применены санкции за неиспользование РРО либо за отсутствие торгового патента, то он может дополнить свои исковые требования требованием признать соответствующие налоговые уведомления-решения неправомерными. Получение решения в свою пользу в последующем позволит субъекту хозяйствования не только спокойно работать на едином налоге, но и обратиться с заявлением о возврате из бюджета уплаченных сумм штрафных санкций.

Обратим внимание: признание права на пребывание на упрощенной системе налогообложения задним числом в судебном порядке не является основанием считать, что таким предпринимателем нарушены сроки уплаты единого налога либо порядок подачи отчетности. В данной ситуации, по нашему мнению, наиболее логичным выходом из ситуации был бы следующий: доходы (и расходы) за весь прошедший период отразить в ближайшей текущей отчетности (т. е. в декларации за второй квартал отразить все операции, прошедшие с 01.01.2012 г., если суд обязал выдать свидетельство об уплате единого налога этим числом); что касается обязательств по уплате единого налога, то их следует уплатить одновременно с внесением ближайшего авансового платежа.

Однако с учетом неурегулированности данного вопроса есть смысл внести платеж по единому налогу за прошлые месяцы (если речь о плательщике второй группы) в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу судебного решения. Впрочем, данный спор теряет практический смысл в контексте законопроекта № 9661-д,
поскольку он освобождает единоналожников от штрафных санкций за нарушения, допущенные в 2012 году и связанные с исчислением единого налога, правильностью заполнения налоговых деклараций, а также уплатой сумм единого налога.

1 июля 2012 года должны вступить в силу изменения, которые вносит в НКУ закон, известный пока как законопроект № 9661-д (в парламенте принят 24.05.2012 г., на момент подготовки номера Президентом Украины еще не подписан и не опубликован).

Им, в частности, предусмотрена новая редакция п.п. 291.5.1 НКУ. Сравним редакции.

Строгое прочтение такой формулировки дает основания говорить, что в понимании законодателя производство, поставка, продажа (реализация) ювелирных и бытовых изделий из драгоценных металлов, драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования и полудрагоценных камней охватывается понятием производства и реализации драгоценных металлов и драгоценных камней (иначе бы следовало применить формулировку: «Производством и реализацией драгоценных камней и драгоценных металлов не считается производство, поставка, продажа (реализация) ювелирных и бытовых изделий из драгоценных металлов, драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования и полудрагоценных камней», чего разработчики проекта закона не сделали). Это означает, что в первом полугодии 2012 года реализация ювелирных изделий подпадала под запрет для занятия предпринимательской деятельностью на упрощенной системе налогообложения. Те из ювелиров, кто отстаивал свое право на уплату единого налога в первом-втором кварталах 2012 года в суде, в случае возникновения нового спора с налоговым органом по этому периоду деятельности, вполне могут ссылаться на уже выигранное дело (на языке юристов сделанные в нем выводы носят преюдициальный характер, т. е. факт, уже однажды доказанный, а именно право находиться на упрощенной системе налогообложения, повторного доказывания не требует).

Среди других изменений, которые коснутся участников ювелирного бизнеса с 01.07.2012 г., следует назвать:

1. Запрет производства, поставки, продажи (реализации) ювелирных и бытовых изделий из драгоценных металлов, драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования и полудрагоценных камней физлицами-предпринимателями, работающими во второй группе (соответствующая оговорка появится в первом предложении абзаца четвертого п.п. 2 п. 291.4 НКУ).

В первой группе, и без внесения дополнительных оговорок, продавцы ювелирки находиться не могут, поскольку Правила № 460 требуют, чтобы продажа осуществлялась исключительно через специализированные магазины, специализированные отделения (секции) магазинов с универсальным ассортиментом товаров. Магазин, даже расположенный на территории рынка, торговым местом на рынке считаться не может, а значит — условие пребывания в первой группе плательщиков единого налога соблюдаться не будет.

В первой и второй группе могут работать лишь предприниматели, оказывающие услуги ремонта либо изготовления ювелирных изделий по индивидуальному заказу.

Для физлиц-предпринимателей остается третья группа плательщиков единого налога, причем исключительно по ставке 5 %. Это означает, что если предпринимателю было выдано свидетельство о его пребывании во второй группе, то перед ним возникает необходимость перехода в третью группу плательщиков единого налога. НКУ после внесения в него изменений, предусмотренных законопроектом № 9661-д, подобный добровольный переход допускает. Для этого следует подать в налоговый орган соответствующее заявление не позднее чем за 15 календарных дней до того отчетного квартала, с которого предприниматель хочет осуществить переход. В нашей ситуации таким предельным сроком должно было бы стать 15.06.2012 г. Проблема в том, что разрешение на добровольную смену группы начнет действовать с 01.07.2012 г., когда закон вступит в силу (при условии его подписания Президентом Украины и опубликования до указанной даты). Не исключено, что налоговики отдадут предпочтение формальному прочтению законодательных предписаний и откажут в удовлетворении подобных заявлений. Тогда предпринимателям придется либо и этот вопрос решать через суд, либо ждать четвертого квартала. Надеемся, здравый смысл все же победит.

Юрлица также смогут заниматься реализацией ювелирных изделий на упрощенной системе налогообложения. При этом они могут быть либо на 3-процентной, либо на 5-процентной ставке единого налога. Их выбор законодатель не ограничил.

Субъект хозяйствования, который получил отказ в выдаче ему свидетельства в первом полугодии 2012 года и не стал его обжаловать, теперь, когда законодатель уточнил формулировки НКУ, может попытать счастья снова и подать заявление до 15.06.2012 г. включительно о выдаче свидетельства об уплате единого налога (разумеется, с учетом описанной выше проблемы вступления в силу законопроекта № 9661-д). Скорее всего, налоговики теперь отказом не ответят (несмотря на противоречащее здравому смыслу разъяснение в Единой базе налоговых знаний о том, что субъект хозяйствования, получивший отказ в выдаче свидетельства, снова подать заявление может лишь в следующем календарном году, поскольку согласно п.п. 3 п. 299.9 НКУ заявление подается не чаще раза в год; ведь по сути данное предписание в рассматриваемой нами ситуации препятствием становится не должно, поскольку, по нашему убеждению, в нем речь идет о тех случаях, когда поданное заявление было удовлетворено — например, с I квартала предприниматель перешел на упрощенную систему, со II квартала вернулся на общую систему, а с III квартала опять решил вступить в ряды упрощенцев; если же в переходе на единый налог было отказано, то оснований для применения указанного ограничения нет).

2. Несмотря на то что законодатель первоначально намеревался обязать субъектов ювелирной торговли использовать РРО на общих основаниях, по неофициальной информации, в последний момент народные депутаты от введения этой нормы отказались (о чем свидетельствует стенограмма пленарного заседания парламента). Как и раньше, использование РРО при торговле ювелирными изделиями на едином налоге не является обязательным.

Обращаем внимание: законопроект № 9661-д не отменит уже вынесенных решений налоговых органов об отказе в выдаче свидетельства плательщика единого налога. Поэтому надо либо обжаловать данный отказ в административном суде (чтобы считаться плательщиком единого налога с 01.01.2012 г.), либо подавать новое заявление, чтобы стать плательщиком единого налога с третьего квартала 2012 года.