Штраф за отказ от тура: каким должен быть предел ответственности?
Турагентство в договоре с туристом предусматривает, что в случае отказа от тура он должен уплатить неустойку. Размер неустойки зависит от того, за сколько дней до выезда турист уведомляет о своем отказе, и может составлять от 25 до 100 процентов стоимости тура. Однако некоторые туристы, изначально подписавшие договор на таких условиях, в последующем заявляют о неправомерности указанных в нем размеров штрафов. Есть ли для подобных заявлений основания и как отразить суммы штрафа в учете?
Виталий СМЕРДОВ, экономист-аналитик Издательского дома «Фактор»
Елена УВАРОВА, юрист Издательского дома «Фактор»
О правомерности штрафа за отказ от тура
Туристы, отказывающиеся от турпоездки и оспаривающие применение к ним штрафных санкций, до внесения Законом № 4385 (см. с. 43) изменений в Закон о туризме (вступили в силу с 07.03.2012 г.) чаще всего ссылались на ч. 7 ст. 20 Закона о туризме (в ее прежней редакции). Она, в частности предусматривала, что турист вправе отказаться от выполнения договора до начала путешествия при условии оплаты туроператору либо турагенту фактически понесенных им затрат за услуги, предоставленные до этого уведомления.
Однако практика применения этой нормы была весьма неоднозначна. Так, в тех случаях, когда спор между туристом и турагентом (либо туроператором) переносился в зал судебных заседаний, суды, как правило, предпочитали толковать приведенную норму как абсолютное и безусловное право туриста по любым причинам (как объективного, так и субъективного характера) расторгнуть договор. Иначе говоря, основания для одностороннего расторжения, как считали суды, могут даже не зависеть от действий турагента (туроператора), не быть связаны с ненадлежащим выполнением им обязательств по договору. При этом, как подчеркивалось, у туриста возникает обязанность возместить турагенту (туроператору) расходы только при одновременном выполнении следующих условий:
— турагент либо туроператор (в зависимости от того, с кем туристом был заключен договор) может подтвердить их документально;
— это должны быть расходы, которые фактически понесены, т. е. упущенная выгода в них включена быть не может (к примеру, если туроператор предварительно полностью оплачивает услуги гостиницы для того, чтобы потом включить услугу проживания в турпродукт, то отказ туриста от поездки не лишает туроператора возможности продать эту услугу в составе турпродукта другому туристу; тот факт, что сделать это в какой-то достаточно ограниченный промежуток времени будет сложно, а значит, снижает шансы туроператора на получение прибыли, судом во внимание приниматься не будет);
— расходы должны быть связаны с оплатой услуги, уже предоставленной на момент, когда турист отказывается от поездки (это, например, могут быть услуги бронирования места для проживания, но не сама услуга проживания, поскольку она не предоставлялась).
Как видите, при таком подходе субъект туристического бизнеса оказывался фактически незащищенным перед лицом не вполне добросовестного туриста. Но и другая крайность, часто имеющая место на практике в виде включения в договор условия об штрафах в размере 100 % стоимости тура, также недопустима.
Впрочем, судебная практика в данном вопросе не отличалась единообразием. Как представляется, более взвешенным и соответствующим требованиям законодательства вариантом решения вопроса об ответственности туриста за отказ от поездки был подход тех судов, которые исходили из следующего.
Согласно ч. 6 ст. 20 Закона о туризме (в старой редакции) каждая из сторон договора может требовать внесения изменений или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К таким изменениям Закон до внесения в него изменений Законом № 4385 причислял:
1) ухудшение условий поездки, изменение ее сроков (формулировка придает данному основанию оценочный характер, ведь у сторон договора могут быть разные представления о том, какие изменения условий поездки следует считать их ухудшением);
2) непредусмотренное увеличение транспортных тарифов;
3) введение новых либо повышение действующих ставок налогов и сборов, а также других обязательных платежей;
4) резкое изменение курса национальных валют;
5) другие основания, но только по договоренности сторон.
Отказ туриста от поездки есть не чем иным, как расторжением договора в одностороннем порядке, а потому может происходить только при наличии одного их перечисленных выше оснований. В остальных случаях прекращение договорных отношений должно происходить по обоюдному согласию сторон (такая аргументация, к примеру, легла в основу решения апелляционного суда г. Киева от 16.10.2008 г. по делу № 22-8731/2008).
Если же обстоятельств, указывающих на существенное изменение условий, нет, к туристу действительно могут быть применены предусмотренные договором штрафы. Но и в этом случае их размер не может быть сколь угодно большим. Даже если турист подписал договор, предусматривающий, к примеру, штраф в размере 100 % от стоимости тура, он всегда может оспорить его на основании Закона о защите прав потребителей.
Так, ст. 18 Закона предусмотрено, что исполнитель услуги не должен включать в договоры с потребителем несправедливые условия. При этом среди несправедливых условий законодатель, в частности, называет требование об уплате потребителем непропорционально большой суммы компенсации (более 50 процентов стоимости продукции) в случае невыполнения им обязательств по договору (п. 5 ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
Изложенный выше подход остается актуальным для разрешения спорных ситуаций, возникших между турагентом (туроператором) и туристом, отказавшимся от тура до вступления в силу Закона № 4385, то есть до 07.03.2012 г. Посмотрим, какие пути выхода из конфликтных ситуаций законодатель предлагает теперь. Для этого сравним редакции ст. 20 в интересующей нас части до внесения в нее изменений Законом № 4385 и после.
| До внесения изменений Законом № 4385 | После внесения изменений Законом № 4385 |
| 1 | 2 |
| Изменения обстоятельств, считающиеся существенными | |
| Каждая из сторон договора может требовать внесения изменений или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых они иcходили при заключении договора. | Каждая из сторон договора на туристическое обслуживание до начала туристического путешествия может требовать внесения изменений в настоящий договор или его расторжение в связи с изменением существенных условий договора и обстоятельств, которыми они руководствовались при заключении договора, в частности в случае: |
| Комментарий. И прежняя и новая редакция ст. 20 Закона о туризме предоставляет сторонам договора на туристическое обслуживание право требовать внесения изменений в договор либо его расторжения при наличии изменений в обстоятельствах, существенных для сторон. Однако если ст. 20 в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом № 4385, предлагала исчерпывающий перечень таких изменений, то формулировка ее новой редакции позволяет говорить о том, что он может быть дополнен любым условием, отвечающим признакам существенности, названным в ч. 2 ст. 652 Гражданского кодекса Украины. Для этого должно выполняться требование об одновременном наличии таких признаков: | |
| Обязанность туроператора (турагента) предупредить об изменении обстоятельств | |
| — | Туроператор (турагент) обязан не позднее чем через день со дня, когда ему стало известно об изменении обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора на туристическое обслуживание, и не позднее чем за три дня до начала туристического путешествия уведомить туриста о таком изменении обстоятельств с целью предоставления ему возможности отказаться от выполнения договора без возмещения вреда туроператору (турагенту) или внести изменения в договор, изменив цену туристического обслуживания |
| Комментарий. Прежняя редакция ст. 20 Закона о туризме требования к туроператору (турагенту) о необходимости уведомить туриста о существенном изменении обстоятельств не предъявляла. Как видим, турист, уведомленный в установленные ст. 20 Закона о туризме сроки, получает возможность отказаться от поездки, не возмещая второй стороне договора понесенных ею расходов и не выплачивая штрафных санкций. Если туроператор (турагент) не выполняет возложенной на него обязанности об уведомлении, это, безусловно, не лишает туриста возможности в одностороннем порядке отказаться от договора, но может повлечь для самого туроператора (турагента) негативные последствия в виде штрафных санкций (если таковые предусмотрены договором с туристом) либо обязанности возместить туристу затраты, понесенные им в связи с несвоевременным уведомлением о существенном изменении обстоятельств. | |
| Право туриста отказаться от тура безотносительно существенного изменения обстоятельств | |
| Турист вправе отказаться от выполнения договора до начала путешествия при условии оплаты туроператору или турагенту фактически понесенных им расходов за услуги, предоставленные до этого уведомления | Турист вправе отказаться от выполнения договора на туристическое обслуживание к началу туристического путешествия при условии возмещения туроператору (турагенту) фактически осуществленных им документально подтвержденных расходов, связанных с отказом |
| Комментарий. Во-первых, новая формулировка ст. 20 Закона о туризме выглядит более корректной: при буквальном прочтении ее текста в прежней редакции формально получалось, что возмещать нечего, поскольку еще ни одна услуга, входящая в турпродукт, фактически не предоставлена | |
| Изменение цены тура как основание для расторжения договора | |
| Изменение цены туристического продукта, согласованной сторонами, возможно лишь в случаях, предусмотренных договором, и только при существенном изменении обстоятельств, но не позднее чем за 10 дней до начала туристического путешествия в случае, если его продолжительность составляет более 10 дней, за 5 дней до начала туристической поездки в случае, если ее продолжительность составляет от 2 до 10 дней, за 48 часов до начала туристической поездки в случае, если ее продолжительность составляет один день. При этом увеличение цены туристического продукта не может превышать 5 процентов его первоначальной цены. При превышении цены туристического продукта больше 5 процентов первоначальной цены турист имеет право отказаться от выполнения договора, а туроператор (турагент) обязан вернуть ему все ранее оплаченные средства | Изменение цены туристического продукта после заключения договора на туристическое обслуживание допускается лишь в случае необходимости учета изменения тарифов на транспортные услуги, внедрения новых или повышения действующих ставок налогов и сборов и других обязательных платежей, изменения курса гривни к иностранной валюте, в которой выражена стоимость туристического продукта. |
| Комментарий. Как и в своей прежней редакции, ст. 20 Закона о туризме в качестве одного из оснований отказа туриста от поездки без возмещения туроператору (турагенту) каких-либо расходов и выплаты штрафных санкций предусматривает изменение цены турпродукта более чем на 5 процентов. | |
Учет получения возмещения и штрафов от туриста
Как уже отмечалось, при отказе туриста от договора туроператор (турагент) в определенных ситуациях может взыскать с него сумму фактически понесенных расходов, а также штрафов. Стоит отметить, что данные суммы следует четко обособлять друг от друга, что связано не только с их различной юридической природой, но и с отличными учетными (в том числе налоговыми) последствиями, о чем см. далее.
1. Учет возмещения расходов туроператора (турагента)
Еще раз напомним, что расходы, возмещения которых туроператор (турагент) вправе требовать от туриста, должны быть (1) фактически понесены, (2) подтверждены документально. При этом фразу «фактически понесены», вероятнее всего, следует трактовать несколько шире, чем в учете, в связи с чем включать в такие расходы и сумму предоплат от туроператоров (турагентов) поставщикам соответствующих услуг — конечно, при условии, что такие предоплаты по условиям договоров не возвращаются, то есть фактически превращаются в убыток туроператоров (турагентов). Теперь непосредственно перейдем к их учету.
Бухгалтерский учет . В бухгалтерском учете убытки туроператора (турагента), образовавшиеся в результате отказа туриста от договора, отражаются в составе расходов, в частности на дебете субсчета 949 «Прочие расходы операционной деятельности». В свою очередь, сумма их возмещения отражается в составе доходов — по кредиту субсчета 715 «Полученные штрафы, пеня, неустойки», что непосредственно следует из Инструкции № 291, согласно которой на данном субсчете обобщается информация в том числе о суммах по возмещению понесенных убытков. В качестве корреспондирующего ему логичнее всего использовать субсчет 374 «Расчеты по претензиям».
Налог на прибыль . В налоговом учете возмещения следует ориентироваться на п.п. 136.1.5 НКУ, согласно которому в доходах не учитываются, в частности, суммы средств или стоимость имущества, полученные по решению суда или в результате удовлетворения претензий, как компенсация прямых расходов или убытков, но при условии, что они:
1) понесены в результате нарушения охраняемых законом прав и интересов налогоплательщика;
2) не были включены в расходы;
3) не были возмещены за счет средств страховых резервов (в нашем случае неактуально).
При этом в данном случае мы можем говорить о том, что действия туриста, отказавшегося от выполнения договора, привели к нарушению законных прав и интересов турагента (туроператора). В свою очередь, что касается расходов, то турагент (туроператор) имел бы право их отразить лишь при продаже соответствующего турпродукта, чего в данном случае не произошло.
Таким образом, можем заключить: суммы возмещения фактически понесенных расходов, полученные от туриста, не включаются в налоговый доход турагента (туроператора) на основании п.п. 136.1.5 НКУ, причем независимо от того, пришлось ли обращаться за таким возмещением в суд или оно осуществлялось туристом добровольно на основании ст. 20 Закона о туризме.
НДС . Как известно, в общем случае, объектом обложения НДС является поставка товаров и услуг. В нашем же случае поставка услуг не состоялась, в связи с чем оснований для обложения НДС суммы возмещения нет.
2. Учет штрафов, полученных от туриста
Выше уже отмечалось, что вопрос об их возложении на туриста Законом о туризме не урегулирован. В связи с этим стороны вольны разрешить его самостоятельно в договоре с учетом предписаний Закона о защите прав потребителей. Учет данных сумм несколько отличается от того, который был приведен выше, в части возмещения прямых убытков. Рассмотрим его далее.
Бухгалтерский учет . В бухгалтерском учете суммы таких штрафов следует квалифицировать как доход и отражать по кредиту субсчета 715 в корреспонденции с субсчетом 374.
Налог на прибыль . В налоговом учете суммы штрафов включаются в доход (в периоде их фактического получения) на основании п.п. 135.5.3 НКУ. В декларации по налогу на прибыль данные суммы вносятся в стр. 03 и 03.8 приложения ІД.
НДС . В данном случае объект налогообложения отсутствует, а значит, в учете НДС не будет никаких последствий.
Бухгалтерский и налоговый учет получения возмещения расходов и штрафов
(учет туроператора — неплательщика НДС)
| № п/п | Содержание хозяйственной операции | Сумма, | Бухгалтерский учет | Налоговый учет | ||
| Дт | Кт | доходы | расходы | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Поступление частичной предоплаты за турпродукт | ||||||
| 1 | Поступила частичная предоплата за турпродукт от туриста | 7000 | 311 (301) | 681 | — | — |
| Формирование турпродукта (до момента отказа туриста) | ||||||
| 1 | Перечислена поставщикам частичная оплата за составляющие турпродукта | 9000 | 371 | 311 | — | — |
| Отказ туриста от договора | ||||||
| 1 | Списана сумма предоплаты поставщикам на расходы (если она является убытком туроператора) | 9000 | 949 | 371 | — | — |
| 2 | Отражена задолженность туриста перед туроператором, в том числе: | |||||
| 2.1 | в части фактически понесенных расходов | 9000 | 374 | 715 | — | — |
| 2.2 | в части штрафа | 1000 | 374 | 715 | — | — |
| 3 | Произведен зачет задолженности туриста в сумме предоплаты турпродукта | 7000 | 681 | 374 | — | — |
| 4 | Поступила сумма от туриста, в том числе: | |||||
| 4.1 | сумма возмещения | 2000 | 311 (301) | 374 | — | — |
| 4.2 | сумма штрафа | 1000 | 311 (301) | 374 | 1000 | — |
Надеемся, что данная статья поможет разобраться в условиях, при которых туристы вправе отказаться от выполнения договорных обязательств, и возмещении/санкциях, которые в таком случае могут быть возложены на них соответствующими субъектами туристической деятельности. Конечно, лучше всего, чтобы число таких ситуаций в вашей практике стремилось к нулю, однако политическая и экономическая нестабильность, которая наблюдается в последнее время, вносит свою лепту в условия ведения бизнеса, особенно туристического. В связи с этим, если такие отказы все же имеют место, то не лишне знать порядок отражения подобных операций в учете, в том числе получения от туриста сумм возмещения и штрафов.
