Уплаченный эконалог за мусор: выброшенные деньги?
Нашим предприятием, как того и требовали налоговые инспекторы, руководствуясь указаниями ГНСУ, в течение 2011 года декларировались и уплачивались налоговые обязательства по эконалогу за бытовой мусор. Можем ли мы вернуть эти суммы в связи с выходом Обобщающей налоговой консультации?
(г. Одесса)
Речь, как можно догадаться, идет о нашумевшей Обобщающей налоговой консультации по экологическому налогу, взимаемому за размещение бытовых отходов, утвержденной приказом ГНСУ от 16.12.2011 г. № 258 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2011, № 103). Напомним, в ней ГНСУ фактически признала, что временное хранение мусора до его передачи специализированному предприятию размещением отходов не считается, а места такого временного хранения не относятся к специально отведенным местам или объектам. Следовательно, объекта обложения эконалогом у субъектов хозяйствования, в деятельности которых образуются бытовые отходы, не возникает.
Обратим внимание: утверждение Обобщающей налоговой консультации приказом, датированным 16 декабря 2011 года, не означает, что до указанной даты предписания НКУ должны были пониматься как обязывающие уплачивать эконалог за мусор, а после — как не предусматривающие такой обязанности. Указанная консультация — лишь подтверждение того, что именно так должны были пониматься нормы НКУ с момента вступления их в силу, т. е. с 01.01.2011 г. Иначе говоря, те, кто посмелее (или в рассматриваемой ситуации, может, даже поотчаяннее), взялись отстаивать свои права в споре с налоговиками еще до появления обсуждаемого разъяснения. Те же налогоплательщики, которые изначально пошли по пути меньшего сопротивления и, решив не тратить время в судах, уплатили сравнительно небольшие суммы эконалога, могут вступить в спор сейчас.
Итак, рассмотрим ситуацию, когда налогоплательщик самостоятельно декларировал и уплачивал налоговые обязательства, но, как в последствии оказалось, не должен был этого делать. Как ему вернуть уплаченное?
Возможность вернуть самостоятельно согласованные и добровольно уплаченные суммы эконалога признают сами налоговики (соответствующее разъяснение размещено в Единой базе налоговых знаний). Для этого необходимо совершить такой алгоритм действий:
1. Подать уточняющий расчет к налоговым декларациям по эконалогу, в которых были определены обязательства по уплате экологического налога за бытовые отходы. В уточняющем расчете следует отразить суммы уменьшения налоговых обязательств за прошедшие периоды 2011 года. Напомним, подать уточняющий расчет можно в течение 1095 дней, так что время еще есть.
2. Обратиться к налоговому органу с заявлением о возврате ошибочно уплаченных денежных обязательств. Заявление подается в произвольной форме, в нем следует указать, куда должны быть направлены ошибочно уплаченные суммы. Выбор налогоплательщика достаточно ограничен:
— если за ним числится налоговый долг по другому денежному обязательству (речь о «налоговых» денежных обязательствах, не гражданско-правовых), то соответствующая сумма может быть направлена только на его погашение;
— если нет налогового долга, то налогоплательщик может направить ошибочно уплаченную сумму: а) на погашение текущих налоговых обязательств; б) на свой текущий счет.
3. Как можно судить по п. 43.5 НКУ, с момента подачи заявления и до возврата (в указанной налогоплательщиком форме) ошибочно уплаченной суммы должно пройти не более 20 календарных дней. При этом налоговый орган не позднее чем за пять рабочих дней до окончания указанного 20-дневного срока должен подать в орган Госказначейства заключение о возврате соответствующих сумм средств.
4. Орган Госказначейства в течение оставшихся 5 рабочих дней возвращает указанные суммы. Возвращенные суммы согласно п.п. 136.1.6 НКУ не считаются доходом, если они не были включены в состав расходов.
Порядок взаимодействия органов государственной налоговой службы, местных финансовых органов и органов Государственного казначейства Украины в процессе возврата налогоплательщикам ошибочно и/или излишне уплаченных сумм денежных обязательств утвержден совместным приказом ГНАУ, Минфина и Госказначейства от 21.12.2010 г. № 974/1597/499.
Возможна иная ситуация: субъект хозяйствования не декларировал налоговые обязательства по эконалогу, в результате чего налоговым органом ему было направлено налоговое уведомление-решение, которым определены штрафные санкции за неподачу декларации по эконалогу, сама сумма налоговых обязательств и штраф по ст. 123 НКУ, составляющий 25 процентов от суммы налоговых обязательств. Дальше события могли развиваться по одному из двух возможных сценариев:
1. Субъект хозяйствования уплатил сумму денежных обязательств, определенных в налоговом уведомлении-решении. В этом случае уточняющий расчет, конечно же, положения не спасет. Необходимо обжаловать налоговое уведомление-решение. Добровольная уплата определенных в нем сумм тому не помеха. Причем следует учесть, что сроки административного обжалования (10 календарных дней с момента получения налогового уведомления-решения) уже прошли, а потому остается только судебная процедура обжалования (подробно о ней см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2011, № 44). На обращение в суд с иском об отмене налогового уведомления-решения есть три года.
Если судебное решение будет вынесено в пользу налогоплательщика (т. е. будет удовлетворено исковое требование о признании налогового уведомления-решения неправомерным)*, на его основании налогоплательщик сможет обратиться с заявлением о возврате денежных обязательств, уплаченных по признанному неправомерным налоговому уведомлению-решению (см. п. 2 приведенного выше алгоритма).
* Правда, по мнению ВАСУ, подавая иск на налоговое уведомление-решение, налогоплательщик должен уплатить судебный сбор как за иск в имущественном споре (раньше подобные иски всегда относились к категории неимущественных) в размере 1 % размера имущественных требований, но не менее 0,1 минзарплаты, т. е. 107,3 грн., и не более 2 минзарплат, т. е. 2146 грн. (письмо ВАСУ от 18.01.2012 г. № 165/11/13-12). Такая позиция представляется весьма и весьма спорной, ведь если по результатам судебного обжалования налоговое уведомление-решение будет признано противоправным, то никаких последствий имущественного характера это не повлечет. При этом за подачу иска неимущественного характера размер судебного сбора ощутимо меньше — 0,03 минзарплаты (32,19 грн.).
2. Субъект хозяйствования обжаловал налоговое уведомление-решение. К сожалению, если судебное рассмотрение закончилось отказом в удовлетворении исковых требований о признании неправомерным налогового уведомления-решения и судебное решение уже вступило в законную силу, то обжаловать его на том основании, что появилась обобщающая налоговая консультация, не получится.
На наш взгляд, появление Обобщающей налоговой консультации, признающей отсутствие объекта обложения эконалогом у субъектов, в деятельности которых образуются бытовые отходы, повышает шансы на положительный результат судебного обжалования и для тех субъектов хозяйствования, которые оспаривают необходимость декларирования обязательств в случае образования производственных отходов, которые самостоятельно такими субъектами не утилизируются и не подвергаются процессу захоронения, а передаются специализированным предприятиям.
Отметим, что те налогоплательщики, которые хотят перестраховаться, могут подать в налоговую, которой предоставлялись налоговые декларации по эконалогу за бытовые отходы, уведомление по форме № 20-ОПП об отсутствии у них объекта обложения экологическим налогом. Такие рекомендации действительно звучат. Впрочем, даже если этого не сделать, по нашему мнению, каких-либо негативных последствий для субъекта хозяйствования наступить не должно, поскольку он попросту не охватывается определением плательщика экологического налога за размещение отходов, а значит, и уведомлять об отсутствии объекта обложения эконалогом не должен. Согласны с таким подходом и налоговики, о чем, в частности, свидетельствует соответствующая консультация в Единой базе налоговых знаний.
Елена Уварова, юрист
