Темы статей
Выбрать темы

Операции в ВЭД. Списание по истечении срока исковой давности безнадежной валютной задолженности за импортный товар

Редакция НиБУ
Ответы на вопросы

Списание по истечении срока исковой давности безнадежной валютной задолженности за импортный товар

 

По условиям импортного контракта покупатель-резидент должен был перечислить предоплату за товар нерезиденту до момента получения импортного товара (стоимостью $22200). Однако в действительности события происходили следующим образом (курс НБУ на дату каждого из событий — 5,05 грн./$):

— 03.03.2008 г. — нерезиденту перечислена частичная предоплата за товар в размере $10000;

— 24.03.2008 г. — получен товар от нерезидента стоимостью $22200;

— 09.04.2008 г. — нерезиденту в оплату за товар перечислены еще $10000.

В результате перед нерезидентом образовался непогашенный долг в размере $2200.

Когда истекает срок исковой давности по возникшей перед нерезидентом безнадежной задолженности, если к договорным отношениям применяется Конвенция ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 1974 года? В каком размере (по какому курсу НБУ) предприятию-покупателю сумму списываемого безнадежного долга нужно относить в налоговом учете в «налоговые» доходы?

(г. Харьков)

 

Прежде всего напомним, что согласно ст. 8 Конвенции ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 года (для Украины вступила в силу с 01.04.94 г., письмо МИД Украины от 21.02.2001 г. № 21/19-612-267) в ВЭД-отношениях срок исковой давности установлен продолжительностью в 4 года. При этом в общем случае право на иск при нарушении условий договора считается возникшим в день, когда имело место такое нарушение (ст. 10 Конвенции). Вместе с тем в ситуации, когда расчеты с нерезидентом (как в вопросе) происходят частями, также нужно учитывать «свои» особые правила из ч. 2 ст. 20 Конвенции, касающиеся частичного погашения долга. Они предусматривают, что в случае частичного исполнения должником обязательства с момента такого частичного погашения начинает отсчитываться (течь) новый 4-летний срок исковой давности. Применительно к случаю, описанному в вопросе, это означает, что срок исковой давности заново начал течь с 09.04.2008 г. — т. е. дня «последнего» частичного погашения задолженности за товар перед нерезидентом (хотя, заметим, вопрос с отсчетом сроков  т. е. с какой именно даты 9 или 10 апреля начинать отсчет, пожалуй, является дискуссионным и на этот счет можно встретить разное мнение в судебной практике). А значит, в рассматриваемой ситуации отведенный Конвенцией срок исковой давности в 4 года истекает в апреле 2012 года и именно с этого момента задолженность перед нерезидентом становится безнадежной (п.п. «а» п.п. 14.1.11 НКУ).

В свою очередь, следуя положениям п.п. 135.5.4 НКУ, по истечении срока исковой давности предприятие-покупатель сумму безнадежной кредиторской задолженности перед нерезидентом за полученные, но не оплаченные товары (в размере $2200) должно включить в «налоговые» доходы (в состав прочих «налоговых» доходов, с отражением по строке 03.25 «доходного» приложения IД к декларации по налогу на прибыль; подробнее о заполнении декларации см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2012, № 28 и № 30). В частности, об отражении «налоговых» доходов в периоде, на который приходится истечение срока исковой давности, говорится и в консультации из раздела 110.28 ЕБНЗ. Следовательно, списывая перед нерезидентом в апреле 2012 года в связи с окончанием срока исковой давности безнадежный долг, предприятие-покупатель увеличит «налоговые» доходы во II квартале 2012 года, что соответственно будет учтено при заполнении декларации по налогу на прибыль за полугодие.

Вместе с тем, поскольку списываемая задолженность является валютной, в данном случае возникает вопрос о размере отражаемых «налоговых» доходов — по какому курсу НБУ их показывать: на момент возникновения или списания задолженности? Ведь такие курсы различаются. При этом «свою» особенность ситуации придает и то, что валютная задолженность является «переходной» — возникшей еще в «докодексный» период, в то время как необходимость в ее списании возникает уже в период действия НКУ.

В связи с этим заметим, что со вступлением в силу «прибыльного» раздела III НКУ с 01.04.2011 г. монетарная (денежная) валютная задолженность согласно п.п. 153.1.3 НКУ стала подлежать перерасчету в налоговом учете (т. е. по ней в налоговом учете также стали определяться курсовые разницы — прежде, во времена Закона о налоге на прибыль, напомним, такая задолженность перерасчету не подлежала и курсовые разницы по ней не рассчитывались).

При этом ситуацию с курсовыми разницами по «переходной» валютной задолженности прямо урегулировала отдельная появившаяся Обобщающая налоговая консультация об определении курсовых разниц по задолженности в иностранной валюте, возникшей до 1 апреля 2012 года, утвержденная приказом ГНСУ от 15.02.2012 г. № 120. В ней разъяснялось, что начиная с 01.04.2011 г. расчет курсовых разниц по «переходной» валютной задолженности нужно производить по-особому, отталкиваясь от курса НБУ, сложившегося по состоянию на 31.03.2011 г. (а не, скажем, от курса НБУ на дату возникновения задолженности, поэтому, например, курсовые разницы за период с момента возникновения старой задолженности по 31.03.2011 г. из налогового учета попросту выпадают и в нем никак не отражаются ). Тем самым фактически получалось, что, продолжая рассчитывать по монетарной задолженности в бухучете валютные курсовые разницы, налогоплательщики начиная с 01.04.2011 года попросту получили возможность также показывать их суммы и в налоговом учете.

Учитывая такие особенности налогового учета «переходной» задолженности и то, что до 01.04.2011 г. в налоговом учете валютная задолженность отражалась по старым правилам Закона о налоге на прибыль (когда курсовые разницы по ней не рассчитывались), а с 01.04.2011 г. стала учитываться по новым правилам НКУ (предусматривающим расчет курсовых разниц), считаем, что при ее списании как безнадежной в налоговом учете также нужно руководствоваться частично старыми, а частично новыми правилами. В связи с этим в состав «налоговых» доходов в налоговом учете, на наш взгляд, должна быть включена (1) сумма списываемого безнадежного долга по курсу НБУ на дату его возникновения (кстати, в период действия Закона о налоге на прибыль именно «за» такой подход по списываемой задолженности высказывались и налоговики, см. консультацию в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 79, с. 46), а также (2) сумма отраженных по задолженности начиная с 01.04.2011 г. в налоговом учете курсовых разниц (если они были «расходными», и уменьшить доход, если они были «доходными»). Такой подход в данном «переходном» случае нам представляется наиболее верным.

Вместе с тем не исключено, что в такую «тонкую» математику при подсчете «налоговых» доходов в данном случае вряд ли будут вникать налоговики, выступая при этом за более выгодный для себя вариант — включение в «налоговые» доходы безнадежной задолженности по курсу НБУ на дату ее списания. Хотя, нужно заметить, такой подход все же нельзя назвать справедливым, поскольку «налоговые» доходы придется показать в большей сумме.

 

Людмила Солошенко, экономист-аналитик

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с лицензионным договором и договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa ic-prostir

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше