Единоналожник 2 группы может оказывать услуги командированному от общесистемщика при условии их «личной» оплаты
Физическое лицо является плательщиком единого налога 2 группы и осуществляет деятельность по предоставлению гостиничных услуг. Подскажите, может ли оно взаимодействовать с российской фирмой? Какие последствия могут его ожидать при оказании услуг командированным лицам, если налоговый статус направившего их предприятия неизвестен?
(г. Харьков)
1 . Начнем с того, что п.п. 2 п. 291.4 НКУ для плательщиков единого налога 2 группы установлено ограничение на оказание услуг субъектам хозяйствования — неединоналожникам. Таким образом, предоставлять услуги российской фирме физлицо-единоналожник 2 группы не может. В противном случае оно должно (см. в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2012, № 4, с. 53):
а) со следующего квартала перейти на общую систему налогообложения;
б) обложить сумму дохода, полученного от российской фирмы, по ставке 15 % и уплатить такую сумму в течение 10 календарных дней, следующих за предельной датой для подачи декларации за квартал (при этом предприниматель не освобождается от уплаты единого налога по ставке, установленной для единоналожников 2 группы);
в) сдать свидетельство плательщика единого налога в течение 10 календарных дней, следующих за кварталом, в котором было допущено нарушение*.
* Хотя с формальной точки зрения НКУ не устанавливает специальных последствий при нарушении единоналожниками условий о контрагентах, с которыми они вправе заключать договоры (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2012, № 19, с. 8).
2 . Теперь относительно оказания гостиничных услуг командированному. Следует отметить, что по формальным признакам командированный действует от имени направившего его лица, в связи с чем, если такое лицо не является плательщиком единого налога, единоналожник 2 группы не вправе оказывать ему услуги. При этом в данном случае возникает проблема с подтверждением налогового статуса лица, от имени которого выступает командированный.
В то же время в настоящий момент по этому вопросу имеется довольно либеральное разъяснение в Единой базе налоговых знаний (раздел 230.12). В нем налоговики пришли к выводу, что если оказанные услуги командированное лицо оплачивает лично (по нашему мнению, не имеет значения — за счет собственных, но в дальнейшем возмещаемых, средств или полученных под отчет), то нарушения единоналожных условий не происходит. В свою очередь, если оплата поступает непосредственно от юрлица, то имеет место нарушение с наступлением соответствующих последствий, о которых см. выше в п. 1. Несмотря на то что в целом вывод ГНСУ позитивен, он заслуживает нескольких замечаний.
Во-первых , выводы ГНСУ не основываются на законодательстве, в связи с чем для их реализации все же безопаснее обзавестись индивидуальной налоговой консультацией.
Во-вторых , если оплата производится наличными средствами или с карточки работника, то проблем не возникает (в таком случае, по нашему мнению, можно говорить о «личной» оплате услуг). В то же время если командированный работник рассчитывается за гостиничную услугу при помощи корпоративной платежной карточки , то оплата поступит непосредственно со счета предприятия. В таком случае единоналожника могут ожидать негативные последствия, о которых см. в п. 1.
В-третьих , сразу же после вступления в силу новой упрощенной системы налогообложения на практике возник вопрос о том, может ли единоналожник 2 группы оказывать услуги нерезидентам — несубъектам хозяйствования, что исходит из неопределенности понятия «население». В настоящее время ГНСУ разъяснила, что населением следует считать в том числе и иностранцев, проживающих в данном государстве длительное время (см. Единую базу налоговых знаний, раздел 230.12). В то же время, ответив на один вопрос, налоговики создали следующий. Дело в том, что оостается неизвестным, какое время проживания в Украине следует считать длительным.
Виталий Смердов, экономист-аналитик
