Если запоздавшая налоговая накладная пришла заполненной с ошибками
Покупателю с опозданием (позже периода выписки) пришла налоговая накладная, которая оказалась заполнена с ошибками. Переписывать ее поставщик отказывается. Может ли покупатель для сохранения налогового кредита пожаловаться на поставщика, подав приложение Д8 к декларации по НДС за период получения такой налоговой накладной, т. е. позже периода ее выписки?
(г. Запорожье)
Сразу отметим, что на сегодняшний день в консультации из раздела 130.25 ЕБНЗ налоговики вполне допускают такую возможность, разъясняя, что для сохранения налогового кредита по поступившей запоздавшей налоговой накладной, составленной с нарушением порядка ее заполнения, налогоплательщик имеет право подать заявление с жалобой на поставщика, заполнив приложение Д8 к декларации по НДС за период получения такой запоздавшей налоговой накладной с соответствующими необходимыми подтверждающими документами.
В связи с этим напомним, что право пожаловаться на продавца (для сохранения налогового кредита) предоставлено налогоплательщику-покупателю п. 201.10 НКУ. Так, согласно этому пункту в случаях (1) отказа продавца предоставить налоговую накладную или (2) нарушения продавцом порядка заполнения налоговой накладной или (3) нарушения продавцом порядка регистрации налоговой накладной в Едином реестре налоговых накладных (ЕРНН) покупатель имеет право пожаловаться на такого продавца, приложив к декларации по НДС за отчетный период заявление (по форме приложения Д8), являющееся основанием для включения сумм НДС в налоговый кредит. Также к заявлению нужно приложить копии документов, подтверждающих покупку (оплату/оприходование приобретаемых товаров/услуг): копии товарных чеков или других расчетных документов, удостоверяющих факт уплаты налога при приобретении товаров/услуг или копии первичных документов, составленных в соответствии с Законом о бухучете, подтверждающих факт получения товаров/услуг (в случае подачи декларации в электронном виде копии таких подтверждающих документов подаются налогоплательщиком отдельно, в порядке, предусмотренном для подачи налоговой отчетности в бумажном виде, консультация в разделе 130.25 ЕБНЗ). Подробнее об этом см. также статью «Составляем заявление с жалобой (защищаем налоговый кредит по НДС)» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2012, № 13.
Причем в этом плане, как известно, контролирующие органы с самого начала категорично разъясняли: налогоплательщик-покупатель имеет возможность воспользоваться таким своим правом и подать заявление с жалобой на поставщика только вместе с декларацией по НДС за отчетный период «выписки налоговой накладной», т. е. за период, в котором произошел факт уплаты налога поставщику или факт получения от поставщика товаров/услуг (первое событие). В иных же (последующих) периодах сделать это (даже через механизм исправления ошибок, подав, скажем, к периоду выписки налоговой накладной уточняющий расчет с приложением-жалобой Д8), как разъясняли контролирующие органы, невозможно (консультацию с такими выводами можно встретить в разделе 130.25 ЕБНЗ как действующую и на сегодняшний день).
Вместе с тем выполнить такие условия сохранения налогового кредита никак не представлялось возможным в ситуации с запоздавшими налоговыми накладными, поступающими налогоплательщику позже периода выписки. Выходило, что в случае получения, к примеру, запоздавших налоговых накладных с подобными недочетами (поступающих соответственно налогоплательщику «позже» периода выписки) налогоплательщик, тем самым уже не имеющий возможности пожаловаться на поставщика, вообще лишался любой возможности сохранения налогового кредита по таким налоговым накладным в этом случае (что фактически ущемляло права налогоплательщика).
А потому со временем, очевидно, налоговики решили учесть этот момент и в ситуации с запоздавшими налоговыми накладными, как видим, уже стали высказываться не так категорично, разъясняя, что покупатель имеет право пожаловаться на поставщика, подав приложение Д8 к декларации по НДС за период получения таких запоздавших налоговых накладных, приложив к нему необходимые документы, подтверждающие покупку. Добавим, что аналогичный вывод был сделан и в письме ГНСУ от 17.11.2011 г. № 6451/7/15-3117-10.
Людмила Солошенко, экономист-аналитик
