Якщо запізніла податкова накладна прийшла заповненою з помилками
Покупцю із запізненням (пізніше періоду виписки) прийшла податкова накладна, що виявилася заповненою з помилками. Переписувати її постачальник відмовляється. Чи може покупець для збереження податкового кредиту поскаржитися на постачальника, подавши додаток Д8 до декларації з ПДВ за період отримання такої податкової накладної, тобто пізніше періоду її виписки?
(м. Запоріжжя)
Відразу зауважимо: на сьогодні в консультації з розділу 130.25 ЄБПЗ податківці цілком допускають таку можливість, роз’яснюючи, що для збереження податкового кредиту за запізнілою податковою накладною, що надійшла та складена з порушенням порядку її заповнення, платник податків має право подати заяву зі скаргою на постачальника, додавши додаток Д8 до декларації з ПДВ за період отримання такої податкової накладної з відповідними необхідними підтвердними документами.
У зв’язку з цим нагадаємо, що право поскаржитися на продавця (для збереження податкового кредиту) надано платнику-покупцю п. 201.10 ПКУ. Так, згідно з цим пунктом у випадках (1) відмови продавця надати податкову накладну, або (2) порушення продавцем порядку заповнення податкової накладної, або (3) порушення продавцем порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) покупець має право поскаржитися на такого продавця, додавши до декларації з ПДВ за звітний період заяву (за формою додатка Д8), що є підставою для включення сум ПДВ до податкового кредиту. Також до заяви потрібно додати копії документів, що підтверджують купівлю (оплату/оприбуткування товарів/послуг, що придбавалися): копії товарних чеків чи інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку при придбанні товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону про бухоблік, які підтверджують факт отримання товарів/послуг (у разі подання декларації в електронному вигляді копії таких підтвердних документів подаються платником податків окремо в порядку, передбаченому для подання податкової звітності в паперовому вигляді, консультація в розділі 130.25 ЄБПЗ). Докладніше про це див. також статтю «Складаємо заяву зі скаргою (захищаємо податковий кредит з ПДВ)» // «Податки та бухгалтерський облік», 2012, № 13.
Причому в цьому плані, як відомо, контролюючі органи із самого початку категорично роз’яснювали: платник-покупець має можливість скористатися таким своїм правом та подати заяву зі скаргою на постачальника тільки разом з декларацією з ПДВ за звітний період «виписування податкової накладної» — тобто за період, в якому відбувся факт сплати податку постачальнику або факт отримання від постачальника товарів/послуг (перша подія). В інших же (наступних) періодах зробити це (навіть через механізм виправлення помилок, подавши, скажімо, до періоду виписки податкової накладної уточнюючий розрахунок з додатком-скаргою Д8), як роз’яснювали контролюючі органи, не можна (консультацію з такими висновками можна зустріти в розділі 130.25 ЄБПЗ, що діє і сьогодні).
Водночас виконати такі умови збереження податкового кредиту було неможливо в ситуації із податковими накладними, що запізнилися, що надходять платнику податків пізніше періоду виписки. Виходило, що в разі отримання, наприклад, податкових накладних, що запізнилися, із такими недоліками (що надходять відповідно платнику податків «пізніше» періоду виписки), платник податків, який унаслідок цього вже не міг поскаржитися на постачальника, узагалі позбавлявся будь-якої можливості збереження податкового кредиту за такими податковими накладними в цьому випадку (що фактично обмежувало права платника податків).
А тому з часом, мабуть, податківці, вирішили врахувати цей момент та в ситуації із податковими накладними, що запізнилися, як бачимо, уже почали висловлюватися не так категорично, роз’яснюючи, що покупець має право поскаржитися на постачальника, подавши додаток Д8 до декларації з ПДВ за період отримання таких запізнілих податкових накладних, додавши до нього необхідні документи, що підтверджують придбання. Додамо, що аналогічний висновок було зроблено й у листі ДПСУ від 17.11.2011 р. № 6451/7/15-3117-10.
Людмила Солошенко, економіст-аналітик
