Темы статей
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

О налоговом учете понесенных арендатором расходов на ремонт/улучшение объекта оперативной аренды/лизинга и их компенсации арендодателем

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Май, 2013/№ 36
Печать
Письмо от 23.01.2013 г. № 1126/6/23-50-0114

О налоговом учете понесенных арендатором расходов на ремонт/улучшение объекта оперативной аренды/лизинга и их компенсации арендодателем

Письмо Государственной налоговой службы Украины от 23.01.2013 г. № 1126/6/23-50-0114

(извлечение)

 

<…>

Согласно п. 146.19 ст. 146 Налогового кодекса Украины (с изменениями и дополнениями, далее — Кодекс), если договор оперативной аренды (лизинга) или концессии обязывает или разрешает арендатору либо концессионеру осуществлять ремонты и/или улучшения объекта оперативной аренды (лизинга) либо концессии, часть стоимости таких ремонтов и/или улучшений в сумме, превышающей отнесенную на расходы согласно абз. 2 п. 146.11 и п. 146.12 ст. 146 Кодекса, амортизируется арендатором или концессионером как отдельный объект в порядке, установленном для группы основных средств, к которой относится ремонтируемый и/или улучшаемый объект оперативной аренды (лизинга) или концессии.

При этом арендатором не учитывается балансовая стоимость объектов оперативной аренды/лизинга, по которой они учитываются на балансе арендодателя.

В случае возврата арендатором объекта оперативного лизинга/аренды арендодателю в результате окончания действия лизингового/арендного договора, а также в случае уничтожения, хищения или разрушения объекта оперативного лизинга/аренды такой арендатор пользуется правилами, определенными п. 146.16 ст. 146 Кодекса для замены основных средств. При этом арендодатель не изменяет амортизируемую стоимость основных средств или расходы на сумму расходов, осуществленных арендатором для улучшения такого объекта (п. 146.20 ст. 146 Кодекса).

Начисление амортизации отдельного объекта прекращается начиная с месяца, следующего за месяцем вывода из эксплуатации такого объекта основных средств или передачи его в состав непроизводственных необоротных материальных активов по решению плательщика налога или суда (п. 146.15 ст. 146 Кодекса).

Таким образом, в случае возврата арендатором объекта оперативной аренды/лизинга после окончания действия договора лизинга/аренды плательщик налога — арендатор в отчетном периоде, в котором возникают такие обстоятельства, увеличивает расходы на сумму амортизируемой стоимости ремонта/улучшения объекта аренды за вычетом сумм накопленной амортизации такого объекта основных средств. При этом арендодатель не изменяет расходы на сумму расходов, осуществленных арендатором для улучшения такого объекта.

Если арендодатель осуществляет компенсацию расходов, понесенных арендатором на ремонт/улучшение объекта оперативной аренды/лизинга, то арендатор включает сумму такой компенсации в доходы по дате их признания согласно положениям (стандартами) бухгалтерского учета (п. 137.16 ст. 137 Кодекса) и отражает в строке 03.7 «Доходы от операций аренды/лизинга» приложения ІВ к Налоговой декларации по налогу на прибыль предприятия, утвержденной приказом Министерства финансов Украины от 28.09.2011 г. № 1213 (далее — Декларация). Арендодатель включает суммы компенсации в состав прочих расходов в отчетном периоде, в котором они были осуществлены (п. 138.5, п.п. 138.12.2 п. 138.12 ст. 138 Кодекса), и отражает в строке 06.4.39 «Прочие расходы хозяйственной деятельности, к которым разделом III Налогового кодекса Украины прямо не установлены ограничения по отнесению в состав расходов» приложения ІВ к Декларации.

 

Заместитель Председателя А. Игнатов



комментарий редакции

Если арендодатель компенсирует арендатору расходы
на улучшения/ремонты по окончании договора аренды

Выводы данного письма полностью повторяют содержание аналогичной консультации из раздела 110.18.02 Единой базы налоговых знаний (далее — ЕБНЗ), размещенной на сайте ГНСУ.

Итак, по мнению налоговиков, возврат по окончании договора аренды отремонтированного/улучшенного объекта основных средств (расходы на улучшения/ремонты которого арендатору компенсирует арендодатель), стороны должны отражать следующим образом:

(1) арендатор:

— руководствуясь пп. 146.20 и 146.16 НКУ (т. е. правилами, установленными для замены основных средств), относит недоамортизированную стоимость объекта, созданного в налоговом учете из сверхлимитных (превысивших 10 % «ремонтный» лимит) расходов на ремонты/улучшения в «налоговые» расходы (строка 06.4.16 приложения ІВ к декларации по налогу на прибыль), а

сумму компенсации от арендодателя включает в прочие «налоговые» доходы (по дате признания доходов в бухучете, п. 137.16 НКУ; строка 03.7 приложения ІД* к декларации по налогу на прибыль);

(2) арендодатель сумму компенсации арендатору расходов на ремонты/улучшения включает в прочие «налоговые» расходы (по дате признания расходов в бухучете, п. 138.5 НКУ; строка 06.4.39 приложения ІВ к декларации по налогу на прибыль).

* Очевидно, в письме в данном случае имелось в виду «доходное» приложение ІД к декларации по налогу на прибыль. — Примеч. ред.

Таким образом, контролирующие органы, как видим, придерживаются доходно-расходного варианта, предлагая сторонам, по сути, отражать компенсацию ремонтов/улучшений как продажу работ (с признанием доходов арендатором и расходов арендодателем, показать которые, ориентируясь на бухучет, стороны, например, смогут на основании составленного акта).

А вопрос относительно отражения компенсации, как и в большинстве случаев, возник в связи с тем, что рассматриваемая ситуация в НКУ прямо не урегулирована. Ведь п. 146.20 НКУ (касающийся возврата отремонтированных/улучшенных объектов основных средств (ОС) по окончании договора аренды), в действительности охватывает лишь случай, когда расходы на ремонты/улучшения арендатору арендодателем не компенсируются (подробнее об учете операций в таком «некомпенсируемом» случае см. вопрос «Возврат отремонтированных (улучшенных) основных средств арендодателю по окончании договора аренды» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2012, № 100, с. 18).

Что касается рассматриваемого в письме «компенсируемого» варианта, то здесь, на наш взгляд, вместе с тем, нужно учитывать следующее. Так, для арендатора версия налоговиков (включение в доходы суммы компенсации), несомненно, стала бы логичной, если бы ввиду непревышения 10 % «ремонтного» лимита (пп. 146.12, 146.19 НКУ) расходы на ремонты/улучшения во всей сумме были бы отнесены арендатором в «налоговые» расходы (т. е. когда из-за отсутствия сверхлимитных расходов на ремонты/улучшения объект ОС в налоговом учете арендатором не создавался). В таком случае вся сумма причитающейся компенсации от арендодателя у арендатора действительно должна попасть в доход.

В ситуации же, когда из сверхлимитных расходов на ремонты/улучшения объект ОС (подлежащий амортизации) в налоговом учете арендатором создавался (п. 146.19 НКУ), считаем, арендатору логичнее при возврате отражать операции как продажу ОС. То есть, руководствуясь в таком случае нормами «продажного» п. 146.13 НКУ и сопоставляя балансовую (остаточную) стоимость «ремонтного» объекта с суммой компенсации арендодателя, включать возникающую разницу — результат от продажи ОСв прочие «налоговые» доходы (строка 03.17 приложения IД) или прочие «налоговые» расходы (строка 06.4.16 приложения IВ) (о продаже ОС см. также «Налоги и бухгалтерский учет», 2011, № 94). Подробнее такой вариант учета компенсации при арендных отношениях рассматривался в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2011, № 68.

В свою очередь, для арендодателя, компенсирующего арендатору «ремонтные» расходы по объектам, которые для арендодателя в то же время продолжают оставаться собственными (числятся у арендодателя на балансе), на наш взгляд, правильнее было бы считать выплачиваемую компенсацию расходами на ремонты/улучшения собственных ОС (и соответственно, с оглядкой на 10 % «ремонтный» лимит учитывать ее в таком случае по правилам, установленным для ремонтов/улучшений ОС пп. 146.11, 146.12 НКУ).

Вместе с тем, как видим, налоговики толкуют ситуацию иначе, говоря об отражении арендатором доходов, а арендодателем — расходов, исходя из всей суммы причитающейся компенсации. И все же к таким либеральным разъяснениям контролирующих органов советуем подходить с осторожностью. Ведь ввиду неурегулированности ситуации на законодательном уровне, по крайне мере, для арендодателя отнесение на расходы компенсации по «ремонтным» правилам, с оглядкой на 10 %-й лимит, представляется более безопасным.

 

Людмила Солошенко

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше