Темы
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Почта редакции. Продажа объекта недвижимости за наличные

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Май, 2013/№ 43
В избранном В избранное
Печать
Ответы на вопросы

Продажа объекта недвижимости за наличные

 

Предприятие продает объект недвижимости покупателю — физическому лицу (гражданину). Покупатель, не желая дополнительно уплачивать при безналичном расчете (в случае оплаты через кассу банка) с операции банковскую комиссию, собирается с предприятием-продавцом рассчитаться наличными. Ограничивается ли как-то законодательством сумма ежедневных наличных расчетов? Понадобятся ли в таком случае предприятию для проведения наличных расчетов патент и РРО?

(г. Днепропетровск)

 

При расчетах наличными следует учитывать, что п. 2.3 Положения № 637 установлено ограничение к сумме ежедневных наличных расчетов между субъектами предпринимательской деятельности. Так, сумма наличного расчета одного предприятия (предпринимателя) с другим предприятием (предпринимателем) в течение одного дня по одному или нескольким платежным документам не может превышать 10000 грн. (постановление Правления НБУ «Об установлении предельной суммы наличных расчетов» от 09.02.2005 г. № 32). Платежи субъектов предпринимательства сверх такой суммы проводятся исключительно в безналичной форме. При этом количество предприятий (предпринимателей), с которыми проводятся в течение дня наличные расчеты, не ограничивается.

Вместе с тем обращаем внимание: данное ограничение касается наличных расчетов, осуществляемых между субъектами предпринимательской деятельности (!), т. е. наличных расчетов предприятий (предпринимателей) с предприятиями (предпринимателями). В то время, как, например, на расчеты предприятий (предпринимателей) с обычными физическими лицами (гражданами) оно не распространяется (п.п. «а» п. 2.3 Положения № 637). Поэтому наличные расчеты физических лиц (граждан) с предприятиями (предпринимателями) могут осуществляться в любом размере и их сумма на сегодняшний день при этом никак не ограничивается (на что, в частности, обращал внимание и НБУ в письме от 06.03.2013 г. № 11-117/736/2821). Поскольку в вопросе речь идет о продаже объекта недвижимости физическому лицу (гражданину), то, следовательно, 10-тысячное ограничение таких наличных расчетов не касается и по договоренности сторон внести оплату наличными гражданин-покупатель может в любом размере, в том числе сразу всей суммой (ограничения по сумме наличного платежа при этом нет).

Хотя, нужно заметить, намерения в перспективе «взяться» и за граждан — физических лиц у НБУ все же есть. Во всяком случае, на сегодняшний день существует проект соответствующего постановления, которым предлагается ограничить наличные расчеты физических лиц с предприятиями (предпринимателями) за товары (работы, услуги) в течение одного дня по одному или нескольким платежным документам суммой в 150000 грн. Вдобавок, такое же ограничение в 150000 грн. в проекте постановления предлагается ввести и в отношении наличных расчетов между физическими лицами по договорам купли-продажи, подлежащим нотариальному удостоверению. Однако повторим, на сегодняшний день такой документ — всего лишь проект, поэтому при проведении наличных расчетов с участием граждан планируемое 150-тысячное ограничение пока не действует (т. е. сумма наличных расчетов с гражданами, а также между гражданами пока никак не лимитируется).

Что касается патента и РРО при продаже недвижимости за наличные, то сразу укажем, что если предприятие-продавец уже имеет торговый патент и РРО (т. е. занимается, например, торговой деятельностью, в рамках которой осуществляет наличные расчеты с покупателями), то продажу объекта недвижимости в таком случае и прием наличных средств от покупателя ему также лучше провести через РРО.

Если же предприятие торговым не является (патента и РРО не имеет), то, на наш взгляд, подобная разовая операция по продаже объекта основных средств (недвижимости) не может считаться для него торговой деятельностью (п.п. 14.1.246 НКУ), поэтому необходимости приобретения торгового патента и проведения расчетов через РРО за собой повлечь не должна.

Вместе с тем контролирующие органы, похоже, придерживаются на этот счет иного мнения, отвечая, например, на вопрос о необходимости приобретения торгового патента при продаже за наличные основных средств (ОС) утвердительно. Так, в частности, в консультации из раздела 120.01 ЕБНЗ разъясняется: если продажа основных средств осуществляется субъектом хозяйствования в отдельном помещении (офисе) путем наличных расчетов (в том числе с оформлением приходного кассового ордера), то такому субъекту хозяйствования на общих основаниях следует приобрести торговый патент в соответствии со ст. 267 НКУ. В таком случае, учитывая «разовость» и несистематичность операции продажи ОС, налоговики, полагаем, должны соглашаться с возможностью приобретения предприятием краткосрочного торгового патента сроком действия от 1 до 15 календарных дней (п.п. 267.7.2 НКУ) и стоимостью за один день в размере 0,02 минимальной заработной платы (п.п. 267.3.8 НКУ). Попутно, пожалуй, напомним, что от приобретения торгового патента и уплаты связанного с ним сбора за осуществление некоторых видов предпринимательской деятельности освобождены субъекты упрощенной системы налогообложения — единоналожники (п.п. 5 п. 297.1 НКУ). Поэтому им торговый патент приобретать не нужно.

Что касается применения РРО в случае продажи ОС за наличные, то мнение налоговиков по данному вопросу нельзя назвать устойчивым. Ведь в прошлом контролирующие органы высказывались как «против» применения РРО (письма ГНАУ от 18.11.2004 г. № 10413/6/23-2119 и от 10.04.2009 г. № 7612/7/23-7017/264 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 42, с. 6 и № 97, с. 47), так и, временами меняя свое мнение на противоположное, «за» применение РРО в этом случае (письмо ГНАУ от 26.07.2006 г. № 14109/7/23-8017).

На сегодняшний день, например, в разделе 07.02 ЕБНЗ можно встретить консультацию (в духе отмеченного выше письма ГНСУ от 10.04.2009 г. № 7612/7/23-7017/264), разъясняющую, что при продаже основных средств (учитываемых в бухгалтерском учете на счете 10 «Основные средства») субъекты хозяйствования могут проводить наличные расчеты за них в кассах предприятий без РРО, с оформлением операций приходными и расходными кассовыми ордерами и выдачей соответствующих квитанций, подписанных и заверенных печатью в установленном порядке. Вместе с тем, разрешая не применять РРО, такие разъяснения контролирующих органов в то же время порождают еще больше вопросов. Особенно если учитывать, что любая продажа основных средств на сегодняшний день с учетом требований П(С)БУ 27 сопровождается их предварительным переводом на субсчет учета запасов 286 «Необоротные активы, удерживаемые для продажи», откуда они в дальнейшем при реализации и списываются с баланса (подробнее о продаже и выбытии основных средств см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2011, № 94). Также по ходу возникает вопрос: как быть, например, в случае продажи прочих (в том числе малоценных) основных средств, учитываемых в бухучете на счете 11?

Вдобавок о том, что на самом деле не все так гладко, и известно немало случаев, когда налоговики при проверках по-прежнему доначисляют штрафы за непроведение наличных при продаже ОС через РРО, свидетельствует и многочисленная судебная практика, к счастью, стоящая при рассмотрении подобных споров на стороне налогоплательщиков. Так, в частности, при рассмотрении подобных дел суды исходят из того, что поскольку реализация основных средств осуществляется несистематически и имеет разовый характер, то такая деятельность в понимании Закона об РРО не может считаться торговой деятельностью, а получение средств от покупателя — «расчетной» операцией. Поэтому операция по продаже субъектом хозяйствования ОС, не отвечающая таким критериям, под действие (сферу регулирования) Закона об РРО не подпадает и применения РРО не требует, а прием наличных средств в таком случае может проходить с оформлением приходными ордерами в кассе предприятия. Показательными в этом плане, например, являются вынесенные уже на стадии кассационного обжалования и поддержавшие налогоплательщиков при продаже за наличные объектов ОС-недвижимости (!) без РРО, определения ВАСУ от 19.07.2012 г. № К-32888/10; от 26.07.2011 г. № К-16120/08 (в том числе, когда, при наличии у предприятия РРО, сумма от продажи здания приходовалась мимо него, непосредственно в кассу предприятия — см. определение ВАСУ от 09.10.2012 г. № К-32430/10-С).

Кстати, аналогичным образом, нужно заметить, судебные органы выступают в защиту налогоплательщиков и при «разовых» продажах «движимых» объектов ОС, в частности транспортных средств, указывая на то, что автомобили являются основными средствами и не могут в понимании Закона об РРО считаться товаром. А поскольку Закон об РРО обязывает субъектов хозяйствования применять РРО при продаже товаров и на продажу ОС не распространяется, требование налоговиков о проведении наличной выручки при продаже транспортных средств через РРО, как отмечают суды, является неправомерным, а начисление штрафных санкций в таком случае выглядит безосновательным (определения ВАСУ от 25.04.2013 г. № К/9991/15336/11; от 21.02.2013 г. № К-23501/10; от 20.12.2012 г. № К/9991/24148/11; от 23.07.2012 г. № К-28359/10). Также в данном случае попутно хотим отметить определение ВАСУ от 07.03.2013 г. № К-33645/10, в котором суд пришел к выводу, что продажа объекта ОС (здания) является разовой операцией и не может считаться для предприятия торговой деятельностью, поэтому приобретения предприятием-продавцом торгового патента не требует.

И все же, принимая во внимание положительную судебную практику, как видим, получение наличной оплаты при продаже объектов ОС сопряжено для предприятия с определенными сложностями. Поэтому, учитывая «особое» отношение к ситуации контролирующих органов, в данном случае мы по-прежнему рекомендуем по возможности уходить от наличных расчетов (т. е. не оформлять продажу основных средств через кассу с помощью приходного кассового ордера), а при продаже ОС перечислять оплату за них безналичным способом (с внесением покупателем оплаты через кассу банка). А потому, во избежание возможных претензий со стороны налоговиков, отмеченных выше, которыми может обернуться наличная оплата для предприятия-продавца, сторонам все же лучше договориться о перечислении оплаты за объект недвижимости в безналичной форме.

 

 Людмила Солошенко, экономист-аналитик

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал
stop

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете сайт Factor Войдите и читайте дальше бесплатно