Темы
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Работодатель за работника в ответе (кто возмещает ущерб, нанесенный водителем-работником в ДТП)

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Октябрь, 2013/№ 79
В избранном В избранное
Печать
Статья
img 1

возмещение ущерба

img 2

Работодатель за работника в ответе (кто возмещает ущерб, нанесенный водителем-работником в ДТП)

На предыдущих страницах номера у вас была возможность познакомиться с особенностями привлечения водителя-работника к админответственности. Теперь же, как и обещали, уделим внимание гражданско-правовой ответственности. Она состоит в обязанности возместить ущерб и в нашем случае заключает в себе определенные особенности.

Виталий Смердов, налоговый эксперт

Общий порядок возмещения ущерба гласит, что лицо, которое своими неправомерными действиями нанесло ущерб имуществу или неимущественным правам физлиц/юрлиц, должно возместить его в полном объеме (ч. 1 ст. 1166 ГКУ). В то же время для нашей ситуации такой порядок не подходит. Дело в том, что она характеризуется двумя особенностями. Во-первых, ущерб нанесен транспортным средством. Во-вторых, его нанес водитель-работник во время выполнения им должностных обязанностей. Обе эти особенности существенно влияют на юридические последствия.

Начнем с транспортного средства. С точки зрения ГКУ, оно является источником повышенной опасности. Ущерб, нанесенный таким объектом, возмещается по специальному правилу, установленному ст. 1187 ГКУ. Однако и оно в данном случае «не работает».

Приоритетным для нашей ситуации является правило возмещения ущерба, которое учитывает статус водителя как работника (ст. 1172 ГКУ)

В соответствии с ним нанесенный работником ущерб должен возместить его работодатель. На это неоднократно обращали внимание и суды (см. письмо ВСУ от 01.02.2012 г., п. 6 постановления № 4). Многим такой порядок может показаться несправедливым. Ведь к ответственности в данном случае привлекается лицо, не имеющее непосредственного отношения к ДТП. Однако посмотрим на эту ситуацию с другой стороны: при выполнении должностных обязанностей работник представляет работодателя и действует от его имени. При таком подходе возмещение ущерба именно работодателем выглядит вполне логичным. Далее коснемся отдельных особенностей такого возмещения.

1. Ответственность работодателя должна наступать только в том случае, если водитель-работник нанес ущерб при выполнении им должностных обязанностей. Об этом, к слову, свидетельствует и формулировка ч. 1 ст. 1172 ГКУ. В противном случае возмещение ущерба должно происходить на основании ст. 1187 ГКУ. О том, что этот факт нужно учитывать, свидетельствует определение ВСУ от 01.09.2010 г. по делу № 6-8518св09. Подтверждает это и п. 6 постановления № 4. А именно, его вывод о том, что если работник завладел транспортным средством неправомерно, то ответственность за нанесение ущерба должен нести именно он. Например, если работник использует транспорт работодателя в личных целях.

2. При выполнении должностных обязанностей водитель-работник может использовать не только транспортное средство работодателя, но и собственное — например, арендованное у него работодателем (об этом вы можете прочесть в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2012, № 88, с. 16). Если работник попал в ДТП на нем, то и в таком случае обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя. Это обусловлено тем, что ст. 1172 ГКУ привязывается именно к трудовым отношениям, а не к отношениям собственности.

3. Работодатель обязан возместить ущерб независимо от вида трудового договора. То есть работник может быть постоянным, совместителем, сезонным, временным или же работать на основании контракта. Главное, чтобы трудовые отношения действительно имели место на момент ДТП / нанесения ущерба. Предположим, работник попал в ДТП на собственном автомобиле, который использовался в деятельности работодателя. При этом выяснится, что за день до этого он был уволен (согласно приказу). В таком случае возмещать ущерб придется именно работнику — по правилам ст. 1187 ГКУ, т. е. как за ущерб, причиненный источником повышенной опасности. С работодателя, в свою очередь, ответственность снимается.

4. Работодатель, возместивший ущерб за работника, в обиде не останется. В таком случае у него есть право обратиться с регрессным требованием к работнику (ч. 1 ст. 1191 ГКУ, п. 6 постановления № 4). При этом возникает вопрос о сумме, в которой может быть реализовано такое право регресса. Судя по п. 6 постановления № 4, работодатель может рассчитывать на возмещение в полном объеме (в размере фактически выплаченного им возмещения). Однако препятствием такому подходу служит ст. 132 КЗоТ, согласно которой работники несут материальную ответственность перед работодателем, как правило, в размере прямого действительного ущерба, но не выше своего среднемесячного заработка. То, что данное ограничение нужно обязательно учитывать, подтверждает и судебная практика (см. постановление ВСУ от 05.06.2013 г. по делу № 6-12182св13).

Вместе с тем если водитель-работник согласно ст. 134 КЗоТ подпадает под полную материальную ответственность, то ущерб ему придется возмещать в полном размере. Примером подобной ситуации может быть совершение водителем ДТП, если такие действия повлекли уголовную ответственность.

5. На территории Украины запрещена эксплуатация транспортных средств без полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности (п. 21.1 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» от 01.07.2004 г. № 1961-IV). В связи с этим, если работодатель застраховал гражданско-правовую ответственность и ДТП подпадает под страховой случай, то ущерб в рамках, предусмотренных договором страхования, должен возместить страховщик. На работодателя в таком случае возлагается обязанность погасить разницу между фактическим ущербом и суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком.

 

выводы


img 3
 
 
  • Если водитель-работник при выполнении трудовых обязанностей попадает в ДТП и наносит, в частности, материальный ущерб, обязанность по его возмещению возлагается на работодателя. Это правило не зависит от вида трудового договора.

  • Если работодатель возместил ущерб, то он вправе обратиться к водителю-работнику с регрессным требованием. В то же время, в общем случае, он может взыскать с него сумму, не превышающую среднемесячного заработка.

  • В отдельных случаях работодатель освобождается от обязанности возмещать ущерб, причиненный работником. В частности, если работник завладел транспортным средством работодателя неправомерно (например, использовал его в личных целях).

 
Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал
stop

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете сайт Factor Войдите и читайте дальше бесплатно