Теми
Вибрати теми статей
Сортувати за темами

Роботодавець за працівника відповідає (хто відшкодовує шкоду, заподіяну водієм-працівником у ДТП)

Редакція ПБО
Податки & бухоблік Жовтень, 2013/№ 79
В обраному У обране
Друк
Стаття
img 1

відшкодування шкоди

img 2

Роботодавець за працівника відповідає (хто відшкодовує шкоду, заподіяну водієм-працівником у ДТП)

На попередніх сторінках номера у вас була можливість ознайомитися з особливостями притягнення водія-працівника до адмінвідповідальності. Тепер же, як і обіцяли, приділимо увагу цивільно-правовій відповідальності. Вона полягає в обов’язку відшкодувати шкоду і в нашому випадку має певні особливості.

Віталій Смердов, податковий експерт

Загальний порядок відшкодування шкоди встановлює, що особа, яка своїми неправомірними діями завдала шкоди майну або немайновим правам фізичних/юридичних осіб, має відшкодувати її в повному обсязі (ч. 1 ст. 1166 ЦКУ). Водночас для нашої ситуації він не підходить. Річ у тім, що вона характеризується двома особливостями. По-перше, шкоду завдано транспортним засобом. По-друге, шкоди завдав водій-працівник під час виконання ним посадових обов’язків. Обидві ці особливості істотно впливають на юридичні наслідки.

Почнемо з транспортного засобу. З точки зору ЦКУ, він є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, заподіяна таким об’єктом, відшкодовується за спеціальним правилом, установленим ст. 1187 ЦКУ. Проте і воно в цьому випадку «не працює».

Пріоритетним для нашої ситуації є правило відшкодування шкоди, що враховує статус водія як працівника (ст. 1172 ЦКУ)

Відповідно до нього завдану працівником шкоду має відшкодувати його роботодавець. На це неодноразово звертали увагу і суди (див. лист ВСУ від 01.02.2012 р., п. 6 постанови № 4). Багатьом такий порядок може здатися несправедливим. Адже до відповідальності в цьому випадку притягається особа, яка безпосереднього не причетна до ДТП. Проте подивимося на цю ситуацію з іншого боку: при виконанні посадових обов’язків працівник представляє роботодавця та діє від його імені. При такому підході відшкодування шкоди саме роботодавцем виглядає цілком логічним. Далі розглянемо окремі особливості такого відшкодування.

1. Відповідальність роботодавця має наставати лише в тому випадку, якщо водій-працівник завдав шкоди при виконанні ним посадових обов’язків. Про це, до речі, свідчить і формулювання ч. 1 ст. 1172 ЦКУ. В іншому випадку відшкодування шкоди має відбуватися на підставі ст. 1187 ЦКУ. Про те, що цей факт потрібно враховувати, свідчить ухвала ВСУ від 01.09.2010 р. у справі № 6-8518св09. Підтверджує це і п. 6 постанови № 4, а саме такий її висновок: якщо працівник заволодів транспортним засобом неправомірно, то відповідальність за заподіяння шкоди має нести саме він. Наприклад, якщо працівник використовує транспорт роботодавця для особистих цілей.

2. При виконанні посадових обов’язків водій-працівник може використовувати не лише транспортний засіб роботодавця, а і власний — наприклад, орендований у нього роботодавцем (про це ви можете прочитати в газеті «Податки та бухгалтерський облік», 2012, № 88, с. 16). Якщо працівник потрапив на цьому засобі у ДТП, то і в такому разі обов’язок щодо відшкодування шкоди покладається на роботодавця. Це зумовлено тим, що ст. 1172 ЦКУ прив’язується саме до трудових відносин, а не до відносин власності.

3. Роботодавець зобов’язаний відшкодувати шкоду незалежно від виду трудового договору, тобто працівник може бути постійним, сумісником, сезонним, тимчасовим або працювати на підставі контракту. Головне, щоб трудові відносини дійсно мали місце на момент ДТП/заподіяння шкоди. Припустимо, працівник потрапив у ДТП на власному автомобілі, що використовувався в діяльності роботодавця. При цьому з’ясовується, що за день до цього працівника було звільнено (згідно з наказом). У такому разі відшкодовувати шкоду доведеться саме працівникові — за правилами ст. 1187 ЦКУ, тобто як за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. Із роботодавця, у свою чергу, відповідальність знімається.

4. Роботодавець, який відшкодував шкоду за працівника, не залишиться скривдженим. У такому разі в нього є право звернутися з регресною вимогою до працівника (ч. 1 ст. 1191 ЦКУ, п. 6 постанови № 4). При цьому виникає запитання про суму, в якій може бути реалізовано таке право регресу. Судячи з п. 6 постанови № 4, роботодавець може сподіватися на відшкодування в повному обсязі (у розмірі фактично виплаченого ним відшкодування). Проте перешкодою для такого підходу є ст. 132 КЗпП, згідно з якою працівники несуть матеріальну відповідальність перед роботодавцем, як правило, у розмірі прямої дійсної шкоди, але не вище за свій середньомісячний заробіток. Те, що це обмеження слід обов’язково враховувати, підтверджує і судова практика (див. постанову ВСУ від 05.06.2013 р. у справі № 6-12182св13).

Водночас, якщо водій-працівник згідно зі ст. 134 КЗпП підпадає під повну матеріальну відповідальність, то шкоду йому доведеться відшкодовувати в повному розмірі. Прикладом подібної ситуації може бути вчинення водієм ДТП, якщо такі дії спричинили кримінальну відповідальність.

5. На території України заборонена експлуатація транспортних засобів без полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності (п. 21.1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV). У зв’язку з цим, якщо роботодавець застрахував цивільно-правову відповідальність і ДТП підпадає під страховий випадок, то шкоду в межах, передбачених договором страхування, має відшкодувати страховик. На роботодавця в такому разі покладається обов’язок погасити різницю між фактичною шкодою та сумою страхового відшкодування, виплаченою страховиком.

 

висновки


img 3
 
 
  • Якщо водій-працівник при виконні трудових обв’язків потрапляє у ДТП і завдає, зокрема, матеріальної шкоди, обов’язок щодо її відшкодування покладається на роботодавця. Це правило не залежить від виду трудового договору.

  • Якщо роботодавець відшкодував шкоду, то він має право звернутися до водія-працівника з регресною вимогою. Водночас у загальному випадку він може стягти з нього суму, що не перевищує середньомісячного заробітку.

  • В окремих випадках роботодавець звільняється від обов’язку відшкодувати шкоду, заподіяну працівником. Зокрема, якщо працівник заволодів транспортним засобом роботодавця неправомірно (наприклад, використав його для особистих цілей).

 
Оформи передплату та читай все Передплатити журнал
stop

Схоже, що ви використовуєте блокувальник реклами :(

Щоб користуватися всіма функціями сайту, додайте нас у винятку!

Як відключити
App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.
Дякуємо, що читаєте сайт Factor Увійдіть та читайте далі безкоштовно