Темы статей
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Налоговый спор предприятия в суде. Импорту печатной продукции без уплаты ввозного НДС — фискальное «нет» от ВСУ

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Октябрь, 2013/№ 82
Печать
Статья
img 1

льготы

img 2

Импорту печатной продукции без уплаты ввозного НДС — фискальное «нет» от ВСУ

Суть спора

Общество импортировало в Украину книжную продукцию иностранного производства. Таможенные органы потребовали при ее растаможивании уплатить ввозной НДС, отказавшись при этом предоставить льготу по этому налогу, предусмотренную п.п. 197.1.25 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI (далее — НКУ).

Общество сочло такие действия таможенников незаконными и обратилось в суд с административным иском в защиту своего права на применение указанной льготы по «импортному» НДС.

Решение дела судом

img 3Вначале окружной административный суд вынес решение в пользу истца (Общества). С выводами суда первой инстанции согласился и апелляционный суд.

Однако впоследствии Высший административный суд Украины (ВАСУ) отменил указанные судебные решения и принял новое решение, в котором встал на сторону таможни и в удовлетворении иска отказал.

Общество попыталось отстоять свои интересы в Верховном Суде Украины (ВСУ). Вы, безусловно, помните, что последний наделен правом пересмотра судебных решений в связи с неодинаковым применением судом (судами) кассационной инстанции (т. е. в данном случае ВАСУ) одних и тех же норм материального права, если это повлекло принятие разных по смыслу судебных решений в подобных правоотношениях. Такое право предусмотрено п. 1 части первой ст. 237 Кодекса административного судопроизводства Украины от 06.07.2005 г. № 2747-IV (далее — КАСУ).

Как видно из приведенного ниже постановления, фискальный подход ВАСУ был одобрен и судья­ми ВСУ. По их мнению, льгота, установленная п.п. 197.1.25 НКУ, направлена на освобождение от налогообложения операций по поставке печатной продукции отечественного производства. Поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанции о неправомерном начислении таможенным органом «импортного» НДС при ввозе книг иностранного производства следует считать ошибочным.

Мнение редакции

Нам искренне жаль, но ВСУ окончательно развеял надежды импортеров на то, что можно отсудить право не уплачивать НДС при ввозе печатной продукции зарубежного производства на таможенную территорию Украины. Выводы ВСУ распространяются также на поставки остальной «нерезидентской» печатной продукции внутри Украины. Такая дискриминация чужого «печатного слова» не касается только ввоза (и поставок в Украине) украинско-иностранных и иностранно-украинских словарей.

Напомним, что для обоснования неуплаты налога при ввозе импортеры обычно пытались использовать нормы п.п. 197.1.25 в комплекте с п. 197.4 НКУ. Они прибегали при этом к ретроспективному прочтению п.п. 197.1.25 НКУ, которое основывалось на практике применения подобной льготы, фигурировавшей в п.п. 5.1.2 Закона «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.97 г. № 168/97-ВР.

Эту проблему, естественно, породили (точнее — перетащили из Закона об НДС) законодатели. Все — из-за неудачной формулировки данной льготы, по причине которой и возникали разные подходы к прочтению нормы и пониманию того, к каким перечисленным в п.п. 197.1.25 НКУ товарам относятся слова «отечественного производства».

«Издательскую» льготу из п.п. 197.1.25 НКУ можно было бы трактовать широко, т. е. применять ее и в отношении поставки (подписки), а также ввоза в Украину «периодических изданий печатных средств массовой информации и книг (кроме изданий эротического характера), ученических тетрадей» не только отечественного, но и иностранного производства (аргументы см. в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2011, № 75, с. 29).

Однако главные налоговики в компании с таможенниками в этом вопросе неуклонно гнули фискальную линию. Сначала плательщиков «бомбили» обычными разъяснениями о том, что к вышеперечисленной печатной продукции неукраинского производства (кроме «укр-ин» и «ин-укр» словарей) норма п.п. 197.1.25 НКУ ни при ввозе, ни при поставках ее внутри Украины не применяется (см. письма ГНАУ от 29.08.2011 г. № 23177/7/15-3417-26 // «Налоги и бухгалтерский учет, 2011, № 75 и от 15.07.2011 г. № 19192/7/16-1517-05, а также письмо ГТСУ от 30.08.2011 г. № 15.1/1269 // «Налоги и бухгалтерский учет, 2011, № 83).

Затем в другом своем письме от 03.02.2012 г. № 11.1/1.2-15.1/986 ГТСУ разъяснила: под термином «отечественное производство» следует понимать, что периодические издания печатных средств массовой информации, книги, ученические тетради, учебники и учебные пособия, указанные в п.п. 197.1.25 НКУ, произведены в Украине. Увы, но вопрос, из каких критериев при этом надо исходить, чтобы с полным правом присвоить издательской продукции «отечественный» статус, не был до конца прояснен*…

* Следующая попытка в этом направлении, хотя и не совсем удачная, была предпринята в письме ГНСУ от 01.03.2013 г. № 1232/А/15-3114 («Налоги и бухгалтерский учет», 2013, № 34).

А в данном выпуске — на с. 10 приведено письмо Миндоходов, продолжающее фискальное развитие данного вопроса.

В конце концов, налоговики оформили свои фискальные выводы уже в виде Обобщающей налоговой консультации относительно порядка налогообложения операций, перечисленных в подпункте 197.1.25 пункта 197.1 статьи 197 раздела V Налогового кодекса Украины, утвержденной приказом ГНСУ от 06.07.2012 г. № 589 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2012, № 59, с. 8). Мотивы, которыми руководствовались при этом контролеры, для нас очевидны: все дело в п. 197.4 НКУ. Ведь в отличие от «докодексных» времен теперь освобождение от налогообложения льготируемых товаров распространяется и на операции по их ввозу на таможенную территорию Украины. А это не могло не сказаться на поступлении «таможенного» НДС в бюджет по операциям ввоза таких товаров, в том числе издательской продукции.

Приходится еще раз сожалеть, что фискальный подход налоговых и таможенных органов фактически одобрил-закрепил ВСУ в публикуемом постановлении. В свете чего шансы выиграть в суде дело о неуплате с упомянутых операций НДС для импортеров и торговцев печатной продукцией сведены к нулю. Ведь согласно ч. 1 ст. 2442 КАСУ решение Верховного Суда Украины, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанные нормы права. Более того, суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с решением ВСУ.

Отже, господа-панове, купуйте і читайте українське!

 

Материал подготовил Алексей Павленко,
 налоговый эксперт

 

 

Об обложении НДС при ввозе на территорию Украины книг

Постановление Верховного Суда Украины от 11 июня 2013 года

 

Коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины <…>, рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Т» (далее — Общество) к Киевской региональной таможне (далее — Таможня), Главному управлению Государственного казначейства Украины в г. Киеве о признании противоправными действий и взыскании средств, установила:

В сентябре 2012 года Общество обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просило признать противоправными действия Таможни по отказу в таможенном оформлении без уплаты налога на добавленную стоимость (далее — НДС) операции по ввозу на таможенную территорию Украины книг, который оформлен карточкой отказа в принятии таможенной декларации, таможенном оформлении или пропуске товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины от 15 сентября 2011 года № <…>, отменить указанную карточку отказа; признать незаконным бездействие Таможни в отношении отказа вернуть излишне уплаченные Обществом средства и взыскать с Главного управления Государственного казначейства Украины в г. Киеве средства в размере <…> грн. <…> коп.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Д» (Россия) и обществом с ограниченной ответственностью «И» (Россия) были заключены контракты (№№ <…> от 22 ноября 2010 года и 3 мая 2011 года соответственно), на основании которых в период с января по октябрь 2011 года на таможенную территорию Украины были осуществлены поставки книжной продукции.

При осуществлении таможенных оформлений указанной продукции Общество уплатило НДС в размере <…> грн. <…> коп.

В июле 2011 года Общество обратилось к Таможне с просьбой вернуть излишне уплаченные им средства в сумме <…> грн. <…> коп.

Таможня письмом от 15 августа 2011 года отказала в возврате этих средств.

В дальнейшем, 15 сентября 2011 года, Таможня отказала в таможенном оформлении без уплаты НДС операций по ввозу на таможенную территорию Украины книг — художественной и учебной литературы, в связи с невыполнением Обществом требований статьи 90 Таможенного кодекса Украины.

Общество считало эти действия противоправными.

Окружной административный суд г. Киева постановлением от 31 октября 2011 года, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного административного суда от 31 мая 2012 года, иск удовлетворил. При этом суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что в соответствии с подпунктом 197.1.25 пункта 197.1 статьи 197, пунктом 197.4 статьи 197 Налогового кодекса Украины (далее — НК) операции по поставке (подписке) периодических изданий печатных средств массовой информации и книг (кроме изданий эротического характера) независимо от страны — производителя этой продукции освобождаются от налогообложения. Такое правило на основании пункта 197.4 статьи 197 НК об освобождении от налогообложения товаров распространяется и на операции по ввозу на таможенную территорию Украины.

Высший административный суд Украины постановлением от 8 ноября 2012 года отменил указанные судебные решения и принял новое, которым отказал в удовлетворении иска.

При этом кассационный суд исходил из того, что толкование судами предыдущих инстанций положений подпункта 197.1.25 пункта 197.1 статьи 197 НК не соответствует содержанию указанной нормы, которая направлена на освобождение от налогообложения операций по поставке товаров отечественного производства или же словарей украинско-иностранного или иностранно-украинского языков. Поэтому вывод об освобождении от налогообложения операций по ввозу указанного товара на таможенную территорию Украины и удовлетворении иска по этому основанию суд кассационной инстанции считал ошибочным.

В заявлении о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины Общество, ссылаясь на неодинаковое применение кассационным судом подпункта 5.1.2 пункта 5.1 статьи 5 Закона Украины от 3 апреля 1997 года № 168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений; далее — Закон № 168/97-ВР) и подпункта 197.1.25 пункта 197.1 статьи 197 НК, просит отменить постановление Высшего административного суда Украины от 8 ноября 2012 года.

В обоснование заявления приложены определения Высшего административного суда Украины от 15 апреля 2008 года и 12 июля 2012 года, которые, по мнению Общества, подтверждают неодинаковое применение одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях.

Коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины считает, что заявление Общества о пересмотре обжалуемого решения Высшего административного суда Украины не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По рассматриваемому делу суд кассационной инстанции, отменяя решения судов предыдущих инстанций и принимая новое — об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что Таможня обоснованно отказала Обществу в таможенном оформлении без уплаты НДС книг — художественной и учебной литературы, поскольку в соответствии с подпунктом 197.1.25 пункта 197.1 статьи 197 НК операции по поставке (подписке) периодических изданий печатных средств и книг иностранного производства не освобождаются от налогообложения.

В определении Высшего административного суда Украины от 15 апреля 2008 года, предоставленном заявителем в подтверждение неодинакового применения норм материального права, суд кассационной инстанции указал на беспочвенность доначисления налоговым органом обязательства по НДС за завышение налогового кредита по НДС в результате реализации печатной рекламы по ценам ниже себестоимости.

В определении Высшего административного суда Украины от 12 июля 2012 года (дело № К-21303/10-С), копия которого также предоставлена для сравнения, суд кассационной инстанции указал на противоправность решения налогового органа, которым определено обязательство по НДС, в связи с неправомерным отнесением к налоговому кредиту сумм НДС, уплаченных в цене услуг.

Анализ указанных судебных решений дает основания считать, что правоотношения, возникшие между сторонами по этим спорам, не подобны спорным отношениям по рассматриваемому делу, поскольку эти решения приняты при других фактических обстоятельствах дел, установленных судами.

Кроме того, в определении Высшего административного суда Украины от 12 июля 2012 года (дело № К-21303/10-С) кассационный суд, ссылаясь на подпункт 5.1.2 пункта 5.1 статьи 5 Закона № 168/97-ВР, иную позицию, отличающуюся от правовой позиции, указанной в рассматриваемом деле, не высказывал.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о наличии неодинакового применения судами норм материального права.

В соответствии с частью первой статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Украины Верховный Суд Украины отказывает в удовлетворении заявления, если обстоятельства, ставшие основанием для пересмотра дела, не подтвердились.

Учитывая приведенное и руководствуясь статьями 241, 242, 244 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Т» отказать.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 2 части первой статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше