Темы статей
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

О праве на налоговый кредит

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Сентябрь, 2013/№ 76
Печать
Письмо от 14.06.2013 г. № 2123/
img 1

импорт

img 2

О праве на налоговый кредит

Письмо Министерства доходов и сборов Украины от 14.06.2013 г. № 2123/т/99-99-19-04-02-14

 

Министерство доходов и сборов Украины рассмотрело <…> запрос <…> о праве на налоговый кредит при ввозе на таможенную территорию Украины седельного тягача и сообщает.

Пунктом 201.12 статьи 201 раздела V Налогового кодекса Украины установлено, что в случае ввоза товаров на таможенную территорию Украины документом, удостоверяющим право на отнесение сумм налога к налоговому кредиту, считается таможенная декларация, оформленная согласно требованиям законодательства, подтверждающая уплату налога.

Кроме того, пунктом 198.3 статьи 198 раздела V Кодекса определено, что кредит отчетного периода определяется исходя из договорной (контрактной) стоимости товаров/услуг, но не выше уровня обычных цен, определенных в соответствии со статьей 39 этого Кодекса, и состоит из сумм налогов, начисленных (уплаченных) плательщиком налога по ставке, установленной пунктом 193.1 статьи 193 этого Кодекса, в течение такого отчетного периода в связи с:

— приобретением или изготовлением товаров (в том числе при их импорте) и услуг с целью их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в рамках хозяйственной деятельности плательщика налога;

— приобретением (строительством, сооружением) основных фондов (основных средств, в том числе других необоротных материальных активов и незавершенных капитальных инвестиций в необоротные капитальные активы), в том числе при их импорте, с целью дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в рамках хозяйственной деятельности плательщика налога.

Таким образом, право на налоговый кредит у физического лица — предпринимателя по операции по приобретению седельного тягача возникнет в случае, если такой тягач приобретается для использования в рамках хозяйственной деятельности в налогооблагаемых операциях.

При этом в дальнейшем такое использование должно подтверждаться документально.

 

Заместитель Министра А. Игнатов

коментарий редакции


img 3

Судьба импортного НДС у предпринимателя

Вывод письма поддерживаем. Он одинаково верен как для плательщиков-юрлиц, так и для предпринимателей. Условия формирования налогового кредита едины. Не имеет значения также, идет ли речь об импорте или о приобретении на территории Украины (лишь подтверждающие документы разные). Главное, чтобы приобретение использовалось в облагаемой НДС хоздеятельности.

В чем интрига? Важно не то, на что специалисты Миндоходов сослались в письме. Значение имеет именно то, о чем умолчали. В этот раз они не вспомнили свой излюбленный аргумент из ст. 325 Гражданского кодекса (далее — ГКУ). Эта забывчивость развернула позицию контролеров на 180 градусов.

Обычно налоговики настаивали, что субъектом права собственности может быть просто физическое лицо, но не предприниматель. Из этого делался далеко идущий вывод: поскольку предприниматель не может быть собственником недвижимого или движимого имущества, право на налоговый кредит по приобретению, сооружению, строительству указанного имущества не возникает. Подобный подход, кроме Единой базы налоговых знаний (далее — ЕБНЗ), неоднократно звучал на уровне писем ГНСУ (см., например, письмо от 07.10.2011 г. № 2634/7/15-3417-06 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2011, № 89, с. 17).

Причем в упомянутом письме, как и в некоторых консультациях из ЕБНЗ, ссылка на ст. 325 ГКУ выглядит универсальной. Она не ограничена объектами, которые (или права на которые) подлежат госрегистрации. Это может завести еще дальше и подтолкнуть к выводу о запрете на налоговый кредит по любым приобретениям, в том числе покупным товарам, сырью и материалам, а не только недвижимости и транспортным средствам.

Контролеры приводили правильный аргумент — предприниматель действительно не является отдельным субъектом права собственности. Но делают из него вывод, необоснованность которого очевидна. Дело в том, что физлицо и предприниматель — это один субъект. Предприниматель — это лишь особый правовой статус, определяющий не отношения собственности, но разные налоговые последствия.

Как их разделить? В общем случае налоговый след должен зависеть от характера цели приобретения, изготовления, ввоза товара. Хозяйственная она или нет. О возможности использования собственного имущества в предпринимательских целях прямо говорит ст. 320 ГКУ.

Скажем, если физлицо (и оно же предприниматель) изначально покупает мороженое своему ребенку, то предпринимательские правила учета ни при чем. Это справедливо, даже если при приобретении такого мороженого лицо выступало в качестве предпринимателя (например, мороженое приобреталось в сети магазинов, обслуживающих только предпринимателей).

Но автор запроса (на который отвечает Миндоходов) ввозит седельный тягач. Очевидно, цель такого приобретения вовсе не в поездке с семьей на воскресный пикник. Поэтому предприниматель может на общих основаниях претендовать на налоговый кредит по НДС. Конечно, фактическое использование в облагаемой НДС хоздеятельности хорошо бы впоследствии подтвердить (например, осуществлением грузовых перевозок).

Уверенности в этом выводе добавляет и судебная практика. Суды не разделяют подход налоговиков. По крайней мере, тех, которые видят в предпринимателе прежде всего обычное физлицо и на этом основании формулируют дискриминирующие в налоговом плане выводы (см., например, определение ВАСУ от 26.04.12 г. № К-57423/09-С).

Причем дело не меняет факт регистрации имущества (транспортного средства или недвижимости) непосредственно на физлицо. Ведь физлицо подчиняется при такой регистрации существующим процедурам, которые зачастую не предусматривают возможности регистрации имущества «на предпринимателя». Да и не должны предусматривать. Цель такой регистрации далека от разделения собственности по признаку использования в хозяйственной деятельности.

Но главный вопрос состоит в том, означает ли появление комментируемого письма кардинальное изменение подхода контролеров? Конечно, это было бы просто замечательно. Однако нужны дополнительные официальные подтверждения. Хотя бы аналогичные разъяснения в ЕБНЗ (и сопутствующее этому исключение противоположных консультаций). Пока их нет — говорить о смене взглядов рано. В этой связи не лишним будет получить индивидуальную налоговую консультацию, дублирующую выводы комментируемого письма.

 

Дмитрий Винокуров

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше