Бухгалтерский калейдоскоп. Налог на недвижимость: за чем платить больше?

Налог на недвижимость: за чем платить больше?

Александр Голенко, шеф-редактор

Сначала формальности. Все изменения, которые мы здесь вынуждены обсуждать, уместились в три несчастные строчки Закона Украины «О предотвращении финансовой катастрофы и создании предпосылок для экономического роста в Украине» от 27.03.2014 г. № 1166-VII (далее — Закон № 1166). По сути изменений всего лишь два.

Первое изменение касается всех плательщиков этого налога (причем некоторые физлица, которые прежде не были его плательщиками, теперь могут таковыми стать). Внимание, вот это изменение: везде по тексту ст. 265 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI (далее — НКУ) слова «жилая площадь» заменены на «общая площадь».

Не будем обременять вас, уважаемые читатели, сухими определениями жилой и общей площади квартиры. Бухгалтеру достаточно знать, что оба эти показателя есть в правоустанавливающих и/или технических документах на квартиру. Обсудим лучше фискальные последствия нововведения.

В первую очередь путем такой замены слов изменена база обложения налогом на недвижимость (см. п.п. 265.3.1 НКУ), разумеется, в большую сторону. Очевидно, что это приводит к существенному увеличению суммы налога, причем сильнее всего для однокомнатных квартир (где жилая площадь составляет меньшую долю в общей площади квартиры). По нашим прикидкам база обложения стала больше на 20 — 50 %.

Чтобы закончить с физическими лицами, заметим, что те из них, кто:

— уже и так был плательщиком этого налога, теперь будут платить существенно больше. Однако такое увеличение они почувствуют лишь в следующем году, поскольку контролирующий орган начисляет физлицам налог на недвижимость в текущем году за предыдущий (см. п.п. 265.7.2 НКУ);

— до сих пор не попадал в число плательщиков благодаря уменьшению налоговой базы согласно п.п. 265.4.1 НКУ, вполне возможно, теперь «попадут» — из-за суммарного превышения общей площадью своей жилой недвижимости все тех же необлагаемых лимитов, которые законодатель не увеличил.

О том, как до последнего времени рассчитывался налог на недвижимость для физических лиц, вы можете прочитать в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2013, № 64, с. 31.

Да, законодатель теперь дал право местным советам на основании п.п. 265.4.2 НКУ скомпенсировать значительный рост налога для физических лиц путем адресных льгот, и это мы считаем вторым изменением, внесенным Законом № 1166.

Право-то у местных советов такое теперь есть, но…

В любом случае физлицам остается преспокойно ждать, пока им пришлют налоговое уведомление-решение согласно п.п. 265.7.2 НКУ.

Что же касается плательщиков налога — юридических лиц, на которых «уменьшающий» п.п. 265.4.1 НКУ не распространяется, то им остается просто «платить больше». Причем раскошелиться больше, чем планировалось, им предстоит уже в этом году, поскольку декларирование и уплату «недвижимого» налога они производят «год в год».

Итак, теперь мы говорим только о плательщиках-юрлицах.

Как известно, согласно п.п. 265.7.5 НКУ такие плательщики рассчитывают и уплачивают налог самостоятельно. Если кто подзабыл нюансы такого расчета, то вы можете освежить память, прочтя подробнейшую статью об этом в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 12, с. 27. Мы же остановимся здесь лишь на сиюминутных вопросах.

Всем понятно, что теперь нужно «пересогласовать» свое налоговое обязательство.

«До когда?» — на этот вопрос НКУ прямого ответа не дает. По аналогии же можно сказать вот что. Для другого случая увеличения базы обложения — по вновь созданному объекту жилой недвижимости — тот же п.п. 265.7.5 НКУ дает плательщику на декларирование один месяц со дня приобретения права собственности на новый объект. Вероятно, налоговики захотят распространить этот подход и на обсуждаемую ситуацию.

В любом случае, поскольку новая база обложения заработала с 1 апреля, т. е. с первого дня второго календарного квартала, то можно утверждать: пока не будет пропущен срок уплаты авансового взноса за этот квартал года — 30 июля, у налоговиков не будет оснований говорить о недоплате.

По какой форме декларировать? Для ответа на этот вопрос можно привлечь другую аналогию — ситуацию с декларированием платы за землю (и не потому, что очень уж похожи друг на друга формы этих деклараций, а потому, что подобны ситуации с их недавним утверждением/переутверждением). Так вот, специалисты Миндоходов в БЗ (категория 112.05) поведали, что до 01.01.2015 г. подается старая форма «земельной» отчетности (см. новость в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 28, с. 4). На этом основании мы можем утверждать, что «пересогласовывать» налоговое обязательство по налогу на недвижимое имущество за 2014 год в части авансовых взносов, приходящихся на второй — четвертый кварталы года, следует по форме налоговой декларации по налогу на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, утвержденной приказом Минфина от 25.12.2012 г. № 1408. Скажем по секрету: мы проверили, в OPZ «висит» именно этот бланк (код J03021).

Следующий вопрос: подавать «нову звітну» или «уточнюючу» декларацию? С практической точки зрения это сводится к правильному заполнению соответствующего поля с кодом типа декларации 01 — 03 в реквизите 1. Так вот, несмотря на отсутствие каких-либо четких указаний на этот счет (и отсутствие порядка составления этой декларации вообще), в данном случае мы предлагаем подавать уточняющую декларацию (код типа декларации 03). Эту же позицию занимают и «районные» столичные налоговики — см. по ссылке http://kyiv.minrd.gov.ua/okremi-storinki/arhiv1/141645.html.

Аргумент здесь один: истек предельный срок подачи отчетной декларации — 20 февраля, поэтому пытаться подавать отчетную новую декларацию уже поздно.

Кстати, не забудьте указать порядковый номер декларации за год (этот реквизит обязателен для заполнения)! Если в текущем году вы пока что подали только одну — отчетную — декларацию, в этом реквизите надо снова проставить цифру 1, ибо в таком случае уточняющая у вас тоже будет первой (среди уточняющих). Эта нумерация ведется отдельно по каждому типу декларации!

Часто возникают споры о заполнении реквизита 2 декларации. Мы считаем, что текст сноски 2 на самой форме декларации не оставляет сомнений, что это поле («починаючи з») предназначено конкретно для указанных в этой сноске случаев, поэтому его заполнять в нашей ситуации не следует. Внимание: надо заполнить поле «з урахуванням уточнень» согласно сноске 3. Кстати, на такой вывод наводит и письмо Миндоходов от 27.05.2013 г. № 3492/6/99-99-15-03-01-16 («Налоги и бухгалтерский учет», 2013, № 68). В данном случае указываем в соответствующих клеточках этого поля — 01 (число) и 04 (месяц).

Что касается поля «за ___ квартал» и невнятной сноски 4, то спешим успокоить — согласно указаниям OPZ это поле вообще не является обязательным для заполнения. А посему его можно проигнорировать, тем более что и БЗ (см. подкатегорию 106.08) внятных разъяснений на этот счет не дает…

Заполнение остальных реквизитов заголовочной и заключительной частей декларации трудностей вызвать не может, а вот что касается табличной части декларации, тут давайте для ее заполнения воспользуемся исходными данными из указанной выше статьи (см. там же рис. 1 «Фрагмент отчетной декларации…» на с. 32).

В обсуждаемом контексте положим для нашего примера, что одна квартира (жилой площадью 85 кв. м) имеет общую площадь 110 кв. м, а другая (жилой площадью 220 кв. м) — общую площадь 260 кв. м.

Обратите внимание: нам придется игнорировать то обстоятельство, что в графе 3 табличной части формы красуется слово «житлова». Надеемся, что если не Минфин, то хотя бы Миндоходов изменит свою старую/новую форму соответствующим образом. А пока советуем подавать уточняющую «недвижимую» отчетность, пользуясь правом, предоставленным п. 46.4 НКУ. Уверены, что вы его хорошо знаете: при необходимости налогоплательщик может вместе с налоговой декларацией подать дополнение к ней в произвольной форме. В нем вы объясните, что декларация заполнена вами в точном соответствии с НКУ, т. е. в графе 3 на самом деле приведена именно общая площадь.

Заполненная табличная часть нашей уточняющей декларации будет иметь такой вид:

Поясним наши расчеты.

Годовая сумма налога исходя из новой базы соответственно:

— по одной квартире: 110,00 х 12,18 = 1339,80;

— по другой квартире: 260,00 х 32,89 = 8551,40.

Кстати, обратите внимание: общая площадь второй квартиры превысила планку 240 кв. м и поэтому мы применили к ней ставку налога не 1 %, как к первой квартире, а 2,7 %.

Квартальная доля соответственно:

— по одной квартире: 1339,80 : 4 = 334,95;

— по другой квартире: 8551,40 : 4 = 2137,85.

Не пугайтесь, если программа OPZ самовольно проставит некую сумму штрафа в строке 12 — эту гадость нужно просто удалить, ведь вы никак не ошибку исправляете! Будьте уверены, повода для формальных претензий не будет, ведь и в уточняющей декларации, подаваемой, например, при приобретении нового объекта в течение года, стро- ка 12 тоже пустует и это никого не напрягает.

В завершение напомним, что вместе с такой уточняющей декларацией по налогу на недвижимое имущество следует подать Приложение «Відомості про наявні об’єкти житлової нерухомості» и, конечно же, поставить крестик об этом в соответствующей клеточке декларации.

Да, и самое главное, — не забудьте уплатить налог по ближайшему и будущим срокам (до 30.04.2014 г. — в прежнем размере, определенном в отчетной декларации; до 30.07.2014 г., до 30.10.2014 г. и до 30.01.2015 г. — в новом размере, определенном в уточняющей декларации, об основных правилах составления которой мы вам сегодня рассказали).

И надеемся, что это самая большая и главное — единственная неприятность в деятельности вашего предприятия.

	выводы
	С 1 апреля 2014 года база налога на недвижимое имущество значительно увеличилась, и это отразится на суммах последующих квартальных авансовых взносов этого налога (за 2 — 4 кварталы). Для корректировки налоговых обязательств юридическим лицам — плательщикам налога на недвижимое имущество следует подать уточняющую декларацию. В этой уточняющей декларации не следует указывать сумму штрафа, поскольку основанием для такого штрафа может быть только исправление допущенной ошибки, а в данном случае ситуация другая: законодатель увеличил базу обложения.