Темы
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Гарантийные расходы во взаимоотношениях с юрлицами

Войтенко Татьяна
Налоги & бухучет Август, 2014/№ 65
Печать

Суть спора

По мнению налоговиков, проверявших предприятие, плательщиком завышены «гарантийные» расходы, «связанные» с юридическими лицами. Ведь, с их точки зрения, таковые возможны только в отношении покупателей товаров — физических лиц.

Налогоплательщик не согласился с подходом контролеров и обратился в суд.

Позиция налоговых органов

В вопросе «гарантийных» расходов налоговики стойко отстаивали устоявшуюся на тот момент «генеральную» трактовку фискалами положений п.п. 140.1.4 НКУ. По ней нормы этого подпункта распространяются исключительно на взаимоотношения с потребителями-физлицами. Соответственно для гарантийных обязательств перед юрлицами, как они посчитали, путь расходам в налоговые закрыт.

Решение дела судом

Даже несмотря на то, что апелляционный суд выступил на стороне налоговиков, ВАСУ поддержал предприятие, посчитав его доводы и решение суда первой инстанции правомерными.

Для возможности отнесения расходов на гарантийные замены и гарантийный ремонт в состав налоговых кассационный суд привел исключительный перечень условий, а именно:

товары, которые покупатели возвращают для гарантийного ремонта или замены, находятся на гарантии;

покупатель не компенсирует расходы на гарантийный ремонт (обслуживание) или замену товаров;

условия и срок гарантийного обслуживания (замены товаров) обнародованы налогоплательщиком (распространены в рекламе, технической документации и в договоре);

ведется учет покупателей, получивших гарантийную замену товара или услуги по ремонту (обслуживанию);

— замена товара сопровождается обратным получением бракованного товара.

Все их плательщик выполнил. Соответственно он правомерно воспользовался нормами п.п. 140.1.4 НКУ.

Мнение редакции

На данный момент в вопросе отражения в налоговом учете расходов по гарантийным обязательствам перед юрлицами налоговики кардинально изменили свою позицию. Отныне она полностью совпадает с озвученной в решении ВАСУ. Это наглядно демонстрирует Обобщающая налоговая консультация по расходам на гарантийный ремонт (обслуживание) или гарантийные замены товаров, утвержденная приказом Миндоходов от 01.07.2014 г. № 366 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 56, с. 13. То есть расходы на гарантийный ремонт (обслуживание) или гарантийные замены товаров беспрепятственно учитываем при определении объекта обложения налогом на прибыль независимо от статуса покупателей (физические или юридические лица), получивших такую замену товаров или услуги по ремонту (обслуживанию). Причем важно, что изменение позиции налоговиков связано не с изменением НКУ (он в этой части вообще не менялся), а с осознанием собственных заблуждений. Поэтому проблем не должно быть и по гарантийным расходам, отраженным в налоговом учете и до появления ОНК № 366.

 

 

ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2014 года № К/800/6191/14

<…>

В соответствии с п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Налогового кодекса Украины, расходы — это сумма любых расходов плательщика налога в денежной, материальной или нематериальной формах, осуществляемых для проведения хозяйственной деятельности плательщика налога, в результате которых происходит уменьшение экономических выгод в виде выбытия активов или увеличения обязательств, вследствие чего происходит уменьшение собственного капитала (кроме изменений капитала за счет его изъятия или распределения собственником).

Пунктом 138.2 ст. 138 Налогового кодекса Украины предусмотрено, что расходы, учитываемые для определения объекта налогообложения, признаются на основании первичных документов, подтверждающих осуществление плательщиком налога расходов, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения бухгалтерского учета, и других документов, установленных разделом II этого Кодекса.

Согласно п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Налогового кодекса Украины не включаются в состав расходов расходы, не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и другими первичными документами, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения бухгалтерского учета и начисления налога.

Датой возникновения права плательщика НДС на отнесение сумм налога к налоговому кредиту согласно п. 198.2 ст. 198 Налогового кодекса Украины считается дата того события, которое произошло раньше: дата списания средств с банковского счета плательщика налога на оплату товаров/услуг; дата получения плательщиком налога товаров/услуг, что подтверждено налоговой накладной.

В соответствии с п. 198.6 ст. 198 Налогового кодекса Украины не относятся к налоговому кредиту суммы налога, уплаченного (начисленного) в связи с приобретением товаров/услуг, не подтвержденные налоговыми накладными (или подтвержденные налоговыми накладными, оформленными с нарушением требований статьи 201 этого Кодекса) или не подтвержденные таможенными декларациями, другими документами, предусмотренными пунктом 201.11 статьи 201 этого Кодекса.

<…>

Утверждения ответчика о завышении расходов основываются на запрете учета в налоговом учете гарантийных расходов, «связанных» с юридическими лицами (абз. 4 п.п. 140.1.4 НК Украины).

Согласно требованиям законодательства Украины предоставление услуг по гарантийному ремонту является обязанностью продавца (производителя) товара. В частности, ст. 678 ГК Украины устанавливает, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, имеет право, независимо от возможности использования товара по назначению, требовать от продавца по своему выбору: пропорционального уменьшения цены, бесплатного устранения недостатков товара в разумный срок (иными словами, проведения гарантийного ремонта), возмещения расходов на устранение недостатков товара. Часть 6 ст. 269 ХК Украины определяет, что поставщик (производитель) обязан за свой счет устранить дефекты изделия, выявленные в течение гарантийного срока, или заменить товары, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем (потребителем) правил эксплуатации или хранения изделия.

<…>

В бухгалтерском учете операции по замене аккумуляторных батарей по гарантийному обязательству отражаются записью (Дт 473 — Кт 26 или 28), а операция по начислению резерва на гарантийное обслуживание отражается записью (Дт 93 — Кт 473).

В соответствии с п.п. 140.1.4 п. 140.1 ст. 140 Налогового Кодекса Украины плательщик налога на прибыль имеет право относить на расходы (которые считаются при определении объекта налого-
обложения) любые расходы на гарантийный ремонт (обслуживание) или гарантийные замены товаров, проданных плательщиком налога, стоимость которых не компенсируется за счет покупателей таких товаров, в размере, соответствующем уровню гарантийных замен, принятых/обнародованных плательщиком налогов.

<…>

Судом учтено, что гарантийные расходы — это расходы двойного назначения, а поэтому они могут быть отнесены к налоговым при выполнении определенных требований, установленных п. 140.1.4 НК Украины.

<…>

Перечисление положительной курсовой разницы в пользу государственного бюджета Украины относится к компетенции субъектов рынков, которыми являются коммерческие банки и уполномоченные финансовые учреждения. В то же время обязанность предприятия-резидента осуществлять перечисление в бюджет указанной курсовой разницы ни одной нормой законодательства не предусмотрена, соответственно, ответственность за такое неперечисление курсовой разницы от продажи иностранной валюты действующим законодательством также не предусмотрена, что вообще исключает возможность применения к истцу каких-либо санкций.

Также, учитывая ст. 4 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», которой, в частности, предусмотрено начисление пени за нарушение резидентами сроков, определенных ст. ст. 1, 2 Закона или установленных Национальным банком Украины, общий размер которой не может превышать суммы неполученной выручки (стоимости недопоставленого товара), положительная курсовая разница не является налоговым обязательством, штрафной санкцией или пеней. Следовательно, необоснованными являются доводы ответчика о том, что положительная курсовая разница должна быть перечислена в бюджет по коду бюджетной классификации 21081000 «Пеня за нарушение сроков расчетов в сфере внешнеэкономической деятельности, за невыполнение обязательств и штрафные санкции за нарушение требований валютного законодательства».

Как было правильно учтено судом первой инстанции, сумма положительной курсовой разницы в размере <…> не является обязательством плательщика налогов в понимании главы 4 Налогового кодекса Украины и, соответственно, не может быть заявлена к взысканию налоговым органом государственной налоговой службы на основании п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 НК Украины.

Статьей 5 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» предус­мотрена обязанность уполномоченных банков продать в течение пяти рабочих дней на межбанковском валютном рынке Украины приобретенную, но не использованную резидентами в течение десяти рабочих дней валюту. В то же время указанной статьей не установлена какая-либо обязанность для плательщиков налогов — резидентов, невыполнение которой может привести к наступлению ответственности для таких плательщиков налогов.

Таким образом, требование налогового органа относительно перечисления в государственный бюджет денежных средств в размере положительной курсовой разницы в результате нарушения истцом ст. 5 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», является необоснованным. Истец не является субъектом рынка в понимании п. 7 разд. III Положения о порядке и условиях торговли иностранной валютой, у которого возникает обязанность перечисления положительной курсовой разницы в государственный бюджет Украины, что согласуется также с положениями ст. 3 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» относительно продажи валюты исключительно уполномоченным банком.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Украины суд кассационной инстанции отменяет судебное решение суда апелляционной инстанции и оставляет в силе решение суда первой инстанции, которое принято в соответствии с законом и отменено или изменено ошибочно.

<…>

 

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Д. удовлетворить.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал
stop

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Войдите, чтобы читать больше! Авторизованные пользователи получают бесплатно 5 статей в месяц