В рассматриваемой ситуации предприятие осуществляет сразу две операции: импортную и экспортную (каждая из них — на условиях отсрочки платежа). И, по сути, интересуется, возможностью замены должника по импортному обязательству (предприятия-резидента на нерезидента-2, вследствие чего экспортная выручка пойдет в оплату импортного товара (см. схему на с. 43).
Сразу отметим, что замена должника в конкретном обязательстве происходит на основании договора о переводе долга. Перевод долга регулируется ст. 520 — 524 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV (далее — ГКУ). Там указано, что должник в обязательстве может быть заменен другим лицом лишь при согласии кредитора. В случае указанной замены валютная выручка за экспортированный товар поступит не предприятию-резиденту, а нерезиденту-1 (за ранее импортированный товар).
Но поскольку перевод долга происходит в рамках внешнеэкономического контракта, то необходимо учитывать требования Инструкции о порядке осуществления контроля за экспортными, импортными операциями, утвержденной постановлением НБУ от 24.03.99 г. № 136 (далее — Инструкция № 136). В п. 2.3 этой Инструкции указано, что банк снимает экспортную операцию резидента с контроля после зачисления выручки по этой операции на текущий счет последнего. Однако заключение договора о переводе долга приведет к тому, что оснований для снятия экспортной операции с контроля у банка просто не будет. Выручка по экспортной операции на счет предприятия-резидента так и не поступит, она будет перечислена на счет другого лица — нерезидента-1. Поэтому составление договора о переводе долга в данной ситуации будет идти вразрез с валютным законодательством. Кстати, такое же мнение по этому поводу высказали и фискалы в консультации из подкатегории 114.02 БЗ.
В решении проблемы внешэкономрасчетов могла бы помочь не смена должника, а смена кредитора на основании договора об уступке права требования* (ст. 512 ГКУ). По условиям этого договора нерезидент-1 (поставщик) переуступает нерезиденту-2 (покупателю) свое требование к резиденту (см. схему). В результате требование о погашении задолженности за импортированный товар перейдет от нерезидента-1 к нерезиденту-2. После этого обязательства предприятия-резидента можно было бы погасить путем зачета встречных однородных требований. Напомним, что для такого зачета необходимо соблюдение условий, прописанных в п. 1.10 Инструкции № 136:
— требования взаимны (есть задолженность друг перед другом);
— требования однородны (товары засчитываем за товары, денежный долг — за денежный долг);
— срок выполнения по встречным требованиям наступил или не установлен, либо определен моментом предъявления требования;
— между сторонами не было спора относительно характера обязательства, его содержания, условий выполнения и т. п.
* Возможность заключения такого договора косвенно подтверждают и налоговики в консультации из подкатегории 114.02 БЗ.
Однако в настоящее время банки не могут снимать с контроля экспортные операции клиентов на основании зачета даже при выполнении всех перечисленных условий. Ранее запрет на эти операции был установлен п. 4 постановления Правления НБУ от 20.08.2014 г. № 515 (действовало до 22.11.2014 г.), затем — п. 4 постановления Правления НБУ от 20.11.2014 г. № 734 (действовало до 02.12.2014 г. включительно), а теперь — п. 4 постановления Правления НБУ от 01.12.2014 г. № 758.
Кстати, своей «антизачетной» линии НБУ придерживается уже давно (см. письма от 07.05.2014 г. № 28-315/21897 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 62, с. 15 и от 24.05.2013 г. № 28-312/1652/6131 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2013, № 90, с. 16), так что упомянутые постановления придали этой линии регулятора законную силу. Учитывая такой поворот событий, рассчитываться за импортный товар придется все-таки деньгами.
