Об отдельных вопросах осуществления наличных расчетов

наличные ограничения

Об отдельных вопросах осуществления наличных расчетов

Письмо Национального банка Украины от 24.01.2014 г. № 11-116/3159

В связи с запросами, поступающими в Национальный банк Украины по поводу предоставления разъяснений о применении отдельных положений постановления Правления Национального банка Украины «Об установлении предельной суммы расчетов наличностью» от 06.06.2013 г. № 210 (далее — Постановление № 210) и Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины от 15.12.2004 г. № 637, с изменениями (далее — Положение № 637), Национальный банк Украины сообщает следующее.

1. Требования по ограничению наличных расчетов физического лица с предприятием (предпринимателем), установленные пунктом 1 Постановления № 210 и пунктом 2.3 главы 2 Положения № 637, касаются расчетов как физического лица — плательщика с предприятием (предпринимателем) — получателем, так и расчетов предприятия (предпринимателя) — плательщика с физическим лицом — получателем.

2. Требования по ограничению наличных расчетов физического лица с предприятием (предпринимателем), установленные пунктом 1 Постановления № 210 и пунктом 2.3 главы 2 Положения № 637, касаются расчетов за сделкам, предметом которых являются любые материальные и нематериальные блага, которые могут быть оценены в денежной форме, в том числе расчетов по договорам, связанным с корпоративными правами, предоставлением или возвратом займа, выплатой неустойки.

3. Согласно требованиям, установленным пунктом 1 Постановления № 210 и пунктом 2.3 главы 2 Положения № 637, ограничиваются наличные расчеты между предприятием (предпринимателем) и физическим лицом, которые осуществляются в течение одного дня. Таким образом, уплата по договору, общая сумма по которому превышает 150000 гривень, в разные дни частями, каждая из которых не превышает установленную сумму ограничения, не противоречит законодательству.

Однако обращаем внимание, что пунктом 2.1 главы 2 Положения № 637 предусмотрено, что предприятия (предприниматели) должны осуществлять расчеты по своим денежным обязательствам, возникающим в хозяйственных отношениях, преимущественно в безналичной форме.

4. Учитывая требования Постановления № 210 и Положения № 637, физические лица для осуществления расчетов с физическими лицами по договорам купли-продажи, подлежащим нотариальному удостоверению, на сумму более 150000 гривень, а также с предприятиями (предпринимателями) за товары (работы, услуги) на сумму более 150000 гривень, имеют право внести средства наличностью в банки или небанковские финансовые учреждения, которые в установленном законодательством порядке получили лицензию на перевод средств без открытия счета, для дальнейшего их зачисления на счета получателей.

При этом обращаем внимание на особенности расчетов между физическими лицами — резидентами и физическими лицами — нерезидентами. В случае осуществления расчетов между физическими лицами — резидентами и физическими лицами — нерезидентами по договорам купли-продажи имущества, не являющегося объектом иностранного инвестирования в Украину, банкам необходимо предлагать клиентам для осуществления таких операций использовать отдельный текущий счет нотариуса. Так, нотариусам для совершения нотариальных действий по приему в депозит денежной суммы открываются отдельные текущие счета в порядке, определенном пунктом 4.5 главы 4 Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранной валютах (далее — Инструкция № 492), утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины от 12.11.2003 г. № 492 (с изменениями). Порядок использования средств по такому счету определен пунктом 4.6 главы 4 Инструкции № 492.

5. Требования, установленные главой 2 Положения № 637 относительно проведения наличных расчетов, не распространяются на банки и территориальные управления Национального банка Украины при проведении расчетов за реализованные населению/сданные населением драгоценные и банковские металлы и монеты.

Если банк осуществляет расчеты наличностью, связанные с обеспечением собственных производственных (хозяйственных) нужд, то на такие расчеты банка распространяются ограничения, установленные пунктом 1 Постановления № 210.

Заместитель Председателя Национального банка Украины В. Рычаковская

коментарий редакции

150-тысячное наличное ограничение: НБУ закручивает гайки

За последние несколько месяцев вы увидели немало разъяснений НБУ на налично-ограничительную тематику — одно краше другого. Предлагаем вам полюбоваться еще одним. Во многом его выводы повторяют то, что чиновники рассказывали раньше, но один из них вас, безусловно, заинтересует.

В п. 2 комментируемого письма они в очередной раз попытались ответить на вопрос: какие операции подпадают под 150-тысячное наличное ограничение при расчетах между физлицами и предприятиями/предпринимателями? Напомним: наличные ограничения между ними «работают» при расчетах за товары (работы, услуги), в том числе с использованием РРО/РК (см. подкатегорию 109.13 Базы знаний). Причем это ограничение работает в обе стороны (см. п. 1 комментируемого письма).

Что же считать товаром (работой, услугой)? В одной из своих предыдущих консультаций чиновники сообщили, что в данном контексте товар — это любой предмет хозяйственного оборота, в том числе продукция, работы, услуги, документы, подтверждающие обязательства и права. Это позволило им сделать вывод о том, что 150-тысячное наличное ограничение касается расчетов по сделкам, предметом которых являются любые материальные/нематериальные блага, которые могут быть оценены в денежной форме (см. письмо НБУ от 08.11.2013 г. № 11-117/21669 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 10, с. 15).

НБУ снова повторил свой вывод (правда, на этот раз он ни на что не сослался*), но, кроме этого, «порадовал» своими размышлениями о том, что из него следует. Он сообщил, что под наличные ограничения подпадают, в частности, расчеты по договорам, связанным с:

1) корпоративными правами. С этим выводом не спорим. Тем более, что имущественные права, а к ним относятся и корпоративные, действительно являются товаром (в том числе с позиции ГКУ). Об этом вы могли прочитать в редакционном комментарии к упомянутому письму НБУ от 08.11.2013 г. № 11-117/21669. Но вы, вероятно, спросите: а касается ли этот подход расчетов при осуществлении денежного взноса в уставный капитал? Увы, но скорее да, чем нет. Учитывая выводы комментируемого письма (о том, что под ограничение подпадают расчеты за любые материальные/нематериальные блага), чиновники, вероятнее всего, тоже будут настаивать на этом. К слову, наличные ограничения придется учесть и в случае денежного расчета с участником общества, если тот решит выйти из него;

2) предоставлением и возвратом займа. С мнением НБУ в данной части мы не согласны (об этом вы могли узнать из консультации в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2013, № 102, с. 45). Дело в том, что, во-первых, сама по себе операция по предоставлению/возврату займа не является работой или услугой**. Во-вторых, при предоставлении/возврате займа отсутствует факт расчетов за материальные/нематериальные блага. Жаль только, что на чиновников эти доводы вряд ли подействуют. При этом совсем другое дело — проценты по займу. НБУ об этом не сказал, но такие суммы должны подпасть под ограничение, так как являются платой за услугу. Также заметьте: позиция НБУ в данной части, позволяет пре­дугадать его подход и в отношении предоставления/возврата безвозвратной/возвратной финпомощи;

3) выплатой неустойки. На первый взгляд, этот вывод неправомерен. Ведь неустойка не является платой за товар (работу, услугу). Но заметьте: есть и другая сторона. Неустойка не возникает сама по себе. Это происходит только в том случае, если должник нарушает свои договорные обязательства (ч. 1 ст. 549 ГКУ), в том числе по денежным расчетам. Так что, если неустойка уплачивается в связи с нарушением порядка расчетов за товары (работы, услуги), на нее вполне логично распространить и указанные наличные ограничения. Правда, предупреждаем: вряд ли НБУ ограничится только такими случаями. Скорее всего, он будет настаивать на применении наличных ограничений и к неустойке, уплачиваемой по другим основаниям (в частности, при нарушении товарных обязательств). Кстати, все сказанное выше касается также инфляционных и процентов, взимаемых согласно ч. 2 ст. 625 ГКУ (даже несмотря на то, что подобные суммы не являются неустойкой).

Это все операции, затронутые в данном разъяснении. Но, к сожалению, не все, подпадающие под наличные ограничения (об этом свидетельствует и формулировка п. 2 комментируемого письма). При этом можно лишь догадываться, что еще, по мнению НБУ, должно попасть в их число. Так, на практике встречаются вопросы в отношении:

1) заработной платы. Считаем, что наличные ограничения таких выплат не касаются. Ведь выплату заработной платы никак не увязать с расчетами по сделке, предметом которой являются любые материальные/нематериальные блага. Как минимум потому, что работа в рамках трудовых отношений не является материальным/нематериальным благом. Но даже если у НБУ будет другое мнение, ничего страшного не произойдет. Почему? Да потому, что сумма ограничения — 150 тыс. грн./день с одним лицом. Не каждый работодатель может похвастаться такими выплатами своим работникам ☺;

2) выплаты дивидендов. По нашему мнению, подобные выплаты не подпадают под наличные ограничения. Причины те же, что вы увидели выше в части заработной платы. То есть здесь нет расчетов за материальные/нематериальные блага;

3) передачи наличности в рамках посреднических договоров. Мы считаем, что и эти суммы должны выпадать из-под ограничения. Но, учитывая изложенный выше подход НБУ (особенно в части займа), лучше не рисковать и перечислять такие суммы безналичным расчетом или же передавать частями в течение нескольких дней (тем более, что против этого НБУ не возражает — см. п. 3 комментируемого письма). Что касается оплаты услуг посредника, то она подпадает под наличные ограничения;

4) арендных платежей. На данном этапе при осуществлении арендных платежей наличные ограничения лучше учитывать (даже несмотря на то, что аренда не является ни работой, ни услугой). Объяснять почему, полагаем, не стоит. Для этого достаточно еще раз посмотреть на выводы комментируемого письма;

5) аванса на командировку/подотчетные средства. Выдача аванса не охватывается наличными ограничениями (см. подкатегорию 109.13 Базы знаний). То же, кстати, можно сказать и о подотчетных средствах. Вот только при их расходовании работником наличные ограничения уже придется учесть. Но заметьте: предельная сумма наличных расчетов будет зависеть от того, у кого он покупает товары (работы, услуги): физлица-непредпринимателя или предприятия/предпринимателя.

Остальные выводы письма не столь интересны.

Виталий Смердов