Когда платить налог, если срок подачи декларации переносится

Когда платить налог, если срок подачи декларации переносится

Предприятие 31.08.2011 г. уплатило налоговые обязательства, задекларированные в декларации по НДС за июль 2011 года. Налоговики увидели в этом нарушение предельных сроков уплаты налоговых обязательств и применили штраф в соответствии со ст. 126 НКУ.

В данном деле налоговики посчитали, что предельным сроком уплаты налогового обязательства за июль 2011 года является не 31.08.2011 г., а 30.08.2011 г. Таким образом, налогоплательщиком были нарушены предельные сроки уплаты налогового обязательства, определенные в п. 57.1 НКУ. А значит, применение штрафных санкций согласно ст. 126 НКУ вполне обосновано.

Кроме того, по мнению налогового органа, налогоплательщик имеет налоговый долг, а значит, средства, уплачиваемые в счет текущих налоговых обязательств, должны быть перенаправлены в счет погашения имеющегося налогового долга. Судя по всему, отсюда появился еще один штраф — за несвоевременную уплату налогового долга, но уже в большем размере (20 % от уплаченной суммы).

Суд поддержал предприятие, причем на всех этапах рассмотрения дела.

Во-первых, суд считает, что предельным сроком уплаты налоговых обязательств за июль 2011 года является 31 августа, а значит, никаких нарушений налогоплательщик не допустил.

Во-вторых, перенаправление средств, уплачиваемых за текущее налоговое обязательство, в счет имеющегося долга является действием налогового органа. При этом налогоплательщик имел не налоговый долг, а рассроченное налоговое обязательство. Отсюда суд делает вывод, что применение санкции является неправомерным.

В-третьих, налогоплательщик обжаловал в административном порядке направленные ему налоговые уведомления-решения. При этом налоговый орган нарушил сроки рассмотрения жалобы, что само по себе является основанием для ее удовлетворения.

Прежде всего давайте разберемся с предельными сроками уплаты налогового обязательства. Несмотря на то что дело касается июля — августа 2011 г., выводы суда могут быть актуальны и для других периодов, в чем мы сейчас убедимся.

Итак, если мы заглянем в календарь, то увидим, что предельный срок подачи декларации по НДС за июль 2011 года выпадает на выходной — субботу (20 августа). Как известно, согласно п. 49.20 НКУ если последний день срока предоставления налоговой декларации приходится на выходной или праздничный день, то последним днем срока считается операционный (банковский) день, который следует за выходным или праздничным днем. То есть в данном случае предельным сроком предоставления декларации за июль является понедельник (22 августа). С этим никто не спорит.

Что же касается сроков уплаты налоговых обязательств, то согласно п. 57.1 НКУ он составляет 10 календарных дней, которые наступают за последним днем соответствующего предельного срока, предусмотренного НКУ для подачи налоговой декларации, кроме отдельно оговоренных случаев.

При такой формулировке п. 57.1 НКУ совершенно очевидно следующее.

Десятидневный срок для уплаты должен начинать отсчитываться не от выходного дня, а от предельного срока предоставления декларации, которым является понедельник (22 августа)!

В результате приходим к выводу, что в данном деле налогоплательщик абсолютно правомерно перечислил сумму налогового обязательства 31, а не 30 августа!

Почему налоговики так рьяно настаивают на том, чтобы расчет десятидневного срока начинался именно с выходного дня, а не с «первого банковского»? Скорее всего, в силу традиций (если абстрагироваться от интересов бюджета). Дело в том, что в период действия Закона № 2181 сроки предоставления деклараций и уплаты были сформулированы примерно так же, как и в НКУ: те же 20 или 40 дней после последнего дня отчетного периода, те же 10 дней для уплаты. Но одно принципиальное отличие все же есть: в Законе № 2181 десятидневный срок для уплаты отсчитывался от предельных сроков подачи декларации, определенных в п.п. 4.1.4 этого же Закона. Именно в них сказано о сроке подачи деклараций в течение 20, 40 и т. д. дней. А перенос на первый банковский день в случае, когда этот срок приходится на выходной или праздничный, был установлен в другом подпункте. Поэтому в докодексный период никакого переноса не было. Сейчас же в п. 57.1 НКУ ссылки на аналогичный п. 49.18 нет!

Вот и получается, что налоговики стали заложниками стереотипов.

Несмотря на то что дело касается 2011 года, выводы суда актуальны сейчас и будут актуальны в будущем, тогда когда срок подачи декларации приходится на выходной или праздничный день. Например, предельный срок подачи декларации по налогу на прибыль за 2013 г. «годовиками» приходится на 1 марта (суббота) и переносится на 3 марта (понедельник). Поэтому десятидневный срок следует отсчитывать не от субботы, а от понедельника. А это значит, что предельный срок уплаты должен приходиться на 13 марта, а не на 11 марта 2014 г. Аналогичные ситуации будут происходить с уплатой месячных налогов в апреле, июле, сентябре, декабре 2014 г.

Перенос срока уплаты налога при переносе срока подачи декларации

И тем не менее мы рекомендуем не злоупотреблять этой логикой. Еще раз напомним, что налоговики всегда рассчитывают предельные сроки уплаты налогов по старинке и строго придерживаются их (см., например, вопрос 7 ОНК № 1171, где налоговики предписывают уплачивать налог на прибыль за 2013 г. не позднее 11 марта 2014 г. //«Налоги и бухгалтерский учет», 2013, № 12; календарь, размещаемый на сайте Миндоходов). Нарушение их правил однозначно приведет к конфликту и доказывать свою правоту нужно будет в суде. Стоит ли таких жертв (время, нервы, средства) задержка в уплате на 1-2 дня?

Именно поэтому во всех наших материалах (статьях, календарях) мы всегда отсчитываем срок уплаты так, как того требуют налоговики.

Что касается других обстоятельств анализируемого дела, то мы на них подробно останавливаться не будем. Перенаправление уплаченных средств в счет рассроченного налогового обязательства является специфической процедурой (как выяснилось, долга у налогоплательщика не было). Нарушение же налоговиками сроков рассмотрения жалоб, к сожалению (а, скорее всего, к счастью ☺) все еще встречается, и его последствия вполне очевидны каждому бухгалтеру.

Дмитрий Костюк, заместитель главного редактора

ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.02.2013 г.

№ К/9991/62001/12

(извлечение)

<…>

Как установлено судами предыдущих инстанций, сотрудниками СГНИ в г. Киеве проведена невыездная документальная проверка истца по вопросу своевременности уплаты согласованных налоговых обязательств в бюджет по налогу на добавленную стоимость в апреле, мае, июле, августе 2011 г. и согласно постановлению Киевского апелляционного административного суда от 03.03.2011 г. по делу № 2а-11822/10/2670, по результатам которой составлен акт проверки от 01.12.2011 г. № 1085/41-20/30019775.

<…>

На основании указанного акта налоговым органом приняты налоговые уведомления-решения:

— № 0004874120 от 20.12.2011 г. о начислении штрафных санкций истцу в размере 20 % по налогу на добавленную стоимость на соответствующую сумму;

— № 0004864120 от 20.12.2011 г. о начислении штрафных санкций истцу в размере 10 % по налогу на добавленную стоимость на соответствующую сумму.

Из расчетов штрафных санкций, приложенных к налоговым уведомлениям-решениям, усматривается, что штрафные санкции применены к истцу за нарушение последним сроков уплаты согласованного денежного обязательства за июль 2011 г.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась коллегия судей апелляционного суда, полностью правильно и обоснованно исходил из следующего.

Так, судами предыдущих инстанций установлено и усматривается из материалов дела, что 18.08.2011 г. истцом подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2011 г., в которой истец определил налоговое обязательство по налогу на добавленную стоимость.

Платежным поручением от 31.08.2011 г. № 87 истец уплатил налоговое обязательство по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.

При этом, как утверждает налоговый орган, согласно расчетам к налоговым уведомлениям-решениям предельный срок уплаты согласованного налогового обязательства истца по налогу на добавленную стоимость за июль 2011 г. — 30.08.2011 г.

Вместе с тем согласно п. 203.1 ст. 203 Налогового кодекса Украины налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость подается за базовый отчетный (налоговый) период, равный календарному месяцу, в течение 20 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного (налогового) месяца.

В соответствии с п. 49.18 ст. 49 этого Кодекса налоговые декларации, кроме случаев, предусмотренных этим Кодексом, подаются за базовый отчетный (налоговый) период, равный календарному месяцу (в том числе в случае уплаты месячных авансовых взносов), — в течение 20 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного (налогового) месяца.

Пунктом 49.20 статьи 49 указанного Кодекса установлено, что если последний день срока подачи налоговой декларации приходится на выходной или праздничный день, то последним днем срока считается операционный (банковский) день, следующий за выходным или праздничным днем.

Как установлено судами, последний день подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2011 г. приходился на 20.08.2011 г. (выходной день — суббота), а поэтому последним днем срока подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2011 г. считается операционный (банковский) день, следующий за выходным или праздничным днем, т. е. 22.08.2011 г. (понедельник).

В п. 57.1 ст. 57 Налогового кодекса Украины определено, что плательщик налогов обязан самостоятельно уплатить сумму налогового обязательства, указанную в поданной им налоговой декларации, в течение 10 календарных дней, следующих за последним днем соответствующего предельного срока, предусмотренного этим Кодексом для подачи налоговой декларации, кроме случаев, установленных этим Кодексом.

Поскольку предельный срок уплаты согласованного налогового обязательства истца по налогу на добавленную стоимость за июль 2011 г. приходится на 01.09.2011 г., а уплата истцом денежного обязательства по НДС была осуществлена 31.08.2012 г., поэтому судами обоснованно не принято к сведению утверждение налогового органа, что предельным сроком уплаты согласованного налогового обязательства истца по налогу на добавленную стоимость за июль 2011 г. является 30.08.2011 г.

<…>

Опровергая утверждения налогового органа о начислении им штрафных санкций в связи с направлением средств, уплаченных истцом как сумма денежного обязательства по налогу на добавленную стоимость за июль 2011 г., в погашение налогового долга, суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 126 Налогового кодекса Украины установлено, что в случае если плательщик налогов не уплачивает согласованную сумму денежного обязательства в течение сроков, определенных этим Кодексом, такой плательщик налогов привлекается к ответственности в виде штрафа в таких размерах: при задержке до 30 календарных дней включительно, следующих за последним днем срока уплаты суммы денежного обязательства, — в размере 10 процентов погашенной суммы налогового долга; при задержке более 30 календарных дней, следующих за последним днем срока уплаты суммы денежного обязательства, — в размере 20 процентов погашенной суммы налогового долга.

Как установлено судом, истец путем подачи платежных поручений своевременно внес определенные им в налоговых расчетах денежные обязательства по налогу на добавленную стоимость за июль 2011 г. в спорной сумме.

В то же время согласно п.п. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 указанного Кодекса погашение налогового долга — это уменьшение абсолютного значения суммы такого долга, подтвержденное соответствующим документом.

Статьей 87 Налогового кодекса Украины определены источники погашения налогового долга, а пунктом 87.9 этой статьи установлено, что в случае наличия у плательщика налогов налогового долга органы государственной налоговой службы обязаны зачесть средства, уплачиваемые таким плательщиком налогов, в счет погашения налогового долга согласно очередности его возникновения независимо от направления уплаты, определенного плательщиком налогов. Направление средств плательщиком налогов на погашение денежного обязательства перед погашением налогового долга запрещается, кроме случаев направления этих средств на выплату заработной платы и единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование.

Однако погашение налоговым органом ранее существующего налогового долга предприятия за счет своевременно уплаченных истцом денежных обязательств по налогу на добавленную стоимость за июль 2011 г. является действием налогового органа, а не истца, а потому в действиях последнего отсутствует состав налогового правонарушения, которое заключается в несвоевременной уплате денежных обязательств по налогу на добавленную стоимость за июль 2011 г.

Таким образом, налоговые уведомления-решения № 0004864120 от 20.12.2011 г. и № 0004874120 от 20.12.2011 г. являются противоправными.

Кроме этого, как установлено судами и подтверждается материалами дела, не соглашаясь с вынесенными налоговыми уведомлениями-решениями, истцом подана в Окружную государственную налоговую службу — Центральный офис по обслуживанию крупных плательщиков налогов Государственной налоговой службы жалоба № 2/1-011/2-8197 от 28.12.2011 г. на указанные налоговые уведомления-решения.

Пунктом 56.2 ст. 56 Налогового кодекса Украины установлено, что в случае, когда плательщик налогов считает, что контролирующий орган неправильно определил сумму денежного обязательства или принял любое другое решение, которое противоречит законодательству или выходит за пределы полномочий контролирующего органа, установленных этим Кодексом или другими законами Украины, он имеет право обратиться в контролирующий орган вышестоящего уровня с жалобой о пересмотре этого решения.

Согласно п. 56.8 ст. 56 приведенного Кодекса контролирующий орган, рассматривающий жалобу плательщика налогов, обязан принять мотивированное решение и направить его в течение 20 календарных дней, следующих за днем получения жалобы, в адрес плательщика налогов по почте с уведомлением о вручении или предоставить ему под роспись.

В соответствии с п. 56.9 ст. 56 Налогового кодекса Украины руководитель (или его заместитель) соответствующего контролирующего органа может принять решение о продлении срока рассмотрения жалобы плательщика налогов более 20-дневного срока, определенного в пункте 56.8 этой статьи, но не более 60 календарных дней, и в письменном виде сообщить об этом плательщику налогов до окончания срока, определенного в пункте 56.8 этой статьи.

В адрес предприятия 17.01.2012 г. поступило решение о продлении срока рассмотрения первичной жалобы № 301/10/25-114 от 13.01.2012 г., согласно которому налоговый орган продлил срок рассмотрения жалобы истца от 28.12.2011 г. № 2/1-011/2-8197 по 04.03.2012 г. (включительно).

12.03.2012 г. в адрес истца поступило решение налогового органа № 1055/10/12-114 от 05.03.2012 г., которым налоговые уведомления-решения № 0004874120 и № 0004864120 оставлены без изменений, а жалоба истца № 2/1-011/2-8197 от 28.12.2011 г. — без удовлетворения.

Однако абзацами 2 и 3 пункта 56.9 статьи 56 указанного выше Кодекса установлено, что если мотивированное решение по жалобе плательщика налогов не направляется плательщику налогов в течение 20-дневного срока или в течение срока, продленного по решению руководителя контролирующего органа (или его заместителя), такая жалоба считается полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика со дня, следующего за последним днем указанных сроков. Жалоба считается также полностью удовлетворенной в пользу плательщика налогов, если решение руководителя контролирующего органа (или его заместителя) о продлении сроков ее рассмотрения не было направлено плательщику налогов до окончания 20-дневного срока, указанного в абзаце первом этого пункта.

Учитывая, что налоговый орган решением о продлении срока рассмотрения первичной жалобы истца установил срок рассмотрения жалобы по 04.03.2012 г. (включительно), а решение № 1055/10/12-114 о результатах рассмотрения жалобы плательщика налогов вынес и направил только 05.03.2012 г., поэтому суды пришли обоснованно к выводу, что налоговый орган нарушил самостоятельно определенные им сроки рассмотрения жалобы.

Ссылка контролирующего органа на п. 56.13 ст. 56 Налогового кодекса Украины обоснованно не принята судами во внимание, поскольку указанная норма определяет перенос сроков, установленных этим Кодексом, а не сроков, самостоятельно определенных налоговым органом.

<…>

Учитывая изложенное, налоговым органом не направлено истцу мотивированное решение по жалобе плательщика налогов в течение срока, продленного по решению руководителя контролирующего органа, поэтому жалоба истца считается полностью удовлетворенной в его пользу, а налоговые уведомления-решения № 0004864120 от 20.12.2011 г. и № 0004874120 от 20.12.2011 г. являются отмененными со дня, следующего за последним днем срока рассмотрения жалобы, установленного контролирующим органом, т. е. с 05.03.2012 г.

Таким образом, налоговые уведомления-решения № 0004864120 от 20.12.2011 г. и № 0004874120 от 20.12.2011 г. не порождают возникновения каких-либо обязанностей у истца, а потому исковые требования, как правильно указано судами, об отмене спорных налоговых уведомлений-решений не подлежат удовлетворению.

<…>

Руководствуясь статьями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд определил:

<…>

Кассационную жалобу Государственной налоговой службы в г. Киеве — оставить без удовлетворения.

<…>