«Что уготовлено…» учетной политике — 2014
Начало нового отчетного года — самое время предприятию «сверить часы» на предмет внесения корректив в свою учетную политику.
Что в плане обязательных изменений «подготовил» нам 2014 год с позиции бухгалтерского и налогового законодательства, давайте сейчас посмотрим.
Татьяна Войтенко, налоговый эксперт
Сразу отметим: несмотря на принятие в истекшем году сразу двух национальных положений (стандартов) бухгалтерского учета — НП(С)БУ 1 и НП(С)БУ 2, а также внесение приказом Минфина от 27.06.2013 г. № 627 изменений в более двух десятков нормативно-правовых актов по бухгалтерскому учету, сказать о том, что имеются в связи с этим основания для обязательных изменений учетной политики, нельзя.
Вместе с тем тогда же были приняты Закон № 657 и Методрекомендации № 635. Как их появление отразится на учетной политике предприятия, далее проанализируем.
Существенность информации: обновленные критерии
Для начала напомним, что еще совсем недавно при отнесении учетной информации к существенной предприятия использовали критерии, предложенные Минфином в Методических рекомендациях по применению существенности в бухгалтерском учете, доведенных письмом от 29.07.2003 г. № 04230-04108. Однако на данный момент определение количественных критериев существенности информации приведено в более «новых» Методрекомендациях № 635. Причем в сравнении с предложенными прежде таковые несколько изменились. Какими критерии стали теперь, увидим чуть позже, а сейчас определимся с понятием «существенная информация».
Так, под существенной п. 3 разд. I НП(С)БУ 1 подразумевает информацию, отсутствие которой в финансовой отчетности может повлиять на принятие решений пользователей такой отчетности. При этом существенность информации определяется соответствующими национальными положениями (стандартами) бухгалтерского учета (далее — П(С)БУ) или международными стандартами финансовой отчетности (далее — МСФО) и руководством предприятия.
Вместе с тем руководством предприятия количественные критерии и качественные признаки существенности информации о хозяйственных операциях, событиях и статьях финансовой отчетности могут быть определены, исходя из потребностей пользователей такой информации, только в том случае, если такие критерии не установлены П(С)БУ и другими нормативно-правовыми актами (п. 2.20 Методрекомендаций № 635, письмо Минфина от 27.08.2013 г. № 31-08410-07-10/25152). При этом обозначенные предприятием количественные критерии и качественные признаки существенности информации о хозяйственных операциях и статьях финансовой отчетности должны обеспечить предоставление пользователям всей информации с достаточной детализацией о фактических и потенциальных последствиях хозяйственных операций и событий, способных повлиять на решения, принимаемые на ее основе.
Подходы к определению существенности информации о хозяйственных операциях, событиях и статьях финансовой отчетности изложены в п. 2.20 Методрекомендаций № 635
Там же Минфином предложены диапазоны количественных критериев существенности учетной информации о хозяйственных операциях и событиях в отношении отдельных объектов учета, а также статей финансовой отчетности.
Между тем существенность учетной информации может быть задана не только количественными критериями, но и качественными характеристиками, значимыми для пользователей такой информации. Качественные характеристики свойственны событиям хозяйственной деятельности предприятия и, безусловно, имеют важнейшее значение для пользователей финансовой отчетности в силу своей нетипичности. Да и с точки зрения требований НП(С)БУ 1
существенность представляет собой именно качественную, а не количественную характеристику финансовой отчетности. Ведь НП(С)БУ 1 настаивает на включении в финансовую отчетность статей при условии, что подаваемая в них информация является существенной с позиции определенного пользователя (или группы пользователей) отчетности независимо от количественной (стоимостной) оценки соответствующего показателя отчетности.
Причем заметьте: как оговорено в п.п. 2.20.3 Методрекомендаций № 635, статья, которая может быть признана не существенной для отдельного представления ее в финансовом отчете, может быть достаточно существенной для отдельного раскрытия ее в примечаниях к финансовой отчетности.
Подводя итог изложенному, отметим, что предприятия при формировании учетной политики могут устанавливать свои критерии существенности информации (как отличные от приведенных в Методрекомендациях № 635, так и с оглядкой на установленные ними, но оговаривая при этом свой размер в рамках описанных в них показателей), указав и обосновав их в приказе об учетной политике. Ведь, как прямо регламентировано п. 3 разд. I НП(С)БУ 1, существенность информации, повторим, определяется соответствующими П(С)БУ или МСФО и руководством предприятия. А посему пересматривать ли учетную политику в связи с изменением со стороны Минфина позиции в отношении существенности информации, решать вам.
Количественные критерии отнесения учетной информации к существенной, предложенные Минфином в Методрекомендациях № 635, для удобства восприятия приведем в табл. 1. При этом заметим, что количественные критерии существенности информации о хозяйственных операциях и событиях устанавливаются в зависимости от избранной базы.
Таблица 1. Количественные критерии существенности информации о хозяйственных операциях и событиях
| № п/п | Объекты применения существенности | Диапазон (в % от базы) | База для определения количественного критерия существенности информации |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | Отдельные объекты учета активов, обязательств, собственного капитала предприятия | До 3 % | Стоимость соответственно всех активов или всех обязательств, или собственного капитала |
| 2 | Отдельные виды доходов и расходов | До 2 % | Сумма чистой прибыли (убытка) |
| До 0,2 % | Общая сумма доходов предприятия или общая сумма расходов | ||
| Наибольшая по значению классификационная группа доходов (например, чистый доход от реализации продукции (товаров, работ, услуг)) и соответственно расходов (себестоимость реализованной продукции (товаров, работ, услуг)) | |||
| 3 | Стоимостные отклонения при проведении переоценки или уменьшении полезности необоротных активов | До 10 % | Справедливая стоимость актива |
| 4 | Определение подобности активов | До 10 % | Справедливая стоимость объектов обмена |
| 5 | Определение отчетного сегмента при раскрытии информации о сегментах | До 10 % | Соответственно чистый доход от реализации продукции (товаров, работ, услуг) или финансовый результат сегмента, или активы всех сегментов предприятия |
| 6 | Другие хозяйственные операции и события | Не более 5 % | Критерии и признаки существенности определяются исходя из потребностей пользователей, экономической целесообразности с учетом объемов деятельности предприятия, характера влияния объекта учета на решения пользователей и других качественных факторов, которые могут влиять на определение порога существенности |
Помимо этого, в п.п. 2.20.3 Методрекомендаций № 635 Минфин предложил также иные, в сравнении с приведенными в письме от 29.07.2003 г. № 04230-04108, параметры количественных критериев существенности для представления статей в финансовой отчетности.
Напомним, что в соответствии с п. 4 разд. II НП(С)БУ 1
предприятия могут не приводить в финансовой отчетности статьи, по которым отсутствует информация к раскрытию (кроме случаев, когда такая информация была в предыдущем отчетном периоде). Одновременно с этим они вправе добавлять статьи с сохранением их названия и кода строки из перечня статей, приведенных в приложении 3 к НП(С)БУ 1, если статья соответствует таким критериям:
— информация является существенной;
— оценка статьи может быть достоверно определена.
Как отмечается в п.п. 2.20.3 Методрекомендаций № 635, для каждого из отчетов финансовой отчетности выбирается отдельная база определения количественных критериев и качественных признаков существенности статей финансовой отчетности и диапазон количественных критериев. Приведем их в табл. 2.
Таблица 2. Количественные критерии существенности для статей финансовой отчетности
| № п/п | Объекты применения существенности | Диапазон (в % от базы) | База для определения количественного критерия существенности |
| 1 | Для статей баланса | До 5 % | Сумма итога баланса |
| До 15 % | Итог класса активов, собственного капитала, класса обязательств | ||
| 2 | Для статей отчета о финансовых результатах | До 5 % | Сумма чистого дохода от реализации продукции (товаров, работ, услуг) |
| До 25 % | Сумма финансового результата от операционной деятельности | ||
| 3 | Для статей отчета о движении денежных средств | До 5 % | Сумма чистого движения денежных средств от операционной деятельности |
| 4 | Для статей отчета об изменениях в собственном капитале | До 5 % | Размер собственного капитала предприятия |
Исходя из положений п.п. 2.20.3 Методрекомендаций № 635, каждую статью, соответствующую количественным критериям и качественным признакам существенности, в обязательном порядке следует приводить в финансовой отчетности отдельно. А вот информация по статьям, не соответствующим критериям и признакам существенности, включается в статьи, предназначенные для раскрытия других составляющих классификационной группы активов, обязательств, доходов и расходов, прочих показателей, выделяемых в финансовой отчетности.
Здесь еще раз подчеркнем, что статья, которая может быть признана не существенной для отдельного представления ее в финансовом отчете, может быть достаточно существенной для отдельного раскрытия ее в примечаниях к финансовой отчетности (п.п. 2.20.3 Методрекомендаций № 635).
Закон № 657: влияние на учетную политику
Если выполнять предписания п. 1.3 Методрекомендаций № 635 касательно включения в распорядительный документ об учетной политике предварительных оценок, используемых предприятием в целях распределения расходов между соответствующими отчетными периодами, тогда изменения, внесенные Законом № 657 в п.п. 145.1.1 НКУ, могут найти отражение в приказе об учетной политике. Речь идет о нематериальных активах, для которых срок действия права использования в соответствии с правоустанавливающими документами не установлен. До 1 января 2014 года, напомним, в налоговых целях такой срок для них составлял 10 лет непрерывной эксплуатации (п.п. 145.1.1 НКУ). Сейчас для таких «бессрочных» нематериальных активов обновленным п.п. 145.1.1 НКУ предусмотрено, что срок их полезного использования плательщик будет определять самостоятельно с оглядкой на «ограничительные» временные рамки: не менее двух и не более десяти лет непрерывной эксплуатации (п. 31 разд. I Закона № 657).
То есть с 01.01.2014 г. в налоговом учете для нематериальных активов с неопределенным сроком полезного использования предприятия могут устанавливать такой срок в пределах от 2 до 10 лет непрерывной эксплуатации
А вот возможно ли будет, исходя из новых требований п.п. 145.1.1 НКУ, изменить срок использования уже имеющихся налоговых нематериальных активов, вопрос остается открытым. Прямо такой возможности разд. ІІІ НКУ не предусматривает. В нем говорится лишь о пересмотре срока полезного использования (эксплуатации) объекта основных средств (п.п. 145.1.4 НКУ). Хотя и прямого запрета для пересмотра срока действия права использования нематериального актива разд. ІІІ НКУ тоже не содержит. Поэтому, на наш взгляд, ничто не мешает предприятию при необходимости изменить срок полезного использования «бессрочного» нематериального актива путем его установления в пределах менее 10 лет (но, безусловно, более двух). Между тем, при возникновении такой потребности предприятию имеет смысл заручиться индивидуальной налоговой консультацией органа Миндоходов по этой проблеме.
При этом, как оговорено п. 31 П(С)БУ 8, в бухгалтерском учете срок полезного использования нематериального актива и метод его амортизации подлежат пересмотру в конце отчетного года, если в следующем периоде ожидаются изменения срока полезного использования актива или изменения условий получения будущих экономических выгод. Поэтому те предприятия, которые воспользовались нормой п. 26 П(С)БУ 8 и для начисления амортизации нематериальных активов применяют «налоговые» сроки их полезного использования и при этом приняли решение об изменении срока полезного использования, руководствуясь новыми правилами п.п. 145.1.1 НКУ, вполне могут это сделать. В принципе все другие предприятия вправе в отношении нематериальных активов с неопределенным сроком полезного использования пересмотреть (в конце года) наличие признаков неопределенности ограничения срока их полезного использования. И если выяснится, что такие признаки уже отсутствуют, тогда определить для них срок полезного использования. Опять же никто не запрещает установить их на «налоговоприбыльном» уровне.
Другой «учетный» момент связан с налоговыми разницами. Напомним, что с 01.01.2014 г. Закон № 657 подкорректировал п. 46.2 НКУ. В результате чего отныне плательщики налога на прибыль имеют право самостоятельно решать: подавать им информацию о временных и постоянных налоговых разницах в составе своей финансовой отчетности или нет. Однако такое желание, на наш взгляд, закреплять приказом об учетной политике не требуется ввиду того, что это не является элементом учетной политики. Для бухучетных целей важно зафиксировать учетной политикой периодичность отражения в финансовой отчетности отсроченных налоговых активов и отсроченных налоговых обязательств. То есть тех показателей, которые рассчитываются во исполнение норм П(С)БУ 17 «Налог на прибыль», утвержденного приказом Минфина от 28.12.2000 г. № 353. А налоговые разницы, о которых говорит НКУ, не имеют к ним, как известно, никакого отношения.
В завершение подчеркнем: вносить изменения в свою учетную политику в добровольном порядке предприятия вправе при наступлении обстоятельств для ее корректировки, оговоренных п. 9 П(С)БУ 6, а именно: когда изменились уставные требования, затрагивающие элементы учетной политики, или же если изменения обеспечат достоверное отражение событий и операций в финотчетности. Поэтому, если на предприятии такие основания возникли, тогда учетную политику пересматривайте незамедлительно.
| выводы |  | |
|
