«Это вам не фанера!»: цены в инвалюте между резидентами Украины

договорные отношения

«Это вам не фанера!»: цены в инвалюте между резидентами Украины

Наталия Дзюба, Максим Нестеренко, налоговые эксперты

Начнем с законодательной базы и обратимся к основным нормативным актам, которые регулируют эти вопросы. И первый из них — Гражданский кодекс Украины. Часть первая ст. 524 ГКУ устанавливает, что обязательства должны быть выражены в денежной единице Украины — гривне. Однако ч. 2 этой же статьи сообщает, что стороны могут определить денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте.

Независимо от установления инвалютного эквивалента, исполнение обязательства должно осуществляться только в гривне

Такое положение содержится в ч. 1 ст. 533 ГКУ. Вторая часть этой же статьи уточняет: если для обязательства установлен денежный эквивалент в иностранной валюте, то сумма, подлежащая уплате в гривнях, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок не установлен договором или законом (или другим нормативно-правовым актом).

Что говорит второй из основных — Хозяйственный кодекс Украины? Согласно ст. 189 и 198 ХКУ, цены в договорах и денежные обязательства участников хозяйственных отношений должны быть выражены и подлежать оплате в гривнях. Иностранная валюта в денежных обязательствах допустима лишь в случаях, если субъекты хозяйствования имеют право проводить расчеты между собой в иностранной валюте.

Может показаться, что «разрешающие» положительные нормы ГКУ распространяются лишь на гражданско-правовые отношения (отношения между субъектом хозяйствования и обычным гражданином-физлицом), в то время как хозяйственно-правовые отношения (отношения между субъектами хозяйствования) подпадают под ограничения ч. 2 ст. 198 ХКУ, указывающей, что денежные обязательства должны выражаться лишь в гривне.

Но это не совсем так. Чтобы как-то разграничить сферу действия ХКУ и ГКУ, обратимся к ст. 175 ХКУ. В ней указано, что имущественные обязательства, возникающие между участниками хозяйственных отношений, регулируются ГКУ с учетом особенностей, предусмотренных ХКУ. А вот обязательства, возникающие между субъектами хозяйствования и нехозяйствующими субъектами — гражданами, в сферу действия ХКУ не попадают.

То есть получается, что нормы ГКУ предполагают возможность установления денежного эквивалента в иностранной валюте в договоре между субъектами хозяйствования, а положения ХКУ не содержат прямого запрета на их применение.

Такой же вывод можно сделать из научно-практического комментария к ст. 524 ГКУ, в котором указано, что «часть 2 комментируемой статьи позволяет сторонам обязательства определить денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте, т. е. фактически зафиксировать цену договора (обязательства) в долларах США, евро и другой иностранной валюте». Единственное условие, которое выдвигается для применения данной нормы: независимо от фиксации денежного эквивалента обязательства в иностранной валюте, выполнение такого обязательства возможно исключительно в гривнях. Для пересчета применяем официальный курс иностранной валюты на день платежа (если иной порядок не установлен сторонами в договоре или не закреплен нормативно-правовыми актами).

Более того, судебная практика распространяет правило ст. 533 ГКУ и на хозяйственные обязательства, несмотря на то, что ст. 198 ХКУ предусматривает, что денежные обязательства участников хозяйственных отношений должны быть выражены и подлежат оплате в гривнях. Суды ссылаются на положения ст. 179 ХКУ, согласно которой хозяйственные договоры заключаются по правилам, установленным ГКУ, а ХКУ лишь оговаривает особенности, которые учитываются ГКУ.

Поэтому можно говорить о законности следующих формулировок в хозяйственных договорах между резидентами в отношении определения цены договора: «Стоимость товаров по настоящему договору составляет 119850 грн. (в том числе НДС — 19975 грн.), что на момент заключения договора эквивалентно $ 15000 долларам. Оплата производится в гривнях, при этом сумма, подлежащая оплате, определяется по официальному курсу, установленному НБУ на момент платежа».

О других вариантах договорных формулировок, в том числе и в кредитных договорах, вы могли узнать из недавней публикации в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 1 — 2, с. 33.

Хотя цена и будет выражена в гривнях, но с изменением курса валюты, установленной в договоре, она пересчитывается

Ведь когда в договоре указан эквивалент цены в иностранной валюте, то сумма, подлежащая оплате в гривнях, определяется по официальному валютному курсу на момент платежа (если иное не предусмотрено договором или законом).

Еще один документ — постановление КМУ № 1998. В п. 1 этого постановления указано, что формирование, установление и применение субъектами предпринимательства свободных цен на территории Украины осуществляется исключительно в национальной денежной единице.

Формально постановление КМУ № 1998 действует и сейчас, хотя суды неоднократно высказывались фактически против практического применения данной нормы, как в первые годы его действия, так и в практике последних лет (п. 6 Обзорного письма ВХСУ от 27.11.2001 г. № 01-8/1289, п. 4 Информационного письма ВХСУ от 29.08.2001 г. № 01-8/935; п. 8 письма Высшего арбитражного суда Украины от 11.06.2001 г. № 01-8/677, постановления ВСУ от 15.04.2002 г. и от 21.01.2003 г., а также постановления ВХСУ от 16.05.2012 г. по делу № 7/277; от 05.07.2012 г. по делу № 23/79пд/2011 и от 16.05.2012 г. по делу № 11/267). Суды, как правило, приходят к выводу о невозможности их применения в силу того, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституции Украины статус иностранных валют может устанавливаться исключительно законами.

Кроме того, в отдельных случаях ими делаются выводы о том, что установление цены в иностранной валюте просто не противоречит указанному постановлению (постановление ВХСУ от 06.09.2011 г. № 16/23пд/2011).

Тем не менее, некоторые госорганы, несмотря на судебные решения, довольно долго ссылалась на эту норму и настаивали на том, что устанавливать цены в инвалюте в договорах между собой резиденты не могут (см. письмо Минэкономики от 03.10.2001 г. № 27-22/605 и письмо Госценинспекции от 03.12.2009 г. № 200/7-6/6148).

Вместе с тем, в некоторых других разъяснениях Минэкономики все же признает, что при определении цены договора стороны могут определить ее как эквивалент в иностранной валюте (см. письма Минэкономики от 20.10.2009 г. № 3804-25/544 и от 19.12.2006 г. № 89-24/103). Аналогичный вывод делает также Госкомпредпринимательства (см. письмо от 21.12.2007 г. № 9563).

ВХСУ неоднократно указывал на возможность установления обязательств в хозяйственных отношениях в иностранной валюте, что, в целом, соответствует его традиционной позиции (см. постановления ВСУ от 04.07.2011 г. по делу № 3-62гс11; от 26.12.2011 г. по делу № 3-141гс11, письмо ВСУ от 01.04.2012 г. // «Вестник Верховного Суда Украины», 2012, № 5, с. 19, обзорные письма ВХСУ от 29.04.2013 г. № 01-06/767/2013 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2013, № 42, с. 22, от 17.12.2013 г. № 14 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 13, с. 43).

Верховный Суд отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на выражение в договоре денежных обязательств в иностранной валюте, на определение денежного эквивалента в иностранной валюте, а также на осуществление перерасчета денежного обязательства в случае изменения НБУ курса национальной валюты Украины относительно иностранной валюты.

Обратите внимание! Все перечисленные постановления в соответствии со ст. 111²⁸ ХПКУ являются обязательными для всех судов Украины. На их разъяснения должны опираться и налоговики. Подробнее см. в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 13, с. 4.

Какой же вывод? Представители официальных органов должны быть не против установления инвалютной цены в любых внутриукраинских договорах, но при условии проведения расчетов по ним в гривнях.

Принятие в новой редакции Закона о ценах на порядке установления цены в эквиваленте инвалюты никак не отразилось (об этих изменениях см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2012, № 65, с. 37). Хотя здесь сомнения может вызвать норма, согласно которой цены на товары, предназначенные для реализации на внутреннем рынке Украины, устанавливаются исключительно в валюте Украины, кроме случаев, предусмотренных международными договорами, ратифицированными Украиной или постановлениями КМУ (ч. 2 ст. 10 Закона о ценах). Однако, судя по всему, данная норма рассматриваемой нами ситуации не касается. Суть указанной нормы скорее всего сводится к тому, чтобы запретить установление цен в инвалюте на ценниках и в рекламе, т. е. по сути, повторить требование ч. 8 ст. 8 Закона о рекламе. Дополнительную убежденность в этом придает тот факт, что уже есть судебные решения, которые не считают указанную норму Закона о ценах препятствием для установления эквивалента обязательства в инвалюте (см. например, решение Переяслав-Хмельницкого районного суда Киевской области от 07.11.2012 г. по делу № 1019/2187/12).

Инфляционные начисляются при нарушении должником денежных обязательств (в том числе, если те возникают в рамках корпоративных отношений или на основании решения суда). Заметьте: их взыскание — это способ защиты имущественных прав/интересов кредитора. Подробнее об их начислении см. в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 13, с, 43.

Так вот, ВХСУ (см. п. 10 обзорного письма от 29.04.2013 г. № 01-06/767/2013 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2013, № 42, с. 22, а также п. 8.1 обзорного письма ВХСУ от 17.12.2013 р. № 14) в отношении начисления инфляционных по договорам, выраженным в иностранной валюте, привел следующую позицию.

Если цена обязательства выражена в иностранной валюте, то в случае его нарушения инфляционные по такому обязательству расчету и взысканию не подлежат

Связано это с тем, что инфляция представляет собой обесценивание денег, сопровождающееся ростом цен на товары и услуги. При этом индекс инфляции, определяемый Государственной службой статистики Украины, рассчитывается исключительно по национальной валюте Украины. Поэтому определить инфляционные по договорам, выраженным в иностранной валюте, не представляется возможным. Устанавливая в договоре цену обязательства в иностранной валюте, его стороны тем самым уже ограждают себя от риска обесценивания национальной валюты (и эта позиция не нова — см. п. 1 обзорного письма ВХСУ от 26.07.2002 г. № 01-8/870).

Но учтите! Если по условиям договора сумма платежа, определенная в иностранной валюте, на день возникновения денежного обязательства пересчитывается в гривни и в дальнейшем в день фактической уплаты средств в соответствии с таким перерасчетом не изменяется (остается гривневой), то в этой ситуации инфляционные можно применить. Как уточнил ВХСУ в п. 8.2 обзорного письма от 17.12.2013 г. № 14, с момента пересчета должник согласно ч. 2 ст. ГКУ обязан по требованию кредитора уплатить долг с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки выполнения данного обязательства.

Теперь вы знаете, что цену договора между «своими» можно определять в эквиваленте иностранной валюты. А вот в следующий раз выясним, как «неустойчивость» курса по договорам, привязанным к иностранной валюте, «закрепить» в налоговом и бухгалтерском учете.

	выводы
	В договоре между резидентами нельзя прямо указать цену в иностранной валюте. В иностранной валюте можно определить денежный эквивалент стоимости договора. ВХСУ считает правомерным установление инвалютной цены в любых внутриукраинских договорах, но при условии проведения расчетов по ним в гривнях. При нарушении условий договора, выраженного в иностранной валюте, а именно при несвоевременной уплате денежных обязательств, инфляционные не начисляются.

Документы статьи

1. ГКУ — Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.

2. ХКУ — Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 436-IV.

3. ХПКУ — Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от 06.11.91 г. № 1798-XII.

4. Закон о рекламе — Закон Украины «О рекламе» от 03.07.96 г. № 270/96-ВР.

5. Закон о ценах — Закон Украины «О ценах и ценообразовании» от 21.06.2012 г. № 5007-VI.

6. Постановление № 1998 — Постановление КМУ «Об усовершенствовании порядка формирования цен» от 18.12.98 г. № 1998.