Возникли проблемы с банком? Вы обратились по адресу
Нашу страну накрыл кризис, политический и экономический. Хотя в отношении последнего встречается и другое мнение: о том, что мы все еще не вышли из кризиса 2008 года. В любом случае, несладко сейчас всем: и если сначала проблемы, по большей части, ощутил реальный сектор экономики, то сейчас и финансовый — в частности, банки. Причем сложности у них отразились на всех, в том числе на том же реальном секторе. Каким образом? Самый распространенный пример — задержки платежей. Из данной статьи вы узнаете об этих и других проблемах, их последствиях, а также возможных способах решения.
Виталий Смердов, налоговый эксперт
Платеж контрагенту просрочен по вине банка: кто отвечает?
Давайте вспомним, какие сроки установлены для осуществления денежных переводов. По общему правилу, банк обязан выполнить поручение клиента по расчетному документу (к ним, в частности, относятся и платежные поручения):
1) в тот же день, в котором банк его получил, — если это произошло в рамках операционного времени. Напомним: операционное время — это часть операционного дня, в рамках которой принимаются документы на перевод/отзыв, которые должны быть обработаны, переданы и выполнены банком в этот же рабочий день. Его банки устанавливают самостоятельно и фиксируют в своих внутренних документах (п. 1.22 ст. 1 Закона № 2346);
2) не позднее следующего рабочего дня — если расчетный документ поступил в банк в послеоперационное время (на таком платежном поручении работник банка должен проставить штамп «Вечірня» — п. 2.14 Инструкции № 22).
Банк вправе предусмотреть в договоре другие сроки, отличные от указанных выше* (п. 8.1 Закона № 2346, п. 2.19 Инструкции № 22). Учтите этот нюанс при его подписании. К примеру, банк может взять на себя обязательство выполнять платежные документы, поступившие в послеоперационное время, этим же днем (как правило, банки взимают за это дополнительную плату) — правда, в таком случае ему придется вписаться в период времени, определенный технологическим регламентом СЭП (см. письмо НБУ от 29.09.2010 г. № 25-110/2348-16721).
* Если исходить из п. 2.19 Инструкции № 22, такие сроки не могут превышать предельных сроков осуществления перевода, предусмотренных п. 8.4 Закона № 2346 (об этом читайте далее).
Но учтите: сам денежный перевод может быть выполнен и в более длительный срок. Если он межбанковский, то на это дается 3 операционных дня. Если же перевод внутрибанковский, то он должен выполняться в срок, прописанный во внутренних документах банка, но не больше 2-х операционных дней (п. 8.4 Закона № 2346). Другими словами, это максимальный срок, в течение которого деньги должны поступить на счет получателя-кредитора**. В то же время, если учесть нынешнюю редакцию п. 22.4 Закона № 2346, п. 2.14 Инструкции № 22 и письмо НБУ от 16.06.2009 г. № 25-111/1486-11600, то при обслуживании плательщика и получателя одним банком расчетные документы, поступившие в операционное время, должны выполняться по возможности «день в день».
** При условии, что платежное поручение заполнено верно. В противном случае срок может быть продлен (п. 2.31 Инструкции № 22).
До последнего времени заметных проблем с переводом платежей не было, и они, как правило, так и осуществлялись — т. е. «день в день». Но, увы, как показывает практика, они возникли вновь, по крайней мере, для клиентов некоторых банков*** (с перечнем «проблемных» банков вы можете ознакомиться на официальном сайте Фонда гарантирования вкладов физических лиц, по адресу: www.fg.gov.ua).
*** До недавнего времени это могло происходить и по причине ограничений наличных расчетов, установленных постановлением Правления НБУ от 06.02.2014 г. № 49 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 14, с. 11). Этот документ, в частности, требовал от банков осуществлять поручения клиентов на денежные переводы в любой валюте (кроме отдельных выплат) лишь в пределах остатка средств на текущих счетах на начало операционного дня (без учета поступлений за день). На сегодняшний день он уже утратил силу.
Часто денежные переводы осуществляются хоть и не сразу, но в рамках сроков, оговоренных в п. 8.4 Закона № 2346, а иногда и с их превышением. Также напомним: в прошлом встречались ситуации, когда средства со счета плательщика списывались, но на счет получателя так и не зачислялись (см. решение Хозяйственного суда Николаевской области от 16.03.2010 г. по делу № 15/312/09). Другими словами, средства «зависали». Не исключаем, что кто-то может столкнуться с подобными ситуациями снова. Как такие события могут отразиться на плательщике?
Любое обязательство, в том числе денежное, должно выполняться надлежащим образом (ст. 526 ГКУ). То есть, в том числе, в предусмотренный договором/законом срок (ст. 530 ГКУ). Но в какой момент плательщик будет считаться выполнившим денежное обязательство: списания средств со своего счета или же зачисления на счет получателя? Для ответа вспомним, что плательщик инициирует денежный перевод при помощи платежного поручения, которое он предоставляет в банк (п.п. 1 п. 22.1 Закона № 2346). При этом такое инициирование завершается (п. 22.4 Закона № 2346):
1) для плательщика — моментом поступления банку такого поручения на выполнение;
2) для банка плательщика — с даты списания средств со счета плательщика и зачисления на счет получателя (если они обслуживаются в одном банке) или с даты списания средств со счета плательщика и с корреспондентского счета банка такого плательщика (если получатель обслуживается в другом банке).
На первый взгляд, с завершением такого инициирования обязательство плательщика должно считаться выполненным. Ведь предоставив платежное поручение, он сделал все от него зависящее для такого выполнения. В пользу такого подхода можно найти как решения судов (см. постановление ВХСУ от 04.03.2008 г. по делу № 12/711, постановление Житомирского апелляционного хозяйственного суда от 28.07.2009 г. по делу № 8/94-09), так и разъяснения чиновников (см. письмо Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины от 30.08.2005 г. № 05-30-11/3998). Что касается зачисления средств на счет получателя/выдачи ему наличности, то это уже сфера ответственности банка такого получателя. Это подтверждает и п. 32.2 Закона № 2346.
Но сомнения может вызывать то, что перевод считается завершенным с момента зачисления суммы перевода на счет получателя/ее выдачи в денежной форме (п. 30.1 Закона № 2346). К слову, именно на данную норму, как правило, ссылаются кредиторы, не получившие на свой счет оплату в оговоренный срок.
Это породило второй подход: считать датой выполнения денежного обязательства момент зачисления средств на счет получателя/выдачи ему их наличностью
Справедливым его не назвать, но учтите: он прямо зафиксирован в п. 1.4 постановления № 14 (комментарий к нему читайте в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 13, с. 43). С появлением данного документа суды, вероятнее всего, будут следовать ему. В связи с этим, чтобы избежать неприятностей, на данном этапе (по крайней мере, до стабилизации банковской системы) оплату контрагентам лучше перечислять заранее (как минимум, с учетом предусмотренных Законом № 2346 сроков для выполнения денежного перевода), не дожидаясь предельных дат. Кроме того, следовать этому подходу нужно и в том случае, если в договоре с контрагентом прописано, что обязательство будет выполненным лишь после зачисления средств на счет получателя.
Теперь вернемся к главному вопросу. Кто будет отвечать, если кредитор получит средства с опозданием по вине банка? Может показаться странным, но ответственность понесет плательщик. Именно так считает ВХСУ (об этом вы можете прочитать в упомянутом постановлении). При этом заметьте: если нарушение допустил банк плательщика, то с указанным выводом, в целом, можно согласиться. Ведь, во-первых, он соответствует ч. 1 ст. 617 ГКУ и ч. 2 ст. 218 ХКУ. Напомним: они предусматривают, что нарушение обязательств контрагентами (в данном случае таким контрагентом является банк) не освобождает должника от ответственности по своим обязательствам. Во-вторых, об этом свидетельствует системное прочтение п. 32.2 Закона № 2346 (в частности, обратите внимание на то, что указание об освобождении от ответственности плательщика зафиксировано лишь в его втором абзаце).
В то же время, вывод ВХСУ, судя по всему, касается и случаев, когда нарушение допустил банк получателя*. Вот с этим мнением согласиться уже сложнее, особенно, если учесть, что абзац второй п. 32.2 Закона № 2346 прямо указывает: плательщик в таком случае от ответственности перед получателем освобождается. В пользу этого мнения свидетельствуют и отдельные решения судов (см. постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 19.02.2009 г. по делу № 1/295).
* Напомним: банк получателя при поступлении ему суммы перевода в рамках операционного дня должен зачислить ее на счет получателя или выплатить в наличной форме в тот же день или на дату валютирования (п. 30.2 Закона № 2346).
Но не огорчайтесь, шишки полетят не только в вас ☺. Банки в этой ситуации не останутся безнаказанными.
Так, если ваш банк задержал платеж, вы вправе взыскать с него пеню (п. 32.2 Закона № 2346)
Ее размер составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки, но не более 10 % от суммы перевода. При этом в договоре может быть прописан и другой размер пени. С какого момента она начнет отсчитываться? Ответ на этот вопрос дал НБУ в письме от 05.03.2009 г. № 25-113/592-3302. Такая пеня начинает отчитываться со следующего дня после того, как банк должен был завершить инициирование платежа (об этом вы могли прочесть выше). Если же платеж задержал банк получателя, то требовать с него уплаты пени может такой получатель.
Многие из вас согласятся, что одной пени может оказаться недостаточно. Ведь в результате того, что банк несвоевременно перечислил средства, контрагент мог применить к вам неустойку, инфляционные и проценты годовых. Кроме того, вы могли понести и другие расходы. Все это можно обобщить одним словом — убытки. Можете ли вы взыскать их с банка? Да, но возможность для реализации данного права нужно искать не в Законе № 2346, а в гл. 25 ХКУ. Судебная практика также подтверждает это (см. постановление ВХСУ от 25.08.2009 г. по делу № 10/207-08(25/210-08), постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 29.06.2010 г. по делу № 32/118). По идее, такие же требования может предъявить и получатель к своему банку, если свои обязательства нарушил именно он (а не банк плательщика). Основания для этого те же.
Но это еще не все. Если действия банков привели к причинению ущерба, то (абзацы третий и четвертый п. 32.2 Закона № 2346):
1) плательщик может требовать от банка получателя возмещения ему ущерба, причиненного несвоевременным завершением перевода;
2) получатель вправе требовать от банка плательщика возмещения ущерба, возникшего по причине несвоевременного выполнения расчетного документа.
Взысканию такого ущерба не мешает даже то, что между указанными лицами (в частности, между плательщиком и банком получателя) договорных отношений может вообще не быть. С таким подходом солидарен и суд (см. постановление ВХСУ от 11.03.2014 г. по делу № 903/638/13).
Как несвоевременное осуществление банками денежного перевода отразится на налогообложении
Налог на прибыль. В общем случае движение денежных средств не оказывает прямого влияния на последствия по налогу на прибыль. Но в некоторых случаях (к примеру, если передача права собственности на товар привязывается к оплате) такое влияние не исключено.
Приведем пример. Предприятие перечислило частичную предоплату за товар. Платежное поручение подано в банк 14.04.2014 г., но на счет получателя средства попали лишь 17.04.2014 г. Такая предоплата не приводит к последствиям по налогу на прибыль, поэтому на указанный временной разрыв можно не обращать внимания.
Теперь усложним пример. Предположим, что предприятие-продавец передаст право собственности на товар лишь после его 100 %-й предоплаты. Покупатель перечисляет предоплату 28.03.2014 г., но на счет поставщика она попадает лишь 01.04.2014 г. Как быть в таком случае? Учитывая особенности учета налога на прибыль, этот вопрос адресован, главным образом, поставщику. То есть он состоит в том, когда отражать доходы. Если в договоре указано, что право собственности на товар будет передано лишь после зачисления оплаты на счет поставщика, проблем с ответом на него не возникнет. Хуже, если такой привязки нет: например, если в договоре указано, что право собственности на товар передается после его полной оплаты. По нашему мнению, в этом случае нужно ориентироваться на момент, который считается датой выполнения обязательства (с ним вы могли ознакомиться выше). Причем, как мы уже говорили, ВХСУ считает, что это дата зачисления средств на счет кредитора (в данном случае поставщика товара). С учетом этого, доход возникнет 01.04.2014 г.
К сожалению, нельзя быть уверенным в том, как на эту проблему будут смотреть налоговики. Но не расстраивайтесь: на самом деле, их мнение по этому вопросу мало на что повлияет. Это связано с тем, что для большинства плательщиков отчетным периодом по налогу на прибыль является год.
НДС. С НДС ситуация сложнее. Напомним, что поставщик должен отразить налоговые обязательства, в большинстве своем, по дате первого события (п. 187.1 НКУ):
1) отгрузки (подписания акта);
2) зачисления средств от покупателя/заказчика на свой банковский счет.
Как видите, если следовать этому правилу, поставщик должен начислить НДС-обязательства и составить налоговую накладную по дате зачисления средств на свой счет (конечно, если это первое событие). Даже в том случае, если покупатель подал платежное поручение в свой банк до этой даты.
А что насчет покупателя: по какой дате он должен отразить налоговый кредит? На этот вопрос отвечает п. 198.2 НКУ. Как правило, это дата первого события:
1) получения товаров/услуг, что подтверждено налоговой накладной;
2) списания средств с его банковского счета.
Независимо от того, какое событие было первым, налоговый кредит должен подтверждаться налоговой накладной (хотя в предоплатном случае НКУ об этом прямо не говорит). При этом хорошо, если даты списания средств со счета покупателя и их зачисления на счет поставщика совпадают. Но что, если нет? В таком случае покупатель сможет отразить налоговый кредит не ранее, чем он получит от поставщика налоговую накладную. Другими словами, не ранее зачисления на счет поставщика средств в оплату товаров/услуг. Причем «разрыв» между датой списания средств со счета покупателя и датой их зачисления на счет поставщика, по нашему мнению, не создает налоговых рисков. Этот вывод подтверждает ситуация, при которой первым событием является отгрузка товаров. В ней такой «разрыв» выглядит естественным. К примеру, товар отгружен из Харькова 14.04.2014 г., а получен только 16.04.2014 г. При этом ни у кого не возникнет сомнений, что в таком случае НДС-обязательства у поставщика возникнут 14 апреля, в то время как покупатель сможет отразить налоговый кредит не ранее 16 апреля (даже если налоговая накладная ему поступит раньше этой даты).
Платеж в бюджет просрочен из-за банка: как быть?
Вины банка нет. Подобная ситуация может возникнуть, если вы подали платежное поручение в банк, но сам платеж был осуществлен позже, хотя и в рамках сроков, которые отводятся на данную операцию Законом № 2346.
Уплачивая какой-либо налог, вы тем самым выполняете налоговое обязательство. Такое обязательство выполняется уплатой в полном объеме соответствующих сумм в установленный законодательством срок (п. 38.1 НКУ). При этом, к сожалению, НКУ не указывает на то, когда такие суммы считаются уплаченными (в отличие от того же Закона № 2464 — об этом читайте дальше).
Чтобы разобраться с этим, вспомним: налоги вы уплачиваете на казначейские счета в разрезе территорий/местных бюджетов и кодов бюджетной классификации. После того, как средства попадут на эти счета, они отразятся на едином казначейском счете. При этом напоминаем: именно со дня зачисления на этот счет налоги/сборы/обязательные платежи и прочие доходы госбюджета считаются зачисленными в госбюджет (ч. 5 ст. 45 Бюджетного кодекса Украины от 08.07.2010 г. № 2456-VI). Причем и налоговики увидят поступления не раньше, чем соответствующие средства будут зачислены на этот счет (если точнее, то лишь после того, как органы Госказначейства предоставят им такие сведения). Вы уже, вероятно, поняли, что при таком подходе налоговое обязательство будет считаться выполненным лишь со дня зачисления соответствующих сумм на единый казначейский счет. Как показывает практика, иногда его поддерживают и суды (см. определение Винницкого апелляционного административного суда от 03.12.2013 г. по делу № 802/2479/13-а, определение Киевского апелляционного административного суда от 21.02.2013 г. по делу № 2а-7467/12/2670).
Справедливым этот подход не назвать, но логика в нем есть — если смотреть на уплату налогов системно (т. е., учитывая механизмы их зачисления в бюджет и администрирования). Кроме того, его правильность косвенно подтверждают п. 129.6 НКУ и, что более важно, п.п. 129.3.1 НКУ (в «докодексные» времена аналогичная норма привязывалась к дате принятия банком платежного поручения, в то время как сейчас — ко дню зачисления средств на счет налоговиков).
Поэтому вот наш совет: при уплате налогов «не тянуть» и учитывать временной «зазор», предоставляемый банкам для выполнения денежного перевода (читайте об этом выше)
По крайней мере, до стабилизации ситуации в банковской системе. В противном случае споров с налоговиками не избежать.
Правда, есть и другой, более либеральный подход. Он основан на формальном прочтении НКУ. Если точнее, на том, что этот документ устанавливает предельные сроки уплаты налоговых обязательств, а не сроки зачисления в бюджет. Поэтому налоговое обязательство должно считаться выполненным уже в день подачи банку платежного поручения. Доказательством того, что он подал его в надлежащий срок, будет запись в поле «Дата надходження» такого платежного поручения (п. 2.14 Инструкции № 22). Если последуете этому подходу, то вряд ли порадуете контролеров. В подтверждение смотрите их консультацию в подкатегории 135.04 БЗ*, посвященную подаче платежного поручения в послеоперационное время предельного дня для уплаты. Вместе с тем, учитывая положительную судебную практику, у вас есть шанс отстоять свои права у служителей Фемиды. Вот несколько примеров подобных решений:
1) «кодексных» — определение Житомирского апелляционного административного суда от 12.09.2013 г. по делу № 817/1008/13-а, постановление Ровенского окружного административного суда от 25.12.2013 г. по делу № 817/4263/13-а, постановление Черниговского окружного административного суда от 22.08.2012 г. по делу № 2а/2570/2504/2012;
2) «докодексных» — определение ВАСУ от 28.05.2013 г. по делу № К-38921/10, определение ВАСУ от 22.10.2013 г. по делу № К/9991/31967/11.
* Данная консультация с 28.02.2014 г. отменена, но подход налоговиков к этому вопросу вряд ли изменился.
Вина банка есть. Выше вы ознакомились только с теми ситуациями, при которых задержка зачисления налогов в бюджет не связана с нарушением банком своих обязательств. Но что, если это произойдет по его вине? То есть, если срок денежного перевода превысит сроки, предусмотренные Законом № 2346, или же платеж и вовсе «зависнет».
Плательщик в таком случае освобождается от ответственности за несвоевременное/неполное перечисление, включая штрафные санкции и пеню (п. 129.6 НКУ)
На первый взгляд, все ясно. Но тут есть нюанс: чтобы налоговики на местах не считали вас нарушителем (ведь неуплата налога автоматически отразится на лицевом счете плательщика), их придется известить об этом. Для этого вам стоит представить им заявление в произвольной форме и приложить к нему копии соответствующих платежных поручений (см. подкатегорию 138.06 БЗ).
Вместе с тем, возникает вопрос с «зависшими» суммами: нужно ли вам повторно осуществлять платеж, если деньги в бюджет так и не попали? Однозначности при ответе на него, к сожалению, нет. Вывод зависит, главным образом, от того, какой из двух подходов к моменту выполнения налогового обязательства применять (с ними вы познакомились выше). Если тот, который ближе налоговикам (обязанность плательщика выполняется с зачислением средств на единый казначейский счет), то очевидно — налог придется перечислить повторно. Контролеры настаивали на подобном подходе в прошлом (см., в частности, письмо ГНАУ от 03.12.2008 г. № 1192/16/22-2015), сегодня их мнение по этому поводу вряд ли изменилось. Ссылаться они при этом могут на то, что п. 129.6 НКУ снимает с плательщика лишь ответственность, в то время как обязанность по уплате налога сохраняется. Понятно, что этот подход является самым безопасным.
Если же считать, что обязанность прекращается с предоставлением платежного поручения, то необходимости в повторном перечислении налога нет (ведь обязанность плательщика уже выполнена). Правильность этого подхода в свое время подтверждали как чиновники (см. письмо Комитета ВРУ по вопросам финансов и банковской деятельности от 05.09.2002 г. № 06-10/360), так и суды (см. постановление Окружного административного суда города Киева от 27.11.2013 г. по делу № 2а-7467/12/2670). Таким образом, если вы последуете этому подходу и решите не «кормить» бюджет еще одной порцией налогов, у вас есть все шансы отстоять свою правоту.
При этом отдельно выделим уплату ЕСВ. В отличие от НКУ, Закон № 2464 прямо указывает на день, который считается датой уплаты ЕСВ. При безналичной уплате им является день списания соответствующей суммы со счета плательщика. Причем независимо от даты ее зачисления на счет налоговиков (ч. 10 ст. 9 Закона № 2464). О чем это свидетельствует? Во-первых, вам не нужно беспокоиться о зачислении средств на единый казначейский счет. Во-вторых, лучше не «дотягивать» с уплатой ЕСВ до послеоперационного времени последнего дня уплаты. Ведь в таком случае, если банк спишет средства только на следующий день, доказать свою правоту вам будет очень непросто. Но что будет, если срок уплаты ЕСВ будет нарушен по вине банка? К счастью, ответ на этот вопрос предоставили сами налоговики: они сообщили, что в таком случае плательщик освобождается от ответственности (см. подкатегорию 301.09 БЗ).
Может ли предприятие открыть второй текущий счет? Если да, то как это сделать?
Очень своевременный вопрос. Полагаем, он возник у многих, кто столкнулся с системными задержками платежей.
В общем случае ограничений на число текущих счетов нет. Об этом в свое время прямо сказал НБУ (см. письмо НБУ от 07.06.2007 г. № 25-118/1100-5821)
Подобные ограничения установлены лишь для отдельных категорий счетов. Так, только один текущий счет можно открыть (п. 1.11 Инструкции № 492):
1) для формирования уставного или составного капитала, паевого или неделимого фонда субъекта хозяйствования — юрлица (в национальной и/или иностранной валюте);
2) по каждому соглашению о ведении совместной деятельности без создания юрлица (в национальной и/или иностранной валюте).
Таким образом, с учетом указанного ограничения, вы вправе открыть второй (третий и т. п.) текущий счет, причем в любом банке Украины. Что для этого нужно?
Будем исходить из того, что других счетов предприятия в данном банке нет. В этом случае лицу, которое обратилось в банк, нужно, во-первых, предъявить паспорт или другой документ, удостоверяющий его личность. Физлицу-резиденту, кроме этого, нужно предъявить карточку налогоплательщика, в которой зафиксирован его регистрационный номер. Поскольку счет открывается предприятию, придется также предъявить документ, подтверждающий полномочия такого лица (п. 3.1 Инструкции № 492). Им, например, может выступать доверенность, протокол общего собрания или приказ по предприятию.
Во-вторых, подать пакет документов (их копии, удостоверенные в установленном порядке). Что это за документы? Они названы в п. 3.2 Инструкции № 492, при этом после прошлогодних изменений их перечень заметно сократился:
Документы, которые нужно подать в банк для открытия текущего счета
| № п/п | Наименование документа | Кто удостоверяет |
| 1 | 2 | 3 |
| 1 | Заявление об открытии текущего счета (см. приложение 1 к Инструкции № 492, но заполнять его нужно по форме соответствующего банка) | — |
| 2 | Копия надлежащим образом зарегистрированного учредительного документа (устава, учредительного договора, учредительного акта, положения) | Нотариус или работник банка. Если копию документа удостоверяет работник банка, то вам придется предоставить ему оригинал такого документа (п. 1.17 Инструкции № 492) |
| Учтите пару моментов. Во-первых, если вы открываете текущий счет для ООО, работающего на основании модельного устава, его копию предоставлять не нужно. Вместо этого вам придется подать копию решения о создании юрлица или осуществлении деятельности на основании модельного устава, подписанного всеми учредителями (удостоверить). Ее также придется удостоверить. Во-вторых, юрлица публичного права, действующие на основании законов, учредительные документы не подают. | ||
| 3 | Копия выписки из Единого госреестра | Нотариус или работник банка (письмо НБУ от 25.12.2012 г. № 25-111/2807/12078). Требования к удостоверению работником банка те же, что назывались выше |
| Заметьте: это должна быть именно копия выписки, а не извлечения. Несмотря на то, что последняя также подтверждает факт госрегистрации юрлица, требования Инструкции № 492 в этом вопросе сформулированы императивно. | ||
| 4 | Карточка с образцами подписей и печати в двух экземплярах (см. приложение 2 к Инструкции № 492, но заполнять ее нужно по форме соответствующего банка) | Нотариус или первый руководитель/его заместитель с оттиском печати организации, которой предприятие административно подчинено. В населенных пунктах, в которых нотариусов нет, эту функцию могут выполнять уполномоченные на это должностные лица органов местного самоуправления (п. 18.11 Инструкции № 492) |
| Напомним, что в такую карточку включаются: | ||
В-третьих, придется подать ряд других документов. Это связано, главным образом, с тем, что при открытии счета банк должен идентифицировать клиента. С данной целью банк должен установить сведения, к которым для юрлиц, в частности, относятся:
1) данные, идентифицирующие лиц, которые имеют право распоряжаться счетами и имуществом. Речь, судя по всему, идет о лицах, имеющих право первой и второй подписи. В связи с этим не удивительно, что банки, как правило, требуют предъявлять копии их паспортов и карточек налогоплательщиков, в которых зафиксирован регистрационный номер;
2) сведения о собственниках существенного участия в юрлице — вероятно, речь идет о существенном влиянии в понимании п. 23 ч. 1 ст. Закона № 249. В данном контексте это прямое или опосредованное владение долей в размере 10 % и больше уставного капитала, 10 % и больше акций или прав голоса в юрлице, прямое или опосредованное влияние на него;
3) сведения о контролерах юрлица. Возвращаясь к Закону № 249, контролер — это лицо, осуществляющее контроль. При этом контроль юрлица — это прямое/опосредованное владение физлицом самостоятельно или совместно с близкими родственниками долей в юрлице, отвечающей эквиваленту 50 % и больше уставного капитала или голосов юрлица, или независимая от формального владения возможность осуществлять любым образом решающее влияние на управление/деятельность юрлица;
4) сведения о полном наименовании и местонахождении юрлица, органах его управления и их составе, коде ЕГРПОУ, реквизитах банка, в котором открыт счет и номере банковского счета;
5) любые другие сведения, которые банк сочтет необходимыми для целей идентификации личности клиента, содержания деятельности и финансового состояния (п. 2.9 Инструкции № 492).
Но учтите: это лишь общие правила, которые стоит использовать как ориентир. Дело в том, что конкретный перечень документов для открытия счета в каждом банке, как правило, отличается. Поэтому перед тем, как открывать счет, обязательно ознакомьтесь с соответствующими требованиями конкретного банка. Теперь предлагаем рассмотреть несколько смежных вопросов.
Нужно ли извещать налоговую об открытии еще одного счета? Да, это нужно сделать. Но не вам, а банку, в котором открывается счет (п. 69.2 НКУ). Сделать он это должен не позднее следующего рабочего дня после открытия счета (включая день такого открытия). Налоговики должны отреагировать не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления. При этом расходные операции по такому счету могут проводиться лишь с даты получения банком уведомления контролеров о взятии счета на учет (п. 69.4 НКУ).
Как отразить расходы по открытию счета в учете? Плательщик вправе отразить такие расходы в учете налога на прибыль. Их стоит квалифицировать как административные (абз. «є» п.п. 138.10.2 НКУ). В декларации они осядут в строке 06.1.
Что касается НДС, то услуги по расчетно-кассовому обслуживанию не являются объектом обложения этим налогом. Перечень таких «необъектных» операций утвержден постановлением Правления НБУ от 15.11.2011 г. № 400. При этом в их числе прямо названы операции по открытию/закрытию любых счетов в национальной/иностранной валютах.
В бухучете отражение таких расходов проводится записью по дебету счета 92 «Адміністративні витрати» в корреспонденции с кредитом счета 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».
Распространяется ли гарантирование банковских вкладов на юридических лиц?
К сожалению, нет. Это следует даже из названия основного нормативного акта, регулирующего данную сферу, — Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» от 23.02.2012 г. № 4452-VI (далее — Закон № 4452). Данный вывод подтверждается и по тексту этого Закона. Так, если вы посмотрите на определение термина «вкладчик», то увидите, что к ним в рамках этого Закона относятся только физлица (кроме предпринимателей).
Как же тогда быть юрлицам, банки которых попали в затруднительное положение? Могут ли они взыскать средства, «зависшие» на депозитных счетах? Да, но только по общим правилам. Так, в частности, если банк будет ликвидироваться, придется становиться в очередь его кредиторов. При этом учтите: заявить свои права банку можно лишь в течение 30 дней с момента публикации сведений о его ликвидации (такая публикация производится в газетах «Урядовий кур’єр» и «Голос України»). Также напомним, что ликвидация банков, в том числе проблемных, производится с учетом специальных правил, предусмотренных Законом Украины «О банках и банковской деятельности» от 07.12.2000 г. № 2121-III и Законом № 4452.
| выводы |  | |
|
