Даешь стране акциз! (как пытаются повторно облагать акцизом импорт)

В избранном В избранное
Печать
Алексей Павленко, налоговый эксперт
Налоги и бухгалтерский учет Август, 2016/№ 65
Каких только чудес не бывает в налоговой практике… Вот одно из последних: фискалы пытаются искать акциз там, где его нет, и заставляют регистрироваться плательщиками акциза тех лиц, кому это «триста лет не нужно». Например, тех, кто просто использует в своей хоздеятельности импортированные подакцизные товары. Сегодня поговорим об одной из таких неадекватных ситуаций: в чем суть, какая подоплека и как отбиваться? Ведь с подобными фривольными интерпретациями «акцизных» норм НКУ могут на практике столкнуться и другие наши читатели. Значит, они должны быть во всеоружии.

Предприятие в процессе производства собственной неподакцизной продукции использует импортное горючее (газ — тяжелый дистиллят), которое при ввозе облагается акцизным налогом. Причем этот газ импортируется (растаможивается) самим предприятием. И при его ввозе на таможне со всего объема газа уже был уплачен (помимо всего прочего) акцизный налог.

Акцизные претензии фискалов

Местные налоговики в данной ситуации выдвигают к предприятию весьма странные требования относительно акцизного налога. Смешав в кучу его разновидности, они утверждают, что предприятие, помимо импорта (ввоза) газа, выполняет с этим горючим также операции иного рода, которые должны облагаться акцизным налогом, и требуют отдельной регистрации его плательщиком.

1. Конкретно налоговики говорят, что у предприятия есть еще такой объект обложения акцизом, как операции по передаче подакцизных товаров в пределах одного предприятия с целью их промышленной переработки.

Но чем дальше, тем страннее.

2. Ибо фискалы утверждают, что предприятию с операций по «промышленной переработке» подакцизного газа следует уплатить «розничный» акциз!.. Причем, проявляя «исключительную либеральность», требуют акциз не «на всю катушку», а лишь с разницы (!) между «розничной» ставкой акциза (0,042 евро за литр) и «ввозной» его ставкой (0,031 евро за литр), установленной на этот конкретный вид подакцизного газа.

3. Кроме того, поскольку речь идет о подакцизном товаре — разновидности горючего, то налоговики настаивают еще и на необходимости предприятию зарегистрироваться плательщиком «левогорючего» акциза. Мол, вы этот акциз платить не будете, но зарегистрироваться обязаны.

Теперь попытаемся по порядку развенчать эти нелепые акцизные претензии к предприятию.

Как переубеждать фискалов

1. Объект обложения? Речь налоговики вели об операциях, упомянутых в качестве объекта обложения акцизом в п.п. 213.1.2 НКУ.

Там перечислены операции по:

«реализации и/или передаче в пределах одного предприятия подакцизных товаров (продукции) с целью собственного потребления, промышленной переработки <…>»

На этом основании фискалы утверждают, что предприятие, используя импортные подакцизные товары с целью собственного потребления/промышленной переработки, является по таким операциям/товарам плательщиком акцизного налога. Ведь согласно упомянутому п.п. 213.1.2 НКУ такие операции попадают в объект обложения акцизным налогом, а потому, мол, будьте любезны, уплатить с этого товара (газа) акциз второй раз! Мы пока абстрагируемся от того факта, что акциз этот налоговики требуют платить оригинально — исходя из «розничной» ставки, а точнее, с разницы между ставками (см. выше).

Однако есть ли здесь объект обложения акцизом? Проанализировав данную норму НКУ и практику ее применения, мы приходим к выводу, что к нашей ситуации она неприменима.

Идея п.п. 213.1.2 НКУ состоит в том, чтобы

предприятие — производитель подакцизных товаров уплачивало акциз с произведенных товаров при любом направлении их использования (в том числе и на собственные нужды*)

* Но обратим внимание на то, что согласно п.п. 213.3.5 НКУ объект обложения отсутствует, если произведенные в Украине подакцизные товары используются как сырье для производства других подакцизных товаров (это освобождение не распространяется на нефтепродукты).

Именно для производителей «подакцизного» эта норма и прописана в НКУ, а не для того, чтобы у кого ни попадя повторно взимать акциз.

Наш вывод подтверждает и перечень лиц — плательщиков акциза, приведенный законодателем в ст. 212 НКУ. Ведь из всех плательщиков акциза, перечисленных в ст. 212 НКУ, такой объект налогообложения, который упомянут в п.п. 213.1.2 НКУ, может возникать только у производителей (см. п.п. 212.1.1 НКУ) этих самых подакцизных товаров, в том числе когда такие товары будут использованы в производстве чего-то неподакцизного (см. сноску на этой странице).

У всех остальных плательщиков, перечисленных в ст. 212 НКУ, акциз может возникать только при ввозе товаров в Украину, при реализации или нецелевом использовании подакцизных товаров.

Подтверждают наш подход и консультации в БЗ, связанные с применением данной нормы. Правда, сейчас они приостановлены, однако с учетом того, что норма интересного нам п.п. 213.1.2 НКУ практически не изменилась, идеи этих консультаций можно считать актуальными и в настоящее время. Например, в одной из них при ответе на вопрос, как определяется дата возникновения НО по акцизному налогу при передаче подакцизных товаров (продукции) для собственных производственных нужд и на основании каких документов, налоговики вели речь исключительно о подакцизной продукции собственного производства плательщика.

В противном случае — при огульном применении п.п. 213.1.2 НКУможно дойти до абсурда и повторно обложить акцизом все объемы подакцизного топлива и электроэнергии, которые все субъекты хозяйствования Украины используют в собственном производстве!

Потому мы считаем, что акциз здесь не вылазит — ведь объекта без плательщика не бывает. Для того чтобы возник налог, в перечне плательщиков должно было бы значиться: «лицо, использующее подакцизные товары с целью собственного потребления, промышленной переработки».

Возможно, усугублению этих фантазий поспособствовало изменение с 1 января 2015 года формулировки п.п. 213.1.2 НКУ. Ведь до этих изменений в нем значились операции реализации (передачи), после изменений — реализации и/или передачи. Кстати, старая его редакция в этой части выглядела более универсально, так как ставки акциза все предусмотрены для «реализации» подакцизных товаров (см. ст. 215 НКУ).

Между прочим, это может быть дополнительным аргументом для неуплаты акциза с такого «псевдообъекта» обложения — ведь ставки акциза установлены для «реализации», а в нашем случае происходит «передача» в рамках одного предприятия…

2. «Розничный акциз»? Попытки налоговиков использовать в данной ситуации для расчета суммы акциза ставку, установленную НКУ для «розничного» акциза (0,042 евро за литр), наталкивают на мысль о том, что они пытаются фантазировать насчет возникновения у предприятия «розничного» акциза. Но

если предприятие не реализует отдельно импортный газ, а продает произведенные «при его участии» неподакцизные товары, то никакого объекта обложения «розничным» акцизом не будет и в помине

Для этого достаточно взглянуть на абзац третий п.п. 14.1.212 НКУ, где приведено определение реализации субъектами розничной торговли подакцизных товаров, т. е. тех операций, которые являются объектом обложения «розничным» акцизом. Там речь идет о физическом отпуске горючего через АЗС и АГЗС, чего в нашей ситуации и следа нет.

А вот откуда фискалы взяли, что «розничный» акциз в данной ситуации надо платить не по полной ставке, а с разницы ставок, у нас даже и догадок нет. ☺

3. Регистрироваться ли плательщиком «левогорючего» акциза? Фискалам, которые выдвигают в подобной ситуации это требование, тоже следует уверенно давать «от ворот поворот».

Дело в том, что согласно п.п. 212.3.4 НКУ регистрации в качестве плательщика «левогорючего» акциза подлежат лица, которые собираются осуществлять реализацию горючего. В свою очередь, термин «реализация горючего» для целей обложения «левогорючим» акцизом определен в абзаце втором п.п. 14.1.212 НКУ. И в нем упоминаются операции по передаче (отпуску, отгрузке) горючего, но нигде не упомянуты операции по его переработке и другому использованию в собственных производственных целях. Поэтому, если предприятие не осуществляло и не собирается осуществлять передачу (в том числе бесплатную) горючего другим лицам, то оно не выполняло (и не планирует) операции по реализации горючего, перечисленные в абзаце втором п.п. 14.1.212 НКУ. Следовательно, никакой необходимости регистрироваться плательщиком «левогорючего» акциза у него не возникает.

Эту ситуацию не нужно путать с той, когда уже зарегистрированный плательщик «левогорючего» акциза использует часть своего горючего на собственные нужды (в том числе для «промышленной переработки»). И несмотря на то что такие обороты не являются реализацией горючего, на эти объемы плательщику тоже придется составлять акцизные накладные — чтобы в системе электронного администрирования «дебет с кредитом сошелся». Но из этого не следует, что такие «собственные» операции приравниваются к реализации горючего и требуют регистрироваться плательщиком «левогорючего» акциза.

выводы

  • Считаем, что объект обложения акцизом из п.п. 213.1.2 НКУ (в частности, в виде операций по реализации и/или передаче в пределах одного предприятия подакцизных товаров (продукции) с целью собственного потребления, промышленной переработки) может возникать только у производителей подакцизных товаров.
  • При использовании горючего в собственном производстве нет необходимости регистрироваться плательщиком «левогорючего» акциза, если субъект хозяйствования одновременно не осуществляет (не планирует) операций по реализации горючего.
Теги акциз
Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить