Большинство «рядовых» предприятий озабочено в первую очередь налоговыми проверками, а о проверках Антимонопольного комитета Украины (далее — АМКУ), как правило, они вспоминают после сообщений СМИ о неподъемных штрафах.
Но такие неприятности обрушиваются в подавляющем большинстве на крупняков, которые располагают штатом зубастых юристов-«анти-антимонопольщиков» ☺, знающих, что делают…
Что же касается ситуации с получением вами запроса от АМКУ, то советуем отнестись к нему со всей серьезностью.
«За спрос не бьют в нос»…
Чтобы понять, какую именно информацию может запрашивать АМКУ не у собственно нарушителя, а у его контрагента, скажем пару слов о самих нарушениях.
Согласно Закону Украины «О защите экономической конкуренции» от 11.05.2001 г. № 2210-III (далее — Закон № 2210) таковыми считаются, в частности, экономические антиконкурентные согласованные действия субъектов хозяйствования. «Согласованные» — т. е. речь идет о сговоре нескольких хозлиц. Поэтому и проверяют потенциальных «сговорщиков».
Чаще всего при этом речь идет о возможном манипулировании ценами или искажении результатов торгов, тендеров (ч. 2 ст. 6 Закона № 2210). Ведь
цель деятельности АМКУ — защита конкуренции не только в предпринимательской сфере, но и в сфере государственных закупок
Это прописано в ст. 1 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» от 26.11.93 г. № 3659-ХІІ» (далее — Закон № 3659).
Однако противозаконными и антиконкурентными могут быть действия не только экономического характера, которыми занимается Закон № 2210 (ср. ). Неэкономические антиконкурентные нарушения прописаны в Законе Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» от 07.06.96 г. № 236/96-ВР, и, возможно, АМКУ хочет использовать вас в качестве «свидетеля» таких допущенных вашим контрагентом нарушений, как «неправомерное использование деловой репутации другого субъекта» (гл. 2) или «создание препятствий в процессе конкуренции и достижение неправомерных преимуществ в ней перед другим субъектом» (гл. 3).
«Полномочия»: от «полностью мочИть»?..
Понятно, что для пресечения всех многообразных нарушений у АМКУ должны быть широкие и жесткие полномочия (ст. 7 Закона № 3659). В частности, у АМКУ и его терорганов есть право требовать от субъектов, их
должностных лиц и работников, других физических и юридических лиц информацию, в том числе с ограниченным доступом — даже ту, которую вы считаете своей коммерческой тайной.
Кроме того, в ст. 221 Закона № 3659 прямо прописана симметричная обязанность субъектов по требованию органов АМК и его уполномоченных лиц
подавать документы, предметы или другие носители информации, пояснения, другую информацию, в том числе с ограниченным доступом и банковскую тайну…
Да уж, «ширше» ☺ не напишешь. Исповедь требуется, одним словом… ☹ Причем бесплатная.
Внимание! Распоряжения и требования органов АМКУ и их уполномоченных лиц обязательны для исполнения субъектом «в определенные ИМИ сроки, если иное не предусмотрено законом» (ст. 22 Закона № 3659). А иное законом не предусмотрено — по крайней мере в отношении сроков… ☹
Кстати, в п. 13 постановления пленума ВХСУ от 26.12.2011 г. № 15 указано, что АМКУ вправе запрашивать информацию только в рамках рассмотрения заявления или дела о нарушении (проведения соответствующей проверки и — дополним — исследования рынка). Однако на практике доказать неправомерность запроса АМКУ непросто. По крайней мере, сложно обусловить этим отказ от предоставления информации.
Например, Киевский апелляционный хозсуд в постановлении от 03.02.2016 г. по делу № 910/27130/15* отмечает, что законодательство не содержит положений о праве субъектов хозяйствования на отказ от выполнения требования уполномоченного лица АКМУ о предоставлении информации, необходимой для реализации задач, возложенных на органы АКМУ.
* http://reyestr.court.gov.ua/Review/55465071
ВСХУ в постановлении от 30.03.2016 г.** по этому же делу утверждает, что законодательство о защите экономической конкуренции не содержит исчерпывающего перечня случаев, когда уполномоченные лица АМКУ имеют право требовать соответствующую информацию у субъектов хозяйствования и других лиц. Информация может быть истребована как при рассмотрении заявлений, так и при рассмотрении дел, а также в других случаях, предусмотренных законодательством. Причем
** http://reyestr.court.gov.ua/Review/56843024
закон не устанавливает ни определенной письменной формы, ни порядка направления ни запроса, ни ответа на него
Предложение (а не требование) предоставить информацию не должно вводить в заблуждение. Например, ВАСУ в определении от 07.08.2011 г. по делу № К/800/30260/13*** констатирует, что законодательством не установлено, в каком именно виде должно быть оформлено требование о предоставлении информации: или в форме запроса, или предложения, или в устной форме. Это как раз тот случай, когда от предложения отказаться нельзя.
*** http://reyestr.court.gov.ua/Review/40127039
В предвидении спорной ситуации необходимо быть готовым предоставить подтверждение фактов как направления вами, так и получения соответствующего документа его адресатом (не забудьте позаботиться об описи вложения и уведомлении о доставке, если собираетесь отправлять ответ на «антимонопольный» запрос почтой). Впрочем, информацию могут затребовать на факс, что дело документального подтверждения ответа лишь осложняет.
Здесь мы говорим именно о запросе АМКУ и не касаемся премудростей проведения им проверок (расследования дел о нарушениях), но…
основанием для внеплановой проверки АМКУ может послужить факт выявления недостоверных данных в документах, поданных на его запрос
Как видите, от плохо подготовленного ответа на запрос АМКУ до внеплановой проверки — один шаг. Пожалуйста, не делайте его!… ☺
И еще. Обращаем ваше внимание на свежее письмо Минюста от 04.12.2015 г. № 2112/14157-0-4-15/8.1, в котором утверждается, что сегодня действие известного «антипроверочного» моратория распространяется только на налоговые проверки, а на проверки АМКУ — нет.
Семь бед за один НЕответ…
Ну и, как водится, в завершение — о возможных штрафах, связанных с вашим (не)реагированием на полученный запрос от АМКУ.
Если вы:
1) не подали информацию в срок, указанный в запросе;
2) подали информацию в срок, но в неполном объеме;
3) подали недостоверную информацию,
то на предприятие может быть наложен штраф, установленный абзацем четвертым ч. 2 ст. 52 Закона № 2210, — внимание! — в размере до 1 % вашего дохода (выручки) за год, предшествующий наложению этого штрафа. Повторяем: дохода (выручки) ЗА ГОД, Карл!.. ☹
Заметим, что этот штраф является видом хозяйственно-правовой ответственности субъекта, для применения которой согласно ст. 218 Хозяйственного кодекса Украины (далее — ХКУ) обязательно доказать вину.
Кроме того, согласно ст. 1664 Кодекса об административных правонарушениях (об админответственности упоминается также в ч. 1 ст. 252 ХКУ) за перечисленные здесь нарушения руководителю предприятия грозит штраф до 7 ннмдг (119 грн.).
В общем, даже не думайте отлынивать… ☹
