Темы статей
Выбрать темы

СельхозНДС: «штрафная» АКТивность контролеров

Бобро Анатолий, налоговый эксперт
Из обращений в редакцию создается впечатление, что контролеры на местах изобрели очередное «ноу-хау» для штрафования сельхозников-спецрежимщиков НДС. Вопрос у аграриев единственный: правомерны ли претензии налоговиков? Это интересует и те предприятия, которые сначала уплатили штраф, не подвергая его сомнению. А уже потом задумались — верно ли? Ну что же, давайте разбираться вместе.

img 1

АКТивизировались через год

В первую очередь введем читателей в предмет сегодняшнего разговора. Итак, летом 2016 года на сельхозпредприятие как снег на голову свалился Акт о результатах камеральной проверки налоговой отчетности по НДС за июль 2015 года. Да-да, мы не ошиблись, именно прошлогодней давности. Контролеры установили несвоевременную уплату НДС по спецдекларации и указали на: (1) нарушение п. 57.1 НКУ (в отношении 10-дневного срока для аккумулирования средств), (2) ответственность плательщика в виде штрафа, предусмотренную п. 126.1 НКУ.

А начиналось все так. 23 июля 2015 года сельхозпредприятие перечислило на единый на тот момент электронный счет (3751)* значительную сумму средств. Ее «с головой» хватало, чтобы выполнить двойную функцию:

* Его сельхозники применяли как для спецрежимной, так и для другой деятельности.

(1) реглимитную (формульную) — в отношении права на регистрацию НН и/или РК в ЕРНН;

(2) расчетную (платежную) — по уплате НО в бюджет и/или аккумулирование их на спецсчете сельхозпредприятия

В августе 2015 года сельхозпредприятие без нарушения предельного срока подало оба вида декларации (общую и специальную) за июль. Причем НО к уплате были определены только по спецдекларации.

Имея на указанном электронном счете (3751) достаточно средств, аграрии надеялись, что 30 августа 2015 года суммы льготного НДС будут перечислены с этого счета на их спецсчет. Однако не тут-то было.

В сентябре 2015 года, т. е. уже после истечения предельного срока уплаты, налоговики начали требовать перечисления средств в сумме льготного НДС на новый (дополнительный) электронный счет (3752), которое предприятие осуществило

16 сентября 2015 года. Этим же днем средства с этого счета поступили на спецсчет сельхозпредприятия.

А почти через год налоговики предъявили Акт о результатах камеральной проверки налоговой отчетности по НДС за июль 2015 года и оформили налоговое уведомление-решение (НУР).

За что? За несвоевременное аккумулирование. По правде говоря,несвоевременность аккумулирования сельхозНДС никто не отрицает. Это очевидный факт. Главный вопрос в том, есть ли здесь вина сельхозпредприятия?

Сразу скажем: по нашему убеждению — никакой. А следовательно, штрафовать невинного — абсурдно. Наши аргументы приведем позже, а теперь скажем о реакции контролеров на направленные им предприятием возражения.

Позиция налоговиков

Отстаивая фискальную позицию, местные контролеры выдвигают к предприятию две претензии:

1) перечисленные сельхозпредприятием 23.07.2015 г. средства зачислены на основной электронный счет (3751), предназначаемый для проведения расчетов с бюджетом;

2) по результатам декларирования сельхозНДС за июль 2015 года сельхозпредприятие не обеспечило необходимую сумму на дополнительном электронном счете для уплаты согласованных НО по сроку уплаты 30.08.2015 г.

Но ни одна из этих претензий не соответствует действительности.

Что касается первой: если называть вещи своими именами, то 23.07.2015 г. средства перечислены не на основной, а на единый в то время электронный счет. С самого начала он предназначался для учета сумм НДС по результатам как «спецрежимной», так и другой деятельности. (см. абзац второй п. 4 Порядка № 569** в редакции, действующей на указанную дату).

** Порядок электронного администрирования НДС, утвержденный постановлением КМУ от 16.10.2014 г. № 569.

Зачесть средства на счет (в данном случае — основной, о котором говорят контролеры) еще до его появления априори невозможно.

Чтобы отрицать вторую претензию контролеров, которые стараются перевести «стрелки» на дополнительный электронный счет (3752), поговорим о нем подробнее.

Дополнительный электронный счет

Он появился благодаря Закону № 643***, вступившему в силу с 29 июля 2016 года. Именно с этой даты сельхозпредприятиям-спецрежимщикам Казначейство открыло дополнительные электронные счета (3752), предназначенные для перечисления средств на их спецсчета. Ранее открытый электронный счет (3751) получил новое назначение — для проведения расчетов с бюджетом. При этом ГФСУ в своих разъяснениях начала называть его основным.

*** Закон Украины от 16.07.2015 г. № 643-VIII.

Кроме того, согласно новой редакции п. 2001.5 НКУ:

— с основного электронного счета перечисляются средства в госбюджет в сумме НО, подлежащей уплате по результатам отчетного налогового периода;

— средства, поступившие на дополнительный электронный счет плательщика — сельхозпредприятия со спецрежимом налогообложения, автоматически перечисляются Казначейством на спецсчет такого плательщика в течение операционного дня.

Однако такие новации, на которые «педалируют» местные контролеры, к этой ситуации применять, на наш взгляд, неуместно. Почему — объяснение далее.

Аргументы защиты

В первую очередь отметим главный принцип:

тот или иной электронный счет применяется к операциям по поставке, начиная с даты введения счета

Это четко прослеживается в письме ГФСУ от 19.01.2015 г. № 1403/7/99-99-19-03-01-17: уплата налога за отчетный январь 2015 года должна быть с текущего счета. И это при том, что с 01.02.2015 г. уже работал единый электронный счет (3751). Как помните, началом использования этого счета был отчетный месяц — февраль 2015 года с уплатой НО не позднее 30 марта 2015 года.

Аналогично (и даже более широко) говорится в письме ГФСУ от 05.01.2016 г. № 203/7/99-99-19-03-02-17: порядок применения определенного вида электронного счета (причем как для реглимитных целей, так и для расчетно-платежных) должен связываться с операциями поставки (!) в соответствующем (!) отчетном налоговом периоде. Несмотря на наличие на дату предельного срока уплаты (обычно — в следующем месяце за отчетным) нового электронного счета, платежи должны осуществляться по предыдущим правилам с использованием, так сказать, старого электронного счета.

Этот принцип ГФСУ озвучивает и в письме от 11.08.2015 г. № 29560/7/99-99-19-03-02-17. Однако в нем «теория» почему-то разошлась с «практикой»: на условных примерах она абсолютно непоследовательно демонстрирует фактически противоположное. С какой стати главные контролеры делают выводы о полноте проведения расчетов в отношении задекларированных НО июля 2015 года, сравнивая их с платежами на дополнительный (?!) электронный счет, непонятно. Ведь операции по поставке практически всего месяца (по крайней мере, до 29 числа) осуществлены еще до появления как его (этого счета), так и собственно изменений, внесенных Законом № 643.

В качестве возражения против такой ошибочной иллюстрации уместно напомнить ст. 58 Конституции Украины: законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность. Это значит, что к событию, факту применяется тот закон (нормативно-правовой акт), во время действия которого они наступили или имели место. Кстати, на это обращают внимание сами налоговики (см. письма ГФСУ от 16.03.2016 г. № 2713/Д/99-99-19-03-02-14 и от 12.03.2016 г. № 4233/5/99-99-19-03-02-16).

Взглянем, что же, в частности, было установлено действующей на «тот» момент редакцией п. 21 Порядка № 569:

ГФСУ не позднее чем за три рабочих дня до окончания срока уплаты НО направляет Казначейству реестр плательщиков налога, в котором указываются отчетный период и сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет и/или на спецсчет

На основании таких реестров Казначейство не позднее последнего дня срока уплаты перечисляет суммы налога в бюджет и/или на спецсчета плательщиков налога с их электронных счетов.

Отсюда очевидно, что в условиях СЭА перечисление средств в бюджет и/или на спецсчет является общей задачей, в которой каждому из участников отводится своя роль. В рассматриваемой ситуации (июля 2015 года), кроме предприятия, свои функции должны были выполнить органы ГФСУ и Казначейства. Что похвально: в письме от 25.08.2015 г. № 31376/7/99-99-15-01-04-17 ГФСУ как раз и указывала на приведенное выше предписание п. 21 Порядка № 569. А потому если местные контролеры не предоставляли органам Казначейства указанный реестр за отчетный июль 2015 года, то есть все основания говорить о:

— нарушении ими требования п. 21 Порядка № 569;

— невыполнении прямого и, главное, своевременного указания ГФСУ

Отметим, что указанный реестр налоговики должны были предоставить: (1) в последний раз, (2) именно за отчетный июль 2015 года, (3) по перечислению суммы с электронного счета (3751), переименованного с единого на основной. Еще раз акцентируем ваше внимание: средства именно на этом счете учитывались в определении права на регистрацию НН при осуществлении операций по поставке в указанном месяце. А потому вполне логично, что этот же счет и должен был бы быть задействованным при перечислении средств льготного НДС за отчетный июль 2015 года.

В дальнейшем аккумулирование сельхозНДС проводилось по обновленным правилам уже без реестров контролеров. Как мы уже сказали ранее, автоматически органами Казначейства в течение операционного дня, в котором средства поступили на такой электронный счет. Кстати, небольшое уточнение. Как отмечает ГФСУ в письме от 11.08.2015 г. № 29562/7/99-99-19-03-02-17, «автомат» зачисления реально заработал начиная с 04.08.2015 г.

Сельхозпредприятие свою роль в процессе аккумулирования исполнило полностью —

обеспечило средства на электронном счете в сумме, необходимой для уплаты в бюджет и/или на спецсчет согласованных НО ( п.п. 1 п. 2 Порядка № 569)

На этом его обязанности и права заканчиваются. В письме ГФСУ и Госказначейства от 12.03.2015 г. № 5780/5/99-99-23-05-16 прямо сказано, что плательщик не имеет права самостоятельно распоряжаться средствами, находящимися на таком счете. То, что электронный счет 3751 именно «тот», т. е. соответствующий месяцу поставок, повторять не будем.

Не владея информацией о предоставлении/непредоставлении органами ГФСУ реестра Казначейству (по этому вопросу сельхозпредприятия налоговики пока отмалчиваются), конечно, нельзя уверенно сказать, кто из двух других участников аккумулирования сельхозНДС «затормозил» процесс, кто является фактически виновным.

Налоговики «не замечают» (или не желают того) норму п. 40 подразд. 2 разд. XX «Переходные положения» НКУ, которой установлено следующее. Штрафные санкции и пеня за нарушение сроков уплаты НО по НДС не применяются

при наличии в установленные сроки средств на счетах плательщиков в СЭА НДС в суммах, достаточных для уплаты согласованных НО по НДС в бюджет или на спецсчета сельхозпредприятий

То же указано в консультации подкатегории 101.30 БЗ, а также в письмах ГУ ГФС в г. Киеве от 01.10.2015 г. № 15062/10/26-15-15-01-09 и от 13.10.2015 г. № 15598/10/26-15-15-01-18. Акцентируем ваше внимание: говорится об электронных счетах вообще, а следовательно, табу на штраф распространяется и в отношении электронного счета (3751), несмотря на метаморфозы с его названием (до 29 июля — единый, после — основной).

В итоге предприятию не позавидуешь. «Благодаря» контролерам оно уже пострадало дважды: (1) из-за невозврата 30.08.2015 г. и продолжительного «зависания» средств на едином/основном электронном счете (3751), (2) из-за дополнительного отвлечения средств 16.09.2015 г. на дополнительный электронный счет (3752). А теперь может пострадать еще и из-за надуманных штрафных санкций.

Что ж, придется, по-видимому сельхозпредприятию обращаться в суд. Хорошо, что судебная практика последнего времени добавляет оптимизма и вселяет надежду на защиту. Причем на уровне всех судебных инстанций, в том числе самом высоком. Показательным является постановление Верховного Суда Украины от 07.06.2016 г. о признании противоправным бездействия ОГНИ, не выполнившей своей обязанности подготовить и подать Казначейству заключения с указанием сумм НДС, принадлежащих обществу.

Как мы понимаем, в суд сельхозпредприятию следует обращаться с такими же исковыми требованиями, как и в этом постановлении ВСУ. То есть с иском о бездействии контролеров. Логика подсказывает: вероятнее всего налоговики не предоставляли реестр по единому/основному электронному счету (3751). Обращаем ваше внимание, что реестр мог быть только к этому счету. В отношении дополнительного электронного счета (3752) он неуместен, а следовательно, реестра к нему априори не могло быть. Однако полагаться только на логику рискованно, поэтому советуем заручиться письменным подтверждением факта непредоставления реестра — ответом налоговой. Иначе, т. е. при условии предоставления реестра, проблема вообще бы не возникла. Если суд признает бездействие налоговиков, то производными последствиями станет и признание неправомерным (противоправным) «штрафного» НУР. Поэтому пожелаем сельхозпредприятию удачи.

выводы

  • При наличии на едином/основном электронном счете 3751 достаточных средств несвоевременность аккумулирования нельзя ставить в вину сельхозпредприятию.
  • Применение дополнительного электронного счета (3752) к операциям поставки отчетного июля 2015 года в свете ст. 58 Конституции Украины является недопустимым.
  • Тот или иной электронный счет применяется к операциям по поставке, начиная с даты введения счета.
  • Вероятнее всего, проблема возникла в результате непредоставления контролерами реестра, что является нарушением действовавшего на тот момент законодательства.
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше