Финпомощь, по которой истек срок исковой давности

В избранном В избранное
Печать
Нестеренко Максим, налоговый эксперт
Налоги и бухгалтерский учет Сентябрь, 2016/№ 78
Предприятие получило возвратную финансовую помощь до 01.01.2015 г. от неплательщика налога на прибыль. Финпомощь до сих пор не возвращена, срок исковой давности истек. Каким образом отражать эту операцию в бухгалтерском и налоговоприбыльном учете?

В «дореформационный» период (до 01.01.2015 г.) возвратная финансовая помощь, полученная плательщиком налога на прибыль от неплательщика налога на прибыль, включалась в состав доходов. При условии, что такая финпомощь не была возвращена на конец отчетного периода, в котором плательщик ее получил (прежний п.п. 135.5.5 НКУ). Эта же норма позволяла плательщику налога на прибыль отражать расходы при возврате такой финпомощи.

Налоговики признали, что в налоговоприбыльном учете по факту возврата такой финпомощи можно уменьшить объект налогообложения в случае, если финпомощь возвращается после 01.01.2015 г. (подкатегория 102.13 БЗ). Уменьшение финрезультата на сумму таких расходов осуществляется на основании п. 18 подразд. 4 разд. ХХ НКУ. Оно отражается в декларации по налогу на прибыль и в приложении РІ (подкатегория 102.23.02 БЗ). Причем всеми плательщиками, а не только высокодоходниками.

Но в нашей ситуации возврат финпомощи в течение срока исковой давности так и не состоялся. Поэтому уменьшить финрезультат на основании п. 18 подразд. 4 разд. ХХ НКУ не выйдет. Более того, возвратная финпомощь, не возвращенная предоставителю и не взысканная после окончания срока исковой давности, приобретает статус безвозвратной финпомощи ( п.п. 14.1.257 НКУ). А это уже совсем другое основание для отражения дохода.

Поэтому в случае, если финпомощь не возвращена в течение срока исковой давности, она по факту списания задолженности будет включена в доходы во второй раз. Ну, точнее говоря, для бухучета впервые (проводка Дт 685 — Кт 717), а для уплаты налога на прибыль — второй раз. Что можно против этого возразить? Разве что сослаться на ч. 2 ст. 17 ХКУ, которая предусматривает, что законодательство должно не допускать двойного налогообложения (см. также письма ГНСУ от 04.02.2013 г. № 1673/6/15-3115 и письма ГФСУ от 29.12.2015 г. № 27999/6/99-95-42-01-16-01; от 11.08.2016 г. № 17515/6/99-99-15-03-02-15 и от 13.09.2016 г. № 19830/6/99-95-42-01-15).

А можно сделать проще: продлить срок исковой давности в порядке, предусмотренном ст. 259 ЦКУ. В этом случае отпадет необходимость списывать задолженность и отражать доход.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить