(066) 87-010-10 Перезвоните мне
Переводим бухгалтеров в ОНЛАЙН!
Перейти к номеру...
  • № 52
  • № 51
  • № 50
  • № 49
  • № 48
  • № 46
  • № 45
  • № 44
? С помощью этой функции вы можете перейти в номер, который вас интересует
В этом номере :
 
  • В избранное
  • Печать
  • Шрифт
  • Цвет фона
  • Комментарии 0
  • В разработке
2/17
Налоги и бухгалтерский учет
Налоги и бухгалтерский учет
Июнь , 2017/№ 47

Хранитель что, товар не отдал? Собственнику — НО по НДС!

http://tinyurl.com/yy3wa6k9
По материалам категории 101.06 Базы знаний*

* См. на сайте ГФСУ (zir.sfs.gov.ua) в разделе «Общедоступный информационно-справочный ресурс».

вывод документа


При исполнении договора хранения, если хранитель дал собственнику письменный отказ в возврате товара или истек срок хранения и хранитель без объяснений не возвращает товар, то считается, что состоялась поставка товара, и на дату такого письменного отказа или невозврата у собственника товара возникают НО по НДС

Как видим, налоговики ситуацию с невозвратом поклажедателю** (собственнику) вещи, переданной хранителю по договору хранения, интерпретируют как поставку товара, облагаемую НДС. Датой возникновения НО при этом они считают дату невозврата или письменного отказа в возврате.

** Так собственника вещи в рамках договора хранения именует ГКУ — см. гл. 66 «Хранение».

Кстати, такие мысли уже фискалы озвучивали (см., например, «Вестник Министерства доходов и сборов», 2014, № 44, с. 16). Насколько корректны такие выводы об НДСных последствиях невозврата товара?

Начнем с того, что хотя консультация отвечает на вопрос, по какой дате в такой ситуации возникает НО, у нас появились сомнения уже в отношении того, можно ли считать такой невозврат товара «поставкой» для целей обложения НДС.

Подпункт 14.1.32 НКУ под ответственным хранением понимает хозоперацию, предусматривающую передачу матценностей по договору хранения иному физ- или юрлицу без права их использования в хозобороте такого лица с последующим возвратом этих ценностей без изменения их качественных или количественных характеристик. В соответствии с п.п. 196.1.2 НКУ не являются объектом обложения НДС операции по передаче имущества на ответственное хранение, а также по возврату имущества с ответственного хранения его собственнику.

Теперь отметим, что п.п. 14.1.13 НКУ к бесплатно предоставленным товарам относит, в частности, товары, переданные юридическому или физическому лицу на ответственное хранение и использованные им. Но, несмотря на это, сам «НДСный» термин «поставка товаров», приведенный в п.п. 14.1.191 НКУ, по нашему мнению, не охватывает такие операции «принудительного отъема»/невозврата хранителем товаров. Ведь передачи права собственности (в частности, путем дарения) в данном случае не было — а имела место операция распоряжения хранителем чужим товаром без согласия на то поклажедателя. Поэтому мы считаем, что здесь отсутствует такой объект обложения НДС, как операция по поставке.

По нашему мнению, тут фискалы могли бы вести речь о факте использования товаров в операциях, не являющихся хоздеятельностью поклажедателя, и на этом основании настаивать на начислении «компенсирующего» НО согласно п.п. «г» п. 198.5 НКУ. Ведь сумма возмещения убытков за невозвращенные товары, которую согласно ст. 951 ГКУ хранитель должен произвести в размере стоимости товаров, считается прочими доходами поклажедателя, а не доходом от поставки (которой не было).

В то же время, возможно, плательщикам в такой ситуации будет выгоднее согласиться с выводами фискалов. То есть поклажедателю начислить со стоимости невозвращенных товаров (по базе, исчисленной согласно п. 188.1 НКУ***) НО по НДС как с поставки, а хранителю — отразить сумму этого НДС в составе НК. На всякий случай (чтобы у хранителя не было проблем с НК) мы бы советовали расторгнуть в части невозвращенных товаров договор хранения, заменив его договором купли-продажи.

*** Не ниже себестоимости или обычной цены (если хранилась собственная продукция).

Что же касается даты возникновения НО, о которой пишут фискалы в консультации, то (если принять их логику о том, что здесь таки произошла поставка товаров) у нас нет особых возражений насчет того, какую дату они предложили считать датой отражения НО. Если же склоняться в данной ситуации в сторону начисления НО по п. 198.5 НКУ, то датой начисления «компенсирующего» НО, пожалуй, логично было бы считать ту же дату письменного отказа/невозврата товара.

Заинтересовал журнал?
Получайте по подписке больше статей и специальных предложений
договор хранения, возврат товара, налоговые обязательства по НДС добавить теги изменить теги
Добавьте свои теги к статье
Разделяйте метки запятой. Например: бухгалтерия, форма, проценты, НДС, квартальный отчёт. Максимальное количество 10.
или Закрыть
Ваша оценка учтена! Оцените статью :
  • Хорошо
  • Нормально
  • Плохо
Поделиться:
Комментарии к статье