вывод документа
Если договором займа предусмотрено предоставление средств одному физлицу, а перечислены они были на счет другого физлица, то юрлицо-заимодатель обязано удержать НДФЛ и ВС из суммы такого дохода и отразить его в форме № 1ДФ
Одним из вариантов взаимоотношений субъекта хозяйствования с физическими лицами является предоставление им возвратной финансовой помощи. Причем предприятие имеет право занять деньги как «своим» (т. е. работникам), так и «посторонним» (лицам, которые не состоят с предприятием в трудовых отношениях).
Выдать заем можно:
— наличными из кассы предприятия. Правда, в этом случае следует помнить об ограничении в 50 тыс. грн.;
— путем перечисления денежных средств на личную (зарплатную) банковскую карточку заемщика. Запрета здесь налоговики не видят (см. разъяснение в подкатегории 109.15 БЗ).
Важно! Предприятие предоставляет денежный заем (возвратную финансовую помощь) на возвратной основе. Поэтому говорить о возникновении у физлица-заемщика дохода на сумму полученного займа оснований нет. Подтверждение такому выводу находим в п.п. 165.1.31 НКУ. Здесь четко прописано, что основная сумма возвратной финансовой помощи, предоставленной налогоплательщику, не включается в состав его налогооблагаемого дохода.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие дохода у заемщика, предприятие, выдающее беспроцентный заем, обязано отразить его сумму в Налоговом расчете по форме № 1ДФ с признаком дохода «153».
Казалось бы, все ясно и понятно: выдаешь возвратную финпомощь физлицу — не облагай НДФЛ и ВС, но отрази в форме № 1ДФ.
Но давайте усложним ситуацию. Допустим, что заемщиком в договоре займа выступает работник предприятия, а денежные средства предприятие-заимодатель фактически перечисляет третьему лицу. В таком случае, по мнению ГФСУ, озвученному в комментируемом письме, у третьего лица возникает налогооблагаемый доход. С этого дохода предприятие обязано как с прочего облагаемого дохода (п.п. 164.2.20 НКУ) удержать и уплатить в бюджет НДФЛ (18 %) и ВС (1,5 %), а также отразить его в форме № 1ДФ (признак дохода — «127»).
Правы ли фискалы? Считаем, что их вывод может быть верен только в одном случае — если у предприятия нет документов, подтверждающих, что такое перечисление (выплата) производилось по поручению работника-заемщика. Причем, заметьте, при таком развитии событий работник может утверждать, что поскольку деньги ему выплачены не были, то и договор займа с ним не заключен. Следовательно, возвращать предприятию он ничего не обязан.
Все дело в том, что договор займа — это реальный договор, т. е. он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками, заемщику (ст. 1046, ч. 2 ст. 640 ГКУ). Поэтому в данном случае недостаточно, чтобы стороны просто договорились о его условиях, а важно, чтобы произошла фактическая передача денежных средств. Только после этого договор считается заключенным и у сторон возникают взаимные права и обязанности.
Другое дело, если перечисление денежных средств (суммы займа) третьему лицу осуществлялось предприятием-заимодателем на основании письменного заявления работника-заемщика либо непосредственно в договоре займа были указаны реквизиты счета, на который заемщик желает получить финпомощь. В этом случае, мы убеждены, нет оснований говорить о возникновении налогооблагаемого дохода у третьего лица, на чей банковский счет «зашли» денежные средства. Здесь получателем займа (необлагаемой финпомощи) является непосредственно работник-заемщик.
Однако, учитывая мнение фискалов, приведенное в комментируемом письме, не рекомендуем вам применять на практике вариант перечисления суммы займа третьему лицу.
