Давайте вместе подумаем. На каком основании у предприятия могут возникнуть разницы в связи с указанными платежами Антимонопольному комитету (далее — АМКУ)? Вероятно, читателя интересует разница, предусмотренная п.п. 140.5.11 НКУ. Согласно указанной норме высокодоходники должны увеличивать финрезультат на сумму расходов от признанных штрафов, пени, неустоек, начисленных в соответствии с гражданским законодательством и гражданско-правовыми договорами в пользу: (1) юрлиц, не являющихся плательщиками налога на прибыль; (2) прибыльщиков-«нулевиков» (п. 44 подразд. 4 разд. ХХ НКУ).
Теперь давайте выясним, чем по своей сути и правовой природе является упомянутый читателем платеж за подачу жалобы в АМКУ. Мы увидим, что такой платеж взимается для возмещения расходов, связанных с рассмотрением заявлений о предоставлении разрешения на согласованные действия, концентрации субъектов хозяйствования, заключений. Этот платеж зачисляется в доходы специального фонда госбюджета, не подлежит изъятию и используется по целевому назначению на финансирование деятельности АМКУ и его территориальных отделений (ч. 4 ст. 28 Закона об АМКУ)*. Подтверждение этого платежа является одним из обязательных условий для того, чтобы соответствующий орган АМКУ начал рассматривать жалобу**.
* Закон Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» от 26.11.93 г. № 3659-XII.
** См.: http://www.amc.gov.ua/amku/control/main/uk/publish/article/ 87468.
Является ли такой платеж санкцией и распространяется ли на него действие п.п. 140.5.11 НКУ? Никоим образом! По крайней мере по двум причинам.
Во-первых, санкцией для «налоговых» целей является плата в виде фиксированной суммы и/или процентов, взимаемая с плательщика в связи с нарушением им требований налогового законодательства и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы (п.п. 14.1.265 НКУ). А платеж, о котором мы говорим, не является платой за нарушение законодательства. Это всего лишь обязательный платеж в спецфонд госбюджета, который взимается за услугу, предоставляемую АМКУ. И в ст. 28 Закона об АМКУ прямо сказано, что цель указанного платежа — компенсировать АМКУ расходы, связанные с рассмотрением жалобы.
Во-вторых, п.п. 140.5.11 НКУ касается исключительно санкций, наложенных в соответствии с гражданским законодательством и гражданско-правовыми договорами. Понятное дело, что АМКУ как государственный орган со специальным статусом не находится с предприятием в гражданско-правовых отношениях. Поэтому даже если бы АМКУ наложил на ваше предприятие санкцию (например, штраф за нарушение законодательства о конкуренции) — указанные санкции не повлекли бы корректировки финрезультата на разницу, определенную согласно п.п. 140.5.11 НКУ.
Фискалы неоднократно отмечали, что указанная разница касается только санкций, наложенных в соответствии с гражданским законодательством. А вот если штрафные санкции начислены не в соответствии с гражданско-правовыми договорами, заключенными с другими субъектами хозяйствования согласно нормам гражданского законодательства, то «санкционная» разница не возникает (см. письмо ГФСУ от 13.02.2018 г. № 607/6/99-99-15-02-02-15/ІПК). В частности, не возникает такая разница по штрафным санкциям, которые назначены государственными органами за нарушение требований другого законодательства, кроме гражданского (см. письма ГФСУ от 03.10.2017 г. № 2115/6/99-99-15-02-02-15/ІПК и от 02.03.2017 г. № 4347/6/99-99-15-02-02-15).
Поэтому платежи за подачу жалобы на рассмотрение АМКУ не увеличивают у высокодоходника финрезультат до налогообложения. Они учитываются в бухучетном финрезультате как обычные расходы.
