вывод документа
Плательщик единого налога не нарушает нормы НКУ, если уступает новому кредитору право требования долга, в случае определения компенсации за уступку требования в денежной форме.
Эпопея с уступкой права требования уже достаточно набила оскомину. Дело в том, что главные налоговики запрещают осуществлять эту операцию единоналожникам (БЗ 108.01.02 для юрлиц, БЗ 107.04 для физлиц). Свой запрет они мотивируют тем, что в таком случае якобы нарушается правило п. 291.6 НКУ, а именно — расчет за товары (работы, услуги) будет происходить не в денежной форме. Дескать, заключение договора уступки прав требования является механизмом расчета по сделке купли-продажи товаров (работ, услуг).
На самом деле это не так. Собственно уступка права требования никаким расчетом за отгруженный первым кредитором товар (работы, услуги) не является. Уступка — это способ замены кредитора в обязательстве (ч. 1 ст. 512 ГКУ). Она сама по себе является сделкой, на основании которой старый кредитор передает свои права новому кредитору, а новый кредитор принимает эти права и обязуется (либо наоборот — не обязуется) их оплатить. Если и говорить о расчете за реализованный первым кредитором товар (работы/услуги), то таковым будет уплата средств новым кредитором по договору уступки права требования, но никак не заключение собственно договора уступки этого права.
Для аналогии можно привести такой пример — по договору комиссии комиссионер, являющийся единоналожником, получает свое вознаграждение не отдельным платежом от комитента, а удерживает из общей суммы средств, полученных от продажи товаров. Здесь никого не смущает, что по комиссионному договору платить будет не покупатель комиссионных услуг (т. е. комитент), а третье лицо (т. е. покупатель самого товара). Главное, чтобы платеж от покупателя товара прошел в денежной форме*.
* Если единоналожником является комитент, то мы настоятельно не рекомендуем проводить расчеты между ним и комиссионером путем удержания вознаграждения. В таком случае именно для комитента будет нарушено правило денежного расчета.
Так почему кого-то смущает уступка права требования, когда по сути за проданный товар (работы, услуги) рассчитываться будет не покупатель, а новый кредитор?
Итак, если новый кредитор по договору уступки права требования платит старому деньгами (наличными или безналичными), то никакого нарушения НКУ нет. Благо что это понимают запорожские налоговики, о чем свидетельствует данное письмо. Справедливости ради отметим — едва ли можно назвать позицию этих налоговиков незыблемой. Ведь сравнительно недавно (18.10.2017 г.) они сами фискалили, разместив на своей страничке запрещающее разъяснение (см. http://zp.sfs.gov.ua/media-ark/news-ark/313506.html). Разумеется, мы не можем даже предположить, что разъяснения могут иметь избирательный характер.
Кстати, комментируемое письмо не единственное хорошее и, главное, правильное разъяснение местных налоговиков. В свое время говорили об этом и киевские налоговики в письме от 05.08.2016 г. № 17714/10/26-15-12-04-18. Ну а подробнее об операциях единоналожников читайте на с. 24 сегодняшнего номера.
