Дважды на ЕН не зайдешь... А он зашел

Налоговики против «двойного» захода

Традиционная логика налоговиков: в случае отказа от ЕН / «сброса» с ЕН / ликвидации на ЕН — вам в ряды плательщиков ЕН до конца текущего (!) года путь закрыт.

О ситуации «в течение одного года: ЕН → общая система → ЕН» налоговики высказываются в категории 107.01.01 БЗ здесь (с загадочной припиской «ОТВЕТ УТОЧНЯЕТСЯ!») и здесь (см. последний абзац).

О ситуации «в течение одного года: ФЛП-прекращение на ЕН → ФЛП-регистрация с избранием ЕН» налоговики высказываются здесь (категория 107.05 БЗ). Правда, они делают исключение для ситуации, когда после ФЛП-регистрации плательщик избирает спецЕН. Такое либеральное разъяснение налоговики дают в категории 107.01.05 БЗ.

О ситуации «в течение одного года: «сброс» с ЕН → ФЛП-прекращение → ФЛП-регистрация с избранием ЕН» налоговики высказываются в категории 107.01.01 БЗ.

Правы ли налоговики

Сосредоточимся именно на ситуации «в течение одного года: ФЛП-прекращение на ЕН → ФЛП-регистрация с избранием ЕН». Причем рассматриваем случай с заходом после ФЛП-регистрации именно на «классический» ЕН групп 1, 2, 3. Случай с заходом на спецЕН соответственно не рассматриваем.

Что говорят налоговики? Они говорят, что:

«В случае если физическое лицо — предприниматель, которое на начало текущего года находилось на упрощенной системе налогообложения и в отношении которого государственным регистратором принято решение о прекращении предпринимательской деятельности, возобновило регистрацию в течение текущего года, то такое лицо считается плательщиком прочих налогов и сборов.

При этом такое лицо не может вернуться в текущем году на упрощенную систему налогообложения, поскольку уже воспользовалось своим правом на применение упрощенной системы налогообложения в этом году».

Здесь вам сразу и аргументация, и вывод. Но правильны ли они ми?

Что говорит НКУ. Формально НКУ различает такие понятия, как:

— избрание упрощенной системы налогообложения;

— переход на упрощенную систему налогообложения.

Об избрании речь идет, когда говорится о вновь зарегистрированном ФЛП, который сразу желает стать плательщиком ЕН. О таких ФЛП речь идет в п. 298.1.2 НКУ (в отношении «классического» ЕН групп 1 — 3, о котором мы и договорились выше дискутировать). Сказано, что именно такие ФЛП подают заявление об избрании ЕН. И если откроем:

— Заявление о государственной регистрации физического лица — предпринимателя (форма 1), то увидим, что на странице 4 речь идет именно об избрании упрощенной системы;

— Заявление о применении упрощенной системы налогообложения, то увидим, что в ней упоминается и избрание, и переход на упрощенную систему.

А когда в НКУ идет речь о переходе? Когда на ЕН переходит с общей системы действующий ФЛП. В том числе ФЛП, который после госрегистрации не уложился в сроки подачи заявления, приведенные в п.п. 298.1.2 НКУ для вновь зарегистрированных ФЛП.

О переходе на упрощенную систему речь идет в п.п. 298.1.4 НКУ (ср. ).

То есть, грубо говоря, избрание — это о вновь зарегистрированном ФЛП и о п.п. 298.1.2 НКУ, переход — то о действующем ФЛП и о п.п. 298.1.4 НКУ.

А где содержится норма о запрете дважды становиться плательщиком ЕН в течение одного календарного года? Именно в п.п. 298.1.4 НКУ. Сказано, что «такой субъект», то есть именно переходящий с общей системы на упрощенную, может осуществить переход на упрощенную систему один раз в течение календарного года.

А вот что касается тех субъектов, которые избирают упрощенную систему, в п.п. 298.1.2 НКУ ничего подобного не указано. Поэтому

«Ноу-хау» налоговиков. Налоговики прибегают к хитростям. Почему? Потому что одно дело — то вновь зарегистрированное юрлицо. Другое — вновь зарегистрированный ФЛП. Если он уже был до этого ФЛП, то не такой уже он и «новый». Поэтому налоговики хотят смотреть на ситуацию «широко». Хотят фрагментарно подходить к такому ФЛП, как к «старику».

Впрочем, они как будто понимают, что ко вновь зарегистрированному ФЛП, который «идет» по п.п. 298.1.2 НКУ, как-то не очень красиво будет напрямую применить норму из п.п. 298.1.4 НКУ для действующих ФЛП.

Поэтому они выдумали такой себе странный мост между пп. 298.1.2 НКУ и 298.1.4 НКУ. Дескать, физлицо, которое в текущем году уже было ФЛП, при следующей ФЛП-регистрации возобновляет ее и считается плательщиком прочих налогов и сборов. То есть считается действующим ФЛП. Соответственно подпадает под п.п. 298.1.4 НКУ в части запрета во второй раз за год стать плательщиком ЕН.

Что говорят суды. Судебная практика по этому проводу есть. И она позитивная для ФЛП (см. постановление Восьмого апелляционного административного суда от 04.10.2022 по делу № 380/21698/21, постановление Пятого апелляционного административного суда от 15.04.2022 по делу № 420/11881/21, постановление Шестого апелляционного административного суда от 10.11.2021 по делу № 640/4267/20, решение Хмельницкого окружного административного суда от 09.12.2022 по делу № 560/9807/22).

Суды отмечают, что:

— Законом № 755* и НКУ не предусмотрено такого регистрационного действия, как возобновление регистрации. Соответственно вновь зарегистрированный ФЛП, пусть даже раньше в этом году он регистрировал прекращение, — это обычный вновь зарегистрированный ФЛП;

— запрет дважды становиться плательщиком ЕН в течение одного календарного года из п.п. 298.1.4 НКУ касается именно тех ФЛП, которые осуществляют переход на упрощенную систему с общей, то есть действующих ФЛП. Вновь зарегистрированных ФЛП, которые избирают упрощенную систему, этот запрет не касается;

— НКУ не содержит запрета на применение вновь созданным субъектом хозяйствования упрощенной системы в случае принятия им в течение текущего года самостоятельного решения о прекращении ФЛП. Поэтому такой вновь зарегистрированный ФЛП имеет возможность избрать упрощенную систему.

* Закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований» от 15.05.2003 № 755-IV.

Поэтому

Волноваться ли ФЛП о «сбросе» с упрощенки

Отметим, что такой «двойной» в течение одного года заход на ЕН может несколько усложнить упрощенцу жизнь с подачей той же ЕН-декларации. Потому что она в части ЕСВ может конфликтовать с ранее поданной ликвидационной ЕН-декларацией. Но все это, конечно, пустяки на фоне «сброса» с ЕН. Возможен ли он здесь, если налоговики «опомнятся»?

Начнем с того, что мы же уже установили соответствие действий ФЛП и налоговиков формальным требованиям НКУ. На стороне ФЛП и позитивная судебная практика. Поэтому можно надеяться, что никакой «запоздалой реакции» со стороны налоговиков не будет.

Дальше. Могут ли налоговики «отзывать» ЕН-регистрацию ФЛП как ошибочную? Нет, ст. 299 НКУ такой возможности не предусмотрено.

Могут ли налоговики аннулировать ЕН-регистрацию ФЛП каким-то другим способом? Давайте смотреть. Случаи аннулирования ЕН-регистрации перечислены в п. 299.10 НКУ. И к нашей ситуации ни один из них неприменим!

Но здесь есть такой нюанс. В НКУ еще прописана такая довольно «расплывчатая» норма из п. 299.11 НКУ: «В случае выявления соответствующим контролирующим органом во время проведения проверок нарушений плательщиком единого налога первой — третьей групп требований, установленных этой главой, аннулирование регистрации плательщика единого налога первой — третьей групп проводится по решению такого органа, принятому на основании акта проверки, с первого числа месяца, следующего за кварталом, в котором допущено нарушение».

По нашему убеждению, эта норма должна срабатывать только в тех случаях, когда имеет место нарушение, которое названо в п.п. 298.2.3 НКУ (на который идет ссылка в п.п. 3 п. 299.10 НКУ). И к нашей ситуации, опять же, ни одно из них неприменимо!

А вот налоговики на эту норму смотрят «широко». Мол, это может быть любое ЕН-нарушение. Например, не сообщил ФЛП налоговикам об изменении имени, отчества и/аили места осуществления хозяйственной деятельности, значит, по результатам проверки будет «сброс» с ЕН согласно п. 299.11 НКУ (см. консультацию в категории 107.04 БЗ).

Поэтому