Стабильность в налогообложении — главнее всего? О том, что вскоре следует ожидать определенных изменений в правилах взимания экологического налога за размещение отходов, ГНСУ предупреждала плательщиков еще в прошлом году (см. разъяснение от 21.09.2023). Объяснялось это тем, что в прошлом году коренным образом изменилась законодательная база в сфере обращения с отходами: с 09.07.2023 на замену Закону Украины «Об отходах» от 05.03.98 № 187/98-ВР, который действовал раньше, пришел Закон № 2320*.
* Закон Украины «Об управлении отходами» от 20.06.2022 № 2320-IX.
Однако главные налоговики сразу успокоили плательщиков:
до внесения соответствующих изменений в НКУ исчислять налоговые обязательства по экологическому налогу и декларировать их следует в порядке, определенном этим Кодексом
Иначе говоря, никакой революции в налогообложении изменение законодательства об отходах само по себе не вызывает. Для этого нужны соответствующие правки в НКУ. А пока их нет, все должно происходить по-прежнему. Даже несмотря на то, что Закон № 2320 не оперирует вообще таким термином, как «размещение отходов». Однако этот термин содержится непосредственно в НКУ (см. п.п. 14.1.223) и уже более чем десять лет (с 01.01.2013) остается неизменным.
Казалось бы, практика его применения хорошо отработана, поэтому никаких нежданчиков ☺ быть не должно.
Как вдруг 06.05.2024, как снег на голову, ГНСУ отменила две консультации из категории 117.01 БЗ — эту и эту, где речь шла о временном размещении бытовых и опасных отходов (аккумуляторы, шины, люминесцентные лампы и т. п.). Главные фискалы объяснили свои действия традиционно — «в связи с уточнением редакции ответа».
Вместо этого в БЗ 117.01 одна за другой появились новые консультации — эта и эта. Выводы обеих шокировали, думаем, не только нас...
Выводы документов
Субъект хозяйствования, который осуществляет временное размещение:
(1) бытовых отходов (в том числе в контейнерах);
(2) опасных отходов (аккумуляторы, шины, люминесцентные лампы и т. п.),
является плательщиком экологического налога за размещение отходов, поскольку такие отходы не относятся к отдельным видам (классам) отходов как вторичному сырью
Наша песня хороша... Плательщики с опытом должны помнить ту катавасию, которая со вступлением в силу НКУ в 2011 году развернулась вокруг уплаты эконалога за размещение отходов. Тогда фискалы пытались протолкнуть тот же подход, к которому они вернулись сейчас. В частности, в письме ГНАУ от 06.05.2011 № 12789/7/15-0817 утверждалось, что «начиная с 01.01.2011 объектом и базой ежеквартального налогообложения являются отходы (включая отходы производства и бытовые отходы), которые временно размещаются (хранятся), в том числе на конец отчетного квартала, на собственной территории предприятия (до их передачи на утилизацию или размещение другому субъекту хозяйствования)».
При таком подходе плательщиком эконалога фактически становился любой субъект хозяйствования, в деятельности которого образовывались отходы. Исключение, с учетом прямой нормы НКУ (п. 240.5), фискалы соглашались сделать только для специализированных предприятий, которые занимаются заготовкой вторсырья.
К счастью, тогда от этой бессмыслицы достаточно быстро отказались. Сначала это сделала сама же ГНСУ в ОНК № 258*, а потом и законодатель, который соответствующим образом подкорректировал термин «размещение отходов» в НКУ.
* Обобщающая налоговая консультация в отношении уплаты экологического налога, который взимается за размещение бытовых отходов, утвержденная приказом ГНСУ от 16.12.2011 № 258.
И вот очередное поколение фискалов, которое, может, и слыхом не слыхивало обо всей этой истории, достало из ящика старые писульки предшественников, смахнуло с них пыль и...
Всерьез что-то противопоставлять новым/старым хотелкам ГНСУ мы сейчас не будем. Ведь и так очевидно, что их требования абсолютно ничем не подкреплены, кроме желания быстренько собрать хоть какой-то чинш в бюджет с тех, кто эти прихоти проигнорирует и не подаст экодекларацию с соответствующими начислениями.
Конечно, суммы эконалога за бытовой мусор в ней будут мизерными, однако за счет количества плательщиков какая-то копейка и набежит. Потому что бытовые отходы есть у каждого субъекта хозяйствования, а такие опасные отходы, как аккумуляторы, шины, люминесцентные лампы — чуть ли не у каждого. К тому же можно отыграться за счет штрафов за неподачу / несвоевременную подачу налоговой отчетности согласно п. 120.1 НКУ (340 грн за нарушение, совершенное впервые, и 1020 грн за повторное нарушение в течение года).
Кстати,
предельный срок подачи декларации экологического налога за І квартал текущего года истекает послезавтра, 10 мая
Не потому ли именно сейчас и появился этот бред?..
Что делать плательщикам? К сожалению, защититься от претензий фискалов, ссылаясь на ОНК № 258, уже не удастся. По общему правилу, ОНК действует до изменения той законодательной нормы, которая в ней разъясняется. А п.п. 14.1.223 НКУ, являющийся предметом обсуждения в ОНК № 258, как мы уже отмечали, подвергся изменениям вскоре после выхода этой ОНК. Кроме того, в ней речь идет лишь об эконалоге за бытовые отходы, а налогообложение опасных отходов (аккумуляторов, шин, люминесцентных ламп и т. п.) ею не охвачено вообще.
Можно, конечно, подождать, пока фискалы отменят эти консультации. Как это, например, было с консультациями в БЗ в отношении военного сбора. В том, что рано или поздно именно так и случится, мы не имеем ни малейшего сомнения. Ну хотя бы потому, что в комментируемых нами сегодня консультациях употребляется конструкция «временное размещение», а это полный нонсенс! Потому что по определению «размещения отходов — постоянное (окончательное) пребывание...». Поэтому вы всегда можете сказать, что о ваших бытовых и/или опасных отходах в этих консультациях речь не идет, поскольку вы их временно храните (!), а не временно размещаете.
Кстати, такой подход полностью совпадает с определением из п. 14 ч. 1 ст. 1 Закона № 2320, по которому
«хранение отходов — содержание отходов на объектах сбора, в том числе до их обработки, в течение не более одного года с момента их образования, которое является безопасным для здоровья людей и окружающей природной среды в соответствии с экологическими и санитарно-эпидемиологическими требованиями»
Поэтому при условии наличия действующего договора на удаление и утилизацию отходов со специализированными предприятиями эконалог и в дальнейшем вам уплачивать не нужно.
Только вот доказывать свою правоту в случае проверки вам, скорее всего, придется в суде. Но бояться этого не стоит. Служители Фемиды были на стороне плательщиков в предыдущих битвах с фискалами за бытовой мусор (см., например, постановление Киевского апелляционного админсуда от 14.05.2012 по делу № 2а-18031/11/2670) и будут, мы уверены, на их стороне и сейчас. Правда, на сегодня немного кусаются суммы судебного сбора, который придется уплатить заранее, но цена правды значительно выше!
Для более умеренных плательщиков предлагаем другой вариант: подайте быстренько декларацию с любой начисленной суммой по строке, где должен быть эконалог за размещение отходов, и соответствующим приложением. Или вообще пустую, с нулевыми начислениями. Не забудьте при этом, что когда эти ничтожные консультации отменят, все равно придется подавать декларацию ежеквартально до конца года, а в будущем году подать еще и заявление об отсутствии объекта обложения эконалогом. В любом случае такими действиями вы точно сэкономите 340/1020 грн штрафа.
До окончания военного положения вы сможете уточнить нынешнюю отчетность хоть в большую, хоть в меньшую сторону без никаких штрафов. А излишне уплаченный налог вернуть сразу, как только этот мрак рассеется. В том, что это непременно произойдет в ближайшее время, мы не сомневаемся ни на секунду!
