Пополнение счета корпоративного мобильного телефона через терминал

Пополнение счета корпоративного мобильного телефона через терминал

Работником предприятия за собственные средства пополнен счет корпоративного мобильного телефона через терминал. Понесенные расходы возмещены работнику на основании Отчета об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, и чека об оплате услуг, в котором указано, что:

— сумма платежа составляет 300 грн., в том числе комиссия — 15 грн.;

— услуга предоставлена физическим лицом — предпринимателем.

Как отразить такую операцию в налоговом учете?

Сразу отметим, что для предприятия пополнение счета мобильного телефона с помощью различных типов платежных терминалов* — наиболее проблематичный (в плане налогообложения) способ оплаты услуг мобильной связи. Дело в том, что прием платежей через терминалы зачастую осуществляют посредники. В связи с этим вопросы возникают как с подтверждением права на налоговые расходы и налоговый кредит (в отношении стоимости услуг мобильной связи и стоимости услуг посредника), так и с доказательством правомерности не уплачивать НДФЛ и ЕСВ** с вознаграждения посредника, если тот является физическим лицом — предпринимателем (далее — ФЛП).

* Имеются в виду автоматы (терминалы) самообслуживания, POS-, JAVA-, Windows-терминалы и т. д.

** НДФЛ — налог на доходы физических лиц; ЕСВ — единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование.

Обратите внимание: посредники действуют на основании агентского или субагентского договора (глава 31 ХКУ). По такому договору коммерческий агент совершает действия от имени, в интересах, под контролем и за счет субъекта, которого он представляет. По нашему мнению, тот факт, что агент действует от имени представляемого им субъекта, принципиально важен для налогообложения, особенно, если платеж (как в рассматриваемом вопросе) состоит из двух частей: оплаты услуг связи и оплаты вознаграждения посредника (так называемой комиссии). Объясним почему.

Налоговые расходы и НДС по услугам связи. Тут ключевую роль будут играть чеки платежных терминалов, которыми оформляется данная операция.

Если чек является фискальным*, то предприятие по услугам связи будет иметь право на расходы**.

** Чаще всего затраты на мобильную связь «попадают» в расходы на основании абзаца «ґ» п.п. 138.10.2 НК в качестве административных расходов, направленных на обслуживание и управление предприятием. Вместе с тем здесь могут быть варианты. Например, предприятиям торговли оплату услуг мобильной связи по телефонному номеру, которым пользуется менеджер по продажам, логичнее включать в расходы на сбыт (абзац «з» п.п. 138.10.3 НК).

В то же время налоговики считают, что если посредником является ФЛП — единоналожник, то права на налоговые расходы у покупателя нет. По крайней мере, такой вывод был сделан в письме ГНАУ от 13.05.2011 г. № 13401/7/15-0217 при рассмотрении ситуации, когда по договору транспортного экспедирования перевозчиком является предприниматель-единоналожник.

Мы с таким подходом не согласны и считаем, что при определении состава расходов имеет значение, от чьего имени действует посредник. В частности, в агентском договоре посредник действует от имени представляемого лица, следовательно, анализировать стоит операции между покупателем (третьим лицом) и клиентом (доверителем). Таким образом, если продавец является юрлицом (как правило, информация об этом присутствует в чеке терминала), на наш взгляд, покупатель имеет полное право отнести стоимость услуг связи на расходы, несмотря на то что посредником выступал ФЛП-единоналожник.

Кстати, если посредник является предпринимателем, то фискальность чека будет косвенным подтверждением того, что такой посредник находится на общей системе налогообложения (единоналожники в большинстве случаев не обязаны применять РРО). Однако лучше подстраховаться и получить от предпринимателя копию справки из налоговой об избранной системе налогообложения (подробнее об этом чуть ниже).

При наличии фискального чека вы можете иметь и право на налоговый кредит по НДС (п.п. «а» п. 201.11 НК).

Правда, тут стоит учитывать один важный момент. По разъяснениям налоговиков, в налоговый кредит может быть включена сумма НДС лишь в размере 40 грн. в день суммарно по всем чекам, в противном случае права на налоговый кредит у предприятия вообще не будет (см. письмо ГНАУ от 22.04.2011 г. № 7680/6/16-1515-20 и консультацию, размещенную в разделе 130.18 Единой базы налоговых знаний (далее — ЕБНЗ) на сайте ГНАУ: www.sta.gov.ua). Назвать такую позицию налоговиков правомерной нельзя, однако в данной ситуации проще поступить именно так, как они хотят. Если же налоговый кредит по таким суммам принципиален, лучше попытаться получить у контрагента налоговую накладную (что, думаем, будет непросто).

Если посредником выступает предприниматель-единоналожник, о налоговом кредите придется забыть: ФЛП-единоналожник не может быть плательщиком НДС, следовательно, покупатель не получает права на налоговый кредит по НДС.

Если же реквизиты чека не отвечают критериям фискального, то дела обстоят сложнее. В частности, для включения затрат на мобильную связь в состав расходов расчетный документ должен содержать все реквизиты первичного документа, перечисленные в п. 2 ст. 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.99 г. № 996-XIV и п. 2.4 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Минфина от 24.05.95 г. № 88, а именно:

— название документа (формы);

— дату и место составления;

— название предприятия, от имени которого составлен документ;

— содержание и объем хозяйственной операции, единицу измерения хозяйственной операции (в натуральном и/или стоимостном выражении);

— должности лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции и правильность ее оформления;

— личную подпись или другие данные, дающие возможность идентифицировать лицо, принимавшее участие в осуществлении хозяйственной операции;

— дополнительные реквизиты в случае необходимости (идентификационный код предприятия, учреждения из Государственного реестра, номер документа, основание для осуществления операций, данные документа, удостоверяющего личность — получателя и т. п.).

Как видите, вероятнее всего, предприятию придется обратиться к владельцу терминала и получить от него «нормальный» первичный документ и налоговую накладную. Без таких документов включать стоимость услуг связи в налоговые расходы нельзя.

И еще... В соответствии с п. 138.5 НК расходы на оплату услуг мобильной связи учитываются при определении объекта налогообложения в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены, согласно правилам ведения бухгалтерского учета. Подтверждают это и сотрудники налогового ведомства в консультации, размещенной в разделе 110.07.05 ЕБНЗ.

Поскольку через терминалы, как правило, осуществляется предоплата, то перечисление платежей не вызывает никаких налоговых последствий в учете по налогу на прибыль предприятия (п.п. 139.1.3 НК). Иными словами, отражение в составе расходов стоимости «мобильных» услуг будет происходить по мере их фактического получения:

— при контрактном подключении — на основании должным образом оформленного счета оператора. Правда, налоговики предупреждают: если счета за услуги связи поступают в месяце, следующем за месяцем пользования такими услугами, то налогоплательщик увеличивает расходы в том отчетном периоде, в котором получены счета за такие услуги. При осуществлении предоплаты за услуги связи в состав расходов отчетного (налогового) периода налогоплательщик включает только сумму расходов, указанную в счетах, независимо от наличия осуществленной предоплаты (см. консультацию, размещенную в разделе 110.07.01 ЕБНЗ);

— при подключении на условиях предоплаченного сервиса — на основании документов, подтверждающих осуществление расходов, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами бухгалтерского учета (см. п. 138.2 НК), например, внутреннего акта о получении услуг (поскольку предоставление операторами связи детализированных счетов абонентам, подключенным на условиях предоплаченного сервиса, не предусмотрено).

Налоговые расходы и НДС по вознаграждению посредника. Тут вновь придется отталкиваться от характера выданного документа. Если чек фискальный, то в зависимости от его суммы (превышает или нет 200 грн. без НДС) предприятие может рассчитывать по нему на налоговый кредит без налоговой накладной.

Что касается налоговых расходов, то претендовать на них, как уже отмечалось выше, можно, только если:

— ФЛП-посредник не является единоналожником;

— есть должным образом оформленный расчетный документ (им как раз можно считать фискальный чек) или первичный документ.

Подтверждением того факта, что посредник-ФЛП не является единоналожником, на сегодняшний день является копия справки из налоговой, в которой зафиксирована эта информация. А чтобы ее получить, вам придется обращаться к владельцу терминала.

Без копии такой справки отражать налоговые расходы небезопасно.

НДФЛ и ЕСВ с вознаграждения посредника. В том случае, если пополнение счета произведено через предпринимателя, то от общесистемщика дополнительно нужно получить копию извлечения из Госреестра, а если посредник единоналожник — копию извлечения из Госреестра и/или копию Свидетельства об уплате единого налога. Хотя это «освободит» предприятие от обязанности исчислить и уплатить НДФЛ и ЕСВ, подать Налоговый расчет по ф. № 1ДФ все же придется (письмо ГНСУ от 19.09.2011 г. № 689/6/23-50/0315). Сумму уплаченного вознаграждения следует отразить в графах 3а и 3 с признаком дохода «157», а в графах 4а и 4 поставить прочерк.

Заметим, что в консультации, размещенной в разделе 160.18 ЕБНЗ, налоговики отмечали следующее: «...юридическое лицо при возмещении расходов плательщика налогов, которые понесены им во время командировки, имеет право учесть расходы за пользование услугами маршрутного такси при условии предоставления оригиналов билетов и без предоставления копии извлечения из Госреестра, если такие услуги предоставлял субъект предпринимательской деятельности. В то же время налоговый агент должен отразить начисление (выплату) доходов предпринимателю в Налоговом расчете по ф. № 1ДФ с признаком дохода «157».

Смелые налогоплательщики могут и в ситуации с оплатой услуг мобильной связи через терминал руководствоваться такой логикой, т. е. включать сумму вознаграждения в расходы и не удерживать НДФЛ и ЕСВ (но подавать Налоговый расчет по ф. № 1ДФ с признаком дохода «157») даже при отсутствии полного пакета подтверждающих документов. Но в таком случае гарантировать, что у проверяющих не будет претензий, мы не можем.

Если подтверждения того, что посредник-ФЛП действовал в рамках своей предпринимательской деятельности нет, то предприятие с суммы вознаграждения обязано уплатить НДФЛ (рассчитать налог нужно с применением «натурального» коэффициента, который в 2011 году составляет 1,176471) и ЕСВ (по ставке 34,7 % — в части начисления и 2,6 % — в части удержаний*). Такие сведения нужно будет отразить в Налоговом расчете по ф. № 1ДФ с признаком дохода «102».

* Обратите внимание: в письме от 16.09.2011 г. № 19693/03-30 ПФУ указал, что при начислении ЕСВ на сумму выплат, осуществляемых в натуральной форме, «натуральный» коэффициент не применяется. Однако на наш взгляд, при осуществлении натуральных выплат база для взимания ЕСВ и НДФЛ должна определяться с «натуральным» коэффициентом. Кстати, в докодексной практике было именно так (письмо ПФУ от 08.07.2010 г. № 11760/03-30).

Итак, резюмируем. Для предприятия пополнение работниками счета корпоративного мобильного телефона через терминал «грозит» целым ворохом проблем и рисков. Поэтому целесообразно проинструктировать работников на предмет «игнорирования» такого способа оплаты услуг мобильной связи. Если же такое все-таки произошло, то предприятию проще компенсировать затраты работнику, выплатив нецелевую благотворительную помощь. Налоговые расходы и налоговый кредит в этом случае предприятие потеряет, однако ни НДФЛ (если сумма помощи за год не превысит 1320 грн.**), ни ЕСВ в этом случае уплачивать не придется, да и прочих «неприятностей» предприятие избежит.

** Подробней читайте в статье «Материальная помощь: когда, кому, сколько?» // «Налоговый кодекс: консультации и комментарии», 2011, № 21, с. 57.

Яна Клыженко