За защитой трудовых прав — в определенные законом сроки

Сроки обращения в суд за защитой работниками своих трудовых прав имеют достаточно важное значение, поскольку пропуск установленного законодательством срока для обращения в суд может служить причиной отказа в принятии иска, если суд не признает уважительными причины для возобновления сроков. Кроме того, не только незнание сроков обращения в суд за защитой своих трудовых прав, но и неправильное исчисление их продолжительности могут стать причиной для пропуска срока на обжалование. Поэтому о сроках обращения в суд за решением трудовых споров — подробнее.

Сроки рассмотрения соответствующими органами трудовых споров и сроки выполнения решений, принятых ими, определяют ст. 225 — 230, 233 — 235 Кодекса законов о труде Украины (далее — КЗоТ).

В частности, ст. 225 КЗоТ установлено, что работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а в спорах о выплате причитающейся ему заработной платы — без ограничения любым сроком.

В районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в соответствии со ст. 233 КЗоТ работник может обратиться:

— с заявлением о решении трудового спора непосредственно — в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права;

— по делам об увольнении — в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки;

— в случае нарушения законодательства об оплате труда относительно взыскания причитающейся ему заработной платы — без ограничения любым сроком. Так, например, с целью взыскания с работодателя причитающейся работнику суммы индексации зарплаты последний имеет право обратиться в суд с соответствующим иском (в комиссию по трудовым спорам с заявлением) без ограничения сроком. На это обоснованно указал Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в письме от 07.05.2013 г. № 708/0/4-13 (см. «ОТ», 2013, № 10, с. 4).

Кроме того, ст. 233 КЗоТ для обращения собственника или уполномоченного им органа в суд по вопросам взыскания с работника материального ущерба, нанесенного предприятию, учреждению, организации, устанавливает срок в один год со дня выявления нанесенного работником ущерба.

При этом, как уже отмечалось, важную роль при определении срока для обращения за защитой своих трудовых прав играет правильность его исчисления. Как свидетельствует практика, большинство обращений за защитой своих трудовых прав осуществляются именно в суд, а не в комиссию по трудовым спорам, поэтому и нормы исчисления этих сроков будем принимать, исходя из этого.

Общие нормы исчисления сроков установлены Гражданским процессуальным кодексом Украины (далее — ГПК). В частности, ст. 84 — 87 ГПК предусмотрено, что сроки, в пределах которых совершаются процессуальные действия, устанавливаются законом или назначаются судом. Право на совершение процессуальных действий утрачивается с окончанием установленного законом или назначенного судом срока. Поэтому жалобы и документы, поданные после окончания процессуальных сроков, остаются без рассмотрения, если суд не найдет оснований для продления или возобновления срока. При этом следует учитывать, что трудовое право предусматривает только возобновление срока.

Итак, что нужно знать, чтобы правильно исчислить сроки. Сроки, установленные в законе или назначенные судом, исчисляются годами, месяцами, днями. Последний день срока длится до 24-го часа.

Статья 241¹ КЗоТ устанавливает, кроме определенных ГПК, еще и такую единицу исчисления сроков возникновения и прекращения трудовых прав и обязанностей, как неделя.

Согласно указанной статье срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если конец срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца.

Срок, исчисляемый неделями, заканчивается в соответствующий день недели.

Когда сроки определяются днями, то их исчисляют со дня, следующего после того дня, с которого начинается срок. Если последний день срока приходится на праздничный, выходной или нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший рабочий день.

Если в делах об увольнении и нарушении законодательства об оплате труда более-менее понятно о начале хода срока, ввиду того, что эти сроки можно считать специальными (в первом случае — это день вручения копии приказа об увольнении или день выдачи трудовой книжки, а во втором и вообще нет ограничений любым сроком), то в отношении других трудовых споров, для которых установлен трехмесячный срок для обращения в суд со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, не все так однозначно. Об этом свидетельствуют обобщение судебной практики и даже обращение в Конституционный Суд Украины (далее — КСУ) с ходатайством дать официальное толкование положений ст. 233 КЗоТ относительно определения срока для обращения работника с таким иском в суд и началом его течения. Но обо всем по порядку.

Прежде всего считаем необходимым отметить, что иногда на неправильное исчисление срока спора влияет неправильное определение его вида. А именно, трудовой спор, для которого определен общий трехмесячный срок для обращения за защитой трудовых прав, путают со спором об увольнении, для которого установлен месячный срок. Например, спор об изменении даты и формулировки увольнения, оплате времени вынужденного прогула не является спором об увольнении. Поэтому при обращении в суд с такими заявлениями действует трехмесячный срок. Спор об увольнении — это спор по заявлению о восстановлении на работе. Для обращения с исками о восстановлении на работе установлен (в виде исключения) месячный срок. При этом предусмотренный ст. 233 КЗоТ месячный срок обращения работника в суд распространяется на все случаи увольнения независимо от оснований прекращения трудового договора.

Кроме того, часто ошибочно к спорам о нарушении законодательства об оплате труда относят споры о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. Следует отметить, что невыплата собственником или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм и требование уволенного работника об их выплате является трудовым спором между этими участниками трудовых отношений, а не спором о нарушении законодательства об оплате труда. Для такого вида споров законодателем установлен трехмесячный срок для обращения в суд со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Но и здесь не все так просто, потому что определение дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и является самым проблемным вопросом в данном виде споров, о чем свидетельствует и неоднозначное применение судами указанных норм КЗоТ. Но по этому поводу сказал свое слово КСУ, приняв решение от 22.02.2012 г. № 4-рп/2012 по делу по конституционному обращению гражданина Стрихаря Владимира Васильевича относительно официального толкования положений ст. 233 КЗоТ во взаимосвязи с положениями статей 116, 117, 237¹ этого Кодекса.

В частности, в указанном решении КСУ определил, что в аспекте конституционного обращения положения ч. 1 ст. 233 КЗоТ во взаимосвязи с положениями ст. 116, 117, 237¹этого Кодекса следует понимать так, что для обращения работника в суд с заявлением о решении трудового спора о взыскании среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета при увольнении и о возмещении нанесенного при этом морального ущерба установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что собственник или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически с ним рассчитался.

Свое заключение КСУ обосновал тем, что невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований только на момент прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета.

Таким образом, до момента фактического расчета работодателем или уполномоченным им органом с уволенным работником последний не имеет права обратиться в суд с иском о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. Следует отметить, что это же касается и исчисления срока при обращении с иском о возмещении собственником или уполномоченным им органом морального ущерба, нанесенного несвоевременной выплатой работнику причитающихся ему при увольнении сумм.

Напомним, что решение КСУ является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.

Теперь поговорим о том, когда срок обращения в суд будет все же пропущен. Прежде всего отметим, что срок не будет считаться пропущенным, если до его окончания жалоба или необходимые для суда документы либо денежные суммы сданы на почту.

Согласно ст. 234 КЗоТ в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных ст. 233 этого Кодекса, суд может возобновить эти сроки. Следует отметить, что сроки, установленные ст. 233 КЗоТ, не прерываются и не приостанавливаются. Но они могут быть возобновлены судом при наличии уважительных причин. Оценку причин как уважительных делает суд. Во всяком случае незнание о продолжительности срока для обращения в суд не является уважительной причиной для его возобновления. Но и сам по себе пропуск срока обращения в суд за решением трудового спора не является основанием для отказа в приеме искового заявления. Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами трудовых споров» от 06.11.92 г. № 9, установленные ст. 228, 233 КЗоТ сроки обращения в суд применяются независимо от заявления сторон. В каждом случае суд обязан будет проверить и обсудить причины пропуска этих сроков, а также указать в решении мотивы, почему он возобновляет или считает невозможным возобновить нарушенный срок.

При этом при необоснованности исковых требований работника или собственника суд отказывает истцу в удовлетворении требований именно по этому основанию, но если исковые требования являются обоснованными, а срок, установленный ст. 233 КЗоТ, пропущен без уважительных причин, суд отказывает в иске в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд, потому как пропуск такого срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. При обоснованности исковых требований и пропуска срока по уважительным причинам срок обращения в суд возобновляется, а исковые требования удовлетворяются.

Кроме того, бывают случаи, когда суд отказывает в удовлетворении иска в случае его представления к ненадлежащему ответчику, в результате чего срок обращения в суд может закончиться и при подаче повторного иска уже к надлежащему ответчику необходимо будет доказать, что первоначальный иск был подан в рамках установленного ст. 233 КЗоТ срока. Напомним, что ответчиком по делу по иску об оплате труда является то юридическое лицо (предприятие, учреждение, организация), с которым истцом заключен трудовой договор.