Борьба с коррупцией: директор и должностные лица юридических лиц не могут заниматься частным предпринимательством?
С 01.04.2010 г. в сфере противодействия коррупции нас ждет ряд изменений. С указанной даты в действие вводится блок законов соответствующей направленности. С одной стороны, это неплохо, поскольку нашими соседями по уровню коррумпированности являются Кения, Зимбабве, Камерун и вроде как уже давно пора начать что-то менять. С другой — жертвой такой борьбы рискуют стать отношения, имеющие весьма далекое отношение к коррупции. Поэтому начнем понемногу проливать свет на антикоррупционные замыслы законодателя, чтобы впоследствии свет на эти нормы вам не попытался пролить кто-то другой.
Сергей ТОМАШПОЛЬСКИЙ, консультант газеты «Собственное Дело»
Документы консультации
ХКУ
— Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 436-IV.ГКУ
— Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.КУоАП
— Кодекс Украины об административных правонарушениях от 07.12.84 г. № 8073-X.УКУ
— Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 г. № 2341-III.Закон № 1506
— Закон Украины «О принципах предупреждения и противодействия коррупции» от 11.06.2009 г. № 1506-VI.
Директор и другие должностные лица юридических лиц не могут заниматься частным предпринимательством? Мы склонны считать, что могут
Почему, собственно, возник такой вопрос.
В
пункте 3 части 1 статьи 2 Закона № 1506 среди субъектов ответственности за коррупционные правонарушения названы в том числе лица, которые постоянно или временно занимают должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, и лица, специально уполномоченные на выполнение таких обязанностей в юридических лицах.Это в том числе должностные лица предприятий. Тот же директор, например.
Таким лицам уже согласно
части 1 статьи 4 указанного Закона среди прочего запрещается «заниматься другой оплачиваемой или предпринимательской деятельностью (кроме преподавательской, научной и творческой деятельности, медицинской практики, инструкторской и судейской практики в спорте, которые осуществляются в нерабочее время) непосредственно или через других лиц, если иное не предусмотрено законом».Владение корпоративными правами согласно
пункту 2 статьи 167 ХКУ предпринимательством не считается. Поэтому быть участником других предприятий можно. А вот что касается осуществления предпринимательской деятельности в качестве ФЛП (частного предпринимателя), то на такую деятельность указанный запрет формально распространяется.Напомним, что ранее заниматься предпринимательской деятельностью тому же директору предприятия ничего не мешало. Единственный нюанс, который нужно было учитывать, — директор не мог подписывать договор от имени предприятия, которым он руководит, с самим собой как предпринимателем. Этому мешала норма, содержащаяся в
пункте 3 статьи 238 ГКУ. Чтобы ее обойти, договор от имени предприятия подписывался заместителем директора, действовавшим на основании Устава или доверенности, выданной от имени предприятия (сам директор в это время как бы находился в отпуске, командировке).Но прежде чем делать окончательные выводы, логично разобраться, чем чревато нарушение запрета на занятие предпринимательской деятельностью должностными лицами обычных предприятий.
Оказывается, что, если в деле не фигурируют неправомерная выгода справка 1 ипризнаки коррупции,
ответственности за такое нарушение никакой нет.Сделки нельзя считать никчемными (без признаков коррупции).
КУоАП в статье 21224«Нарушение ограничений относительно занятия предпринимательской деятельности и требований относительно совместительства» субъектами ответственности называет только лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или органов местного самоуправления . Нет прямой ответственности и в УКУ.Более того, в проекте
рассматриваемого нами Закона статья 5 (соответствует по содержанию статье 4 Закона № 1506) была сформулирована иначе (конкретнее) и запрет на предпринимательство был предусмотрен лишь для лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или органов местного самоуправления. В Закон № 1506 эта статья попала в несколько упрощенном виде, за счет чего появилась возможность ее двоякого прочтения. Поэтому у нас возникают опасения, нет ли здесь неточности формулировок.В сочетании с отсутствием прямой ответственности и рядом других нестыковок мы все-таки склонны считать, что имеет место неточность формулировки и на самом деле
запрета на занятие предпринимательской деятельностью должностными лицами обычных предприятий, как и раньше, не существует.Справочная информация (справка)
1 Неправомерная выгода — денежные средства или другое имущество, преимущества, льготы, услуги материального или нематериального характера, которые обещают, предлагают, предоставляют или получают бесплатно или по цене, которая меньше минимальной рыночной, без законных на то оснований.
